美帝國主義
美帝國主義(American Imperialism),這一詞用來描述美國在政治、經濟、文化上擴大影響力的政策。根據評論者的不同,它可能包括軍事征服,砲艦外交,優先補貼,通過私人公司的經濟滲透,在利益受到威脅時進行干預或政權更迭。美國作為西方世界或自由世界的領導者,其領導世界的文明及價值觀產生中立性之描述。中國和朝鮮境內的「美帝」一詞來自於蘇聯在冷戰時期對敵手美國的稱呼,以共產主義的立場批判美國的圍堵政策及外交政策;而西方國家則針對美國之國家性格與外交,作為評判是否符合學理上的帝國或帝國主義[1] 。
通常認為美國的政策被稱爲帝國主義始於19世紀末。美國聯邦政府從未將其領土稱為帝國,但一些評論家稱其為帝國,包括馬克斯·鮑特和尼爾·弗格森。
目錄
領土擴張和對外戰爭
- 1845年吞併德州:美國吞併的得克薩斯,其中包括所有目前的德克薩斯州,再加上部分新墨西哥州,俄克拉何馬州、堪薩斯州、懷俄明州、科羅拉多州。所謂的德克薩斯共和國是從墨西哥分裂的一塊領土。儘管墨西哥總統安東尼奧·洛佩斯·德聖安娜警告說,兼併將是「等同於宣戰」,美國總統約翰·泰勒還是簽署了合併法案,並於1844年四月兼併德州。英國表示反對吞併。之後,美國參議院否決合併法案的同一年,1845年2月28日美國國會通過兼併議案,從法律上承認了德州為美國領土。
- 1846年至1848年美墨戰爭:美國於1846年5月13日向墨西哥宣戰。隨即,美軍佔領墨西哥的上加利福尼亞州和新墨西哥州。翌年美軍佔領墨西哥心臟地帶——墨西哥城。1848年2月2日美國外交官Nicholas Trist與墨西哥簽署了瓜達盧佩-伊達爾戈條約,而結束戰爭,美國獲得德克薩斯州,並確立了格蘭德河流域的美墨邊境,墨西哥向美國割讓今天美國西南部的七個州份,包括加利福尼亞州、亞利桑那州、內華達州、猶他州、科羅拉多州、亞利桑那州、新墨西哥州和部分懷俄明州。
- 1856年-1860年,第二次鴉片戰爭
- 1867年阿拉斯加易手:在1867年4月9日,美俄雙方同意以7,200,000美元成交。土地合約在1867年10月18日生效。
- 1898年美西戰爭:西班牙因戰爭放棄了所有古巴、波多黎各的主權,割讓關島,及其他離島,並強迫以2000萬美元購買呂宋(菲律賓)。古巴建立了親美的傀儡政權至1959年古巴革命被推翻。
- 1898年吞併夏威夷:在1893年,一群美國人推翻夏威夷王國。他們組成了一個反對夏夷女王的國家安全委員會,並控制夏威夷政權。利留卡拉尼女王被迫退位。美國政府派遣海軍陸戰隊到夏威夷群島執行所謂的「中立行動」,但這些部隊未能有效地保護當地的君主立憲制度,以保護自己國家利益為前提而袖手旁觀。1896年11月,威廉·麥金萊贏得總統選舉,說服國會支持美國擴張,並在1897年簽定一項條約,正式兼併夏威夷共和國。
- 1899年,美菲戰爭
- 1900年,廊坊阻擊戰
- 1900年-1901年,八國聯軍侵華戰爭
- 1915年-1934年,美國佔領海地
- 1927年-1950年,國共內戰
- 1950年-1953年,朝鮮戰爭
- 1955年-1975年,越南戰爭
- 1961年,入侵古巴
- 1965年,入侵多米尼加
- 1980年代,尼加拉瓜內戰
- 1983年,入侵格瑞那達
- 1989年,入侵巴拿馬
- 1991年,海灣戰爭
- 1993年,索馬里戰爭
- 1999年,科索沃戰爭
- 2001年,阿富汗戰爭
- 2003年,伊拉克戰爭
- 2011年,利比亞內戰
- 2011年,敘利亞內戰
- 2015年,也門內戰
美國卓異主義
史都華·克瑞頓·米勒(Stuart Creighton Miller)指出,自19世紀末的美西戰爭以來,與美帝相關的主題已成為焦慮性的爭辯。米勒論斷,此種焦慮肇因於美國對自身「無玷受胎」式起源的純真感受。歐洲移民一踏足於新大陸上,僅因體驗到多樣的全新環境,即奇蹟式地豹變,與其過往一刀兩斷。米勒相信,論及美國興起之教科書、愛國媒體、與愛國性演說不但未強調美國的政治體制,甚至低調或避免提及「構建美國憲法的美國建國先賢實受蔭於約翰·洛克與湯瑪斯·霍布斯之理念。托馬斯·傑斐遜的信徒所認為的,曾經大幅改寫的蘇格蘭先哲之理念,甚至其自認獨一無二之邊境平等主義,亦皆深植於17世紀的英式激進傳統。」哲學家道格拉斯·切勒(Douglas Kellner)回顧美國卓異主義之起源,溯及19世紀時之法國觀察家亞歷西斯·托克維爾。托克維爾之推論同意,美國「獨自行進於前景未可限量之路途」。
美國卓異主義於合眾國境內甚孚眾望,但其有效性與其結果頗受爭議。米勒論斷,美國人對美帝的思潮可分為三派:
「帝國主義即美國外交政策之精髓」派
自美西戰爭以來,馬克思主義者與新左派傾向於認為帝國主義乃全然必須。依其觀點,美帝國主義之並非始自美西戰爭,而是可回溯自傑佛遜之路易西安那購地案,或安德魯·傑克森搬遷印地安人之先的美國獨立革命,並沿襲至今。史家雪梨·連司論斷,「合眾國,自獲獨立起,曾使用一切手段-政治上、經濟上、軍事上-協助並扶植他國。」無數的美國涉外調停紀錄,自早期門羅主義指導下之作為,至21世紀插手中東事務等事例,傳統上皆為上述各大家描述為帝國主義。但若干帝國主義評論家對美國早期的作為持較正面的看法。傑出的保守派作家派崔克·布坎南論斷,現代美國在帝國之路上勇往直前是「遠離建國先賢對這個年輕共和國之預期。」後者的觀點通常被視為美國孤立主義,為反動式保守主義(Old Right,布坎南的說法)或自由意志論(如賈斯汀·雷蒙多)。
連司將美帝國主義描述為一種迷思,容忍任何程度的「胡作非為與苛刻殘暴,雖然有時得獲承認,通常卻只視為一時失常。」語言學家與左翼政論家諾姆·喬姆斯基論斷,其為政治宣傳的策略性結果,「受菁英操控的媒體」容許「一開始就修正並解讀論戰前提與報導價值之定義,再對宣傳戰多寡之準則與實施加以解釋。」
美國涉外事務通常會不斷出現此種批判性史觀。史家安德魯·巴謝維奇自查爾斯·畢爾德與威廉·亞伯曼·威廉斯(William Appleman Williams)的研究中得出結論,斷言美國的外交政策在冷戰結束後並無根本上之改變,故美國並未因冷戰之終止而了結這一段歷史時代。打入國外市場以使國內經濟獲益的欲望,長久以來,為美國外交政策之動力。道德上的藉口不過用來粉飾真正的經濟性理由。巴謝維奇並因而示警,披著全球化外衣的美式經濟帝國主義或非美國之最佳益所在。
對美利堅帝國的批判都會朝此方向延伸。布坎南,與位處政治光譜另一端的傑出左翼評論家塔利克·阿里,不約而同地論斷,911事件等針對美國的恐怖行動,導因於美國不由自主的病態性慈善,企圖協助他國擺脫無休止的延宕。阿里主張,「(恐怖份子的)這些理由並非全然邪惡,投身此舉之各人以利他之作法從事利已行為,誤以伊斯蘭教為暴力與為惡之理由。茲具引先哲之言:居上位者令他人充當人肉炸彈而非親自出馬總有理由,是因為他們以一切惡行助長自身。」
種族學家瓦德·邱吉爾教授幾乎是唯一將此種批判延伸至911事件受害人的學者,他稱罹難者們為「在美國全球金融帝國-役使美國軍事政策的『強力營利機器』-心臟地帶組織技術專家政治公司」的「小艾奇曼」("little Eichmanns",指二戰期間執行滅種計畫的納粹官員阿道夫·艾奇曼〔Adolf Eich-manns〕)「當遭此刧」。較通行的延伸性解釋與此不同,許多美帝國主義的批評家們-如馬克斯主義社會學家約翰·貝拉米·福斯特(John Bellamy Foster)-論斷,全球獨強的地位使美國成為最危險的世界性帝國主義國家。
美帝國論述
左翼記者愛絲莉·史密斯(Ashley Smith)將美利堅帝國相關論述分為五大類:「自由」說、「社會民主」說、「列寧主義者」說、「超帝國」說、與「哈德特與涅格利」說。據史密斯所言:
- 自由說斷言,美國的政策來自特定當選人(如小布希政府)或政治運動(如新保守主義),而非美國政經體制本質內之產物。美國民主黨內的批評家持此觀點,他們對帝國主義的典型解決方案為競選更高職位。
- 社會民主說斷言,美國的帝國主義政策為美國特定部門影響力浮濫的結果,如商業部門、政府部門、聯結軍事與政治官僚的軍工產業,有時尚且包含石油與金融等其他產業,即俗稱的軍工複合體(military-industrial complex)。此複合體自發戰爭財以及刧掠自然資源得利,常損耗公眾利益。此說對帝國主義的典型解決方案為,以持續性的大眾警愓產生制衡的壓力。左翼的前中情局顧問喬麥思·約翰遜(Chalmers Johnson)持此觀點;右翼反干涉主義者,如布坎南、巴謝維奇、雷蒙多等亦持此觀點,但形式不同。
- 「列寧主義者」說斷言,美國的帝國主義政策產自美國商業精華區之共同利益,即必須確保並利用資本與貨品市場。自馬克斯主義者看來,商業行為之本質在於控制政府,國際軍備競賽不過是國際性經濟戰之一環,而兩者皆受資本主義固有之擴張天性所驅使。美國海軍退役將領史曼德雷·巴特勒(Smedley Butler)曾說他的工作是充當「大企業的打手」("muscle man for big business")時,即彰顯此種觀點。此說對帝國主義的典型解決方案為商業革命。此說於第一次世界大戰期間由布爾什維克、列寧,與布哈林,基於早期的馬克斯主義者、社會主義者、與無政府主義者的論點立說。阿里、福斯特、連司、與金殷諸人,連同史密斯本人,皆持此種看法,但各有不同形式。
- 「超帝國」說在對帝國主義起源的看法上同於列寧主義者說,但以全球經濟互倚之說取代單一國家的商業結合。職是之故,對已開發國家來說,軍經結合較國際戰爭更為常見。現代帝國主義的爭執核心在於先進國家與第三世界國家之間,而非各帝制強權。政治學家李奧·潘尼區與山繆·金汀持此看法。
- 「哈德特與涅格利」說斷言,列寧主義者說雖陳述正確,但美國已非傳統義意上之帝國,因世界已度過帝國主義時代,進入新世紀(參見註解)。此一新世紀仍殘存暴政與殖民強權,但已從以實體經濟為後盾的軍力,轉型為奠基於知識與感知經濟的生物動力網路。依此觀點,美國居中發展並型塑具威勢與主權的新式全球政權,雖稱帝國,但為一權力分散的全球化帝國,且並未受單一政府管轄。文學理論家麥可·哈德特與哲學家涅格利論斷,「美利堅合眾國確居於帝國之特許部份,然此特權並非衍生自與歐洲舊式帝制強權之類似處,而是來自其不同處。」哈德特與涅格利萃取史賓諾札、傅柯、德勒茲、及義大利的自治論馬克思主義者之論點立說。具批判性的國際關係理論家詹姆斯·德·德律安與尚·布希亞所持觀點與此相關,但較無組織,一如典型的後殖民主義、後現代主義、全球化等論述。
帝國的定義
「帝國」一詞具廣狹二義。美國由於並無帝王,其國家元首為民選之總統(由美國選舉人團間接選舉產生),與之相似的也包括早期羅馬帝國的皇帝也是由元老院推舉產生的 (皇帝, 拉丁文:imperator, -oris,由拉丁文imperium, -ii 派生而來,本意為命令或權力,美國參議院的英文Senate ),亦非世襲,因此並非狹義上的帝國;但在廣義上,美國今於波多黎各、美屬薩摩亞、關島等境外領土,及過去在太平洋託管島嶼與菲律賓等地,俱掌握其主權,因而在亦可視之為帝國。截至2006年為止,在全世界上195個主權獨立的國家中,美國政府於135國境內據有702個軍事基地。
美國是否持續對全世界行使帝國式的作為,以及就此指稱其為帝國是否確切,爭議始終不止。帝國主義一詞最初出現於1800年代,用以描述國家的帝國式作法,所指的國家不見得是君權統治下的帝國。牛津英語詞典詮釋帝國主義三義:
對於美國是否符合後面兩種定義,爭論未曾停歇。有人稱此種用法引喻失義。史家史都華·克瑞頓·米勒(Stuart Creighton Miller)論斷,「帝國主義」一詞因遭誤用、濫用,因而在文義上幾無意義。史家阿契博德·派頓·梭頓(Archibald Paton Thornton)寫道:「帝國主義較常用來形容對面對連串事件所產生的情緒,而非為事件本身命名。自殖民地分析與類推,帝國主義一定伴隨著不惜一戰的神聖事業。」政論家麥可·沃澤論斷,美國在世界上的地位較近於「霸權」,而非帝國。