1854年寬街霍亂爆發事件檢視原始碼討論檢視歷史

原圖鏈接來自 搜狐 的圖片

1854年寬街霍亂爆發事件（英語：1854 Broad Street cholera outbreak）是1854年英格蘭倫敦城蘇活區爆發的一起嚴重的霍亂傳染事件（位於現在的卡爾納比街），發生於第三次霍亂大流行期間。該事件中，內科醫生約翰·斯諾通過研究發現，霍亂的傳染源並非是空氣，而是污染後的水源。這一發現深刻影響了19世紀的公共衛生，並促使政府改善衛生設施。之後，「傳染灶」被定義為描述有利於感染傳播、類似寬街水泵的地方。

背景

在19世紀中葉，由於大量人口流入、缺乏合適的衛生服務，倫敦蘇活區經受着嚴重的污染問題：倫敦城的污水管道系統並沒有鏈接到蘇活區。很多地窖都有污水坑，並位於地板下方。因為這些地窖均有污水溢出，倫敦城政府決定將污水倒入泰晤士河。而這一行動污染了水源供給，導致霍亂的爆發。

爆發

1854年8月31日，在倫敦其他地區爆發一系列零星的霍亂後，蘇活區也被波及。內科醫生約翰·斯諾將爆發的案例與污染水源相聯繫，稱該事件是「英王國有史以來最嚴重的霍亂事件」。

在隨後的三天內，127名居住於或者臨近寬街的居民死去。之後的一周中，這一地區的四分之三的居民逃離。到9月10日時，已經有500名居民死亡，在城市的其他一些地區，死亡率甚至更高達12.8%。在霍亂結束時，已經有616名死亡病例。

約翰·斯諾調查

此前，占據主導的瘴氣理論主張：霍亂或者黑死病是由人口、或者「壞空氣」等有害形式引發；對此，約翰·斯諾持懷疑態度。然而當時的疾病細菌學理論並未建立（直到1861年路易·巴斯德才提出生源論），所以斯諾對於疾病的傳染機制並不肯定，但是一些證據使得他相信：霍亂並非由空氣傳播引起。1849年，他將發布了《霍亂的傳播模式》這一論文；在1855年的第二版出版時，他將1854年寬街霍亂爆發事件的水污染調查增加進去。

在與當地居民的溝通中加上亨利·懷特海德的協助，斯諾判斷出寬街的公共水泵是污染源。儘管斯諾的化學與微生物樣本檢查並無法證實寬街水泵的水源具有污染性，但是他對於疾病模式的判斷仍然說服了威斯敏斯特·聖詹姆斯教區當局關閉、並轉移了水泵閥。這一措施使得霍亂得以遏止，然而傳染病傳染率當時可能已經急劇下降，正如斯諾解釋道：

毫無疑問死亡已經幾乎消除，正如我此前所言，霍亂爆發會導致人口迅速移動；但是，水源使用的停止之前，霍亂已經結束。所以並不能判定水井中的霍亂毒物仍處於活躍狀態，或者水源已經完全清潔。

斯諾隨後使用點示圖去解釋霍亂案例爆發點是以水泵為中心。他同時通過可靠的統計數據解釋水源質量與霍亂案例的關聯。他通過連接霍亂事件與地理信息的關聯，創製了當今的沃羅諾伊圖形。他將該地區的每一個水泵，以及四周的水井都標註到圖中。最後他發現最多的霍亂患者圍繞的水泵位於寬街。

其中出現一個異常現象：位於寬街的雄獅釀酒廠（Lion Brewery），沒有一名工人患有霍亂。因為他們被允許每日飲用工廠啤酒，所以他們沒有在附近水井中使用飲水。此外，啤酒製造中的發酵過程也殺死了霍亂細菌。

斯諾同時也發現南華克和沃克斯豪爾自來水公司將污水污染過的泰晤士河水直接連接到家中，使得霍亂傳播進一步加劇。斯諾的研究在公共衛生與健康地理學中有重大意義，並被視為流行病學的發端。

斯諾曾寫道：

「在進行點示圖分析中，我發現幾乎全部的死亡案例均在寬街水泵的短半徑中。只有十個案例是圍繞另一個街的水泵。在其中五個死亡病例中，其家屬告訴我，他們經常到寬街的水泵取水，而不是更近的水泵。在其他三個案例中，三個孩子均去寬街附近的學校讀書。 至於從地理位置上屬於該水泵的居民死亡案例中，有61名曾經飲用過寬街的水泵水，無論是經常還是偶然……

調查結果證實，除了以上提到的水泵飲用問題導致的人群外，並無其他特殊的霍亂爆發或者流行的原因。

9月7日，我採訪了聖詹姆斯郊區委員會，並呈上情況。隨後的第二天，水泵閥被移除。

」 —— 約翰·斯諾在寫給《醫療時報和公報》的信之後，該井在挖掘到距離垃圾坑3英尺（0.9米）時，人們發現了泄露的糞便細菌。一個感染霍亂疾病的嬰兒的尿布也曾經在該井中清洗。該井臨街於一個火災後重建的房屋，街道隨後被拓寬。當時的倫敦很多房子下均有一個水井，大多數居民均把原污水收集起來並排泄到泰晤士河中，以避免他們的水井被填滿。

在該次霍亂爆發後，政府官員換掉了寬街的水泵閥。他們僅向公眾聲明了危害，但拒絕了斯諾的理論。因為接受他的提議，意味着間接接受了疾病的糞傳播理論，而這會導致公眾不悅。

視頻

1854年寬街霍亂爆發事件 相關視頻

100年前倫敦爆發的霍亂，教會了人類什麼？ 霍亂的故事-傳染病怎麼爆發的？