“考据学”的版本间的差异查看源代码讨论查看历史
（创建页面，内容为“考据学又称考证学或朴学，是一种治学方法。 考据学的历史久远，欧洲有《圣经》考据学。中国的考据之学鼎盛于清朝乾嘉…”） |
|||
| （未显示同一用户的4个中间版本） | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
| − | + | [[File: 考据 学2.jpg|350px|缩略图|右|[http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20190130/fb36370f90fe4b178e96ef631d8fb74f.jpeg 原图链接][https://www.sohu.com/a/292257359_120047527 来自 搜狐 的图片]]] | |
| − | + | ''' 考据学'''又称 考 证 学 或朴 学， 是一种治 学 方法 。 | |
| − | + | 考据 学的历史久远，[[欧洲]]有《[[圣经]]》考据学。中国的考据之学鼎盛于[[清朝]]乾嘉年间 （[[乾隆]] 、[[嘉庆]]年间 ）， 故又名乾嘉学派。著名学 者 有[[惠栋]]、[[戴震]]、[[ 段玉裁]]、[[王引 之]] ，[[王念孙]]等人<ref>[http://sky.cssn.cn/ts/ts_dxmd/201404/t20140402_1056029.shtml 清代汉学流派研究的历史 考 察及其评析]， 中国社会科学网 ，2014-4-2 </ref> ，“ 毕注于名物训诂 之考 订，所成就亦超出前儒之上。 ” | |
| − | + | [[桐城市|桐城]]健将[[姚鼐]]提倡“义理（内容合理）、[[考据]]（材料确切）、词章（文词精美），三者不可偏废。”道光、咸丰之际，[[曾国藩]]又把[[经济]]与义理、考据、词章并列，他认为，“天下之大事宜考究者凡十四宗：曰[[官制]]、曰财用、曰[[盐政]]、曰漕务、曰钱法、曰冠礼、曰婚礼、曰丧礼、曰祭礼、曰[[兵制]]、曰[[兵法]]、曰[[刑律]]、曰地舆、曰河渠”。 | |
| + | |||
| + | [[ 郭嵩焘]] 认为：“专门名家言考据者又约有三途：曰[[ 训诂]] ，研审[[ 文字]] ，辨析毫芒；曰考证，循求典册，穷极流别；曰雠校，搜罗古籍，参差离合。三者同源异用，而各极其能。” | ||
==作用及影响== | ==作用及影响== | ||
| − | 关于清代考据学对后世的作用和影响，有些学者认为，考据学“了无益处”、“究复何用”，完全否认考据学的价值和对后世的贡献。实际情况到底怎样呢？我们知道，清代考据学者不仅对传统儒家经典进行了全面的整理和研究，而且还对诸子百家、史部、集部等更大范围内的传统文化典籍进行了清理和爬梳。他们通过校勘、辨伪、辑佚、注疏、考订史实等多种手段，对浩如烟海的古代文化典籍做了去伪存真、正本清源的工作，使许多面目全非、久已散佚、真伪混杂的文献基本恢复了本来面目，使许多晦涩深奥、不能卒读的典籍，大体可供阅读研究。 | + | 关于清代考据学对后世的作用和影响，有些学者认为，考据学“了无益处”、“究复何用”，完全否认考据学的价值和对后世的贡献。实际情况到底怎样呢？我们知道，清代考据学者不仅对传统[[ 儒家]] 经典进行了全面的整理和研究，而且还对诸子百家、史部、集部等更大范围内的[[ 传统文化]][[ 典籍]] 进行了清理和爬梳。他们通过校勘、辨伪、[[ 辑佚]] 、注疏、考订史实等多种手段，对浩如烟海的古代文化典籍做了去伪存真、正本清源的工作，使许多面目全非、久已散佚、真伪混杂的文献基本恢复了本来面目，使许多晦涩深奥、不能卒读的典籍，大体可供阅读研究。 |
| + | |||
| + | 如果没有清代考据学者的整理与研究，近现代学者要研究中国传统文化的[[学术]]，不知要走多少弯路，耗费多少精力。尽管其研究和整理尚未能进入理性的批判与反思这一层，但他们为后来的研究者提供了较为翔实可信的资料。诚如[[郭沫若]]所说：“欲论古人或研究古史，而不从事考据，或利用清儒成绩，是舍路而不由<ref>[https://www.doc88.com/p-0078672333980.html 清代学术文化研究的新拓展——《清代诸子学研究》序言]，道客巴巴，2017-02-21</ref>。” | ||
| + | |||
| + | 的确，清代考据学是研究传统文化[[学术]]最基本的方法。不论是[[近代]]学者，还是[[现代]]学者，无论其承认也好，讳言也好，只要是以我国传统文化典籍为研究领域或研究对象的，都或多或少地要运用清代考据学的成果和方法，这是一个不争的事实。近代[[学者]]对清代考据成果和考据方法的广泛运用和借鉴，充分说明了考据学具有很强的[[科学性]]和强大的[[生命力]]。 | ||
| + | |||
| + | 特别是清代考据学所具有的实事求是的治学精神、怀疑否定的批判精神、敢于超越前人的创造精神，以及“不攘人之美”、反对抄袭的学术规范，对于我们今天从事学术研究仍然具有现实意义。正如[[梁启超]]所言：“考证学直至今日还未曾破产，而且转到别个方面和各种[[社会科学]]会发生影响。” | ||
| + | |||
| + | ==视频== | ||
| + | ===<center> 考据学 相关视频</center>=== | ||
| + | <center> 历史考据学通论乔治忠 全37讲 南开大学 </center> | ||
| + | <center>{{#iDisplay:x0687hchz2f|560|390|qq}}</center> | ||
| − | + | ==参 考文 献== | |
| − | + | [[Category:601 史學]] | |
| − | |||
2020年3月19日 (四) 21:52的最新版本
考据学又称考证学或朴学，是一种治学方法。
考据学的历史久远，欧洲有《圣经》考据学。中国的考据之学鼎盛于清朝乾嘉年间（乾隆、嘉庆年间），故又名乾嘉学派。著名学者有惠栋、戴震、段玉裁、王引之，王念孙等人[1]，“毕注于名物训诂之考订，所成就亦超出前儒之上。”
桐城健将姚鼐提倡“义理（内容合理）、考据（材料确切）、词章（文词精美），三者不可偏废。”道光、咸丰之际，曾国藩又把经济与义理、考据、词章并列，他认为，“天下之大事宜考究者凡十四宗：曰官制、曰财用、曰盐政、曰漕务、曰钱法、曰冠礼、曰婚礼、曰丧礼、曰祭礼、曰兵制、曰兵法、曰刑律、曰地舆、曰河渠”。
郭嵩焘认为：“专门名家言考据者又约有三途：曰训诂，研审文字，辨析毫芒；曰考证，循求典册，穷极流别；曰雠校，搜罗古籍，参差离合。三者同源异用，而各极其能。”
作用及影响
关于清代考据学对后世的作用和影响，有些学者认为，考据学“了无益处”、“究复何用”，完全否认考据学的价值和对后世的贡献。实际情况到底怎样呢？我们知道，清代考据学者不仅对传统儒家经典进行了全面的整理和研究，而且还对诸子百家、史部、集部等更大范围内的传统文化典籍进行了清理和爬梳。他们通过校勘、辨伪、辑佚、注疏、考订史实等多种手段，对浩如烟海的古代文化典籍做了去伪存真、正本清源的工作，使许多面目全非、久已散佚、真伪混杂的文献基本恢复了本来面目，使许多晦涩深奥、不能卒读的典籍，大体可供阅读研究。
如果没有清代考据学者的整理与研究，近现代学者要研究中国传统文化的学术，不知要走多少弯路，耗费多少精力。尽管其研究和整理尚未能进入理性的批判与反思这一层，但他们为后来的研究者提供了较为翔实可信的资料。诚如郭沫若所说：“欲论古人或研究古史，而不从事考据，或利用清儒成绩，是舍路而不由[2]。”
的确，清代考据学是研究传统文化学术最基本的方法。不论是近代学者，还是现代学者，无论其承认也好，讳言也好，只要是以我国传统文化典籍为研究领域或研究对象的，都或多或少地要运用清代考据学的成果和方法，这是一个不争的事实。近代学者对清代考据成果和考据方法的广泛运用和借鉴，充分说明了考据学具有很强的科学性和强大的生命力。
特别是清代考据学所具有的实事求是的治学精神、怀疑否定的批判精神、敢于超越前人的创造精神，以及“不攘人之美”、反对抄袭的学术规范，对于我们今天从事学术研究仍然具有现实意义。正如梁启超所言：“考证学直至今日还未曾破产，而且转到别个方面和各种社会科学会发生影响。”
视频
考据学 相关视频
参考文献
- ↑ 清代汉学流派研究的历史考察及其评析，中国社会科学网 ，2014-4-2
- ↑ 清代学术文化研究的新拓展——《清代诸子学研究》序言，道客巴巴，2017-02-21