古文家檢視原始碼討論檢視歷史
古文家，是指研究古文經的學者，或創作與提倡文言散文的人。[1]
詞語解釋
古文家 ɡǔ wén jiā
（1）研究古文經的學者。
清 王念孫 《讀書雜誌·史記》「因以起其家」：「 漢 世《尚書》多用今文，自 孔氏 治古文經，讀之、說之，傳以教人，其後遂有古文家。」 章炳麟 《國故論衡·原經》：「 漢 初古文家如 張蒼 ，猶不能脫，況濡於口說者。」
（2）創作與提倡文言散文的人。
朱自清 《論「以文為詩」》：「到了 清 代，駢散的爭辯熱鬧起來了，古文家論駢體的短處，也從這裡着眼。」
稱號起源
漢興，立五經博士。博士所用經，本為隸書，隸書乃漢通行文字，故稱今文。後散在民間，或藏在牆壁之書，其謂劉歆所造之書，出系漢以前古籀之字，故稱古文（康有為《新學偽經考·重印新學偽經考序》）。書之文體不同，如古今之版本不同，看似無爭論價值，其實不然。今古文之爭，可分形式與內容兩方面。形式之爭，除文字不同外，尚有篇數之異，例如《尚書》，今文二十九篇，古文四十五篇。篇數之異，爭論尚小，次第排列不同，爭論乃大。六經次第，今文家為詩、書、禮、樂、春秋、易，系以內容深淺為排列根據。[注23]春秋古文家為易、書、詩、禮、樂、春秋。[注24]系以成立先後為排列根據。觀點不同，主張自異，爭論由此而起。爰列兩家差異之點如下。（詳見周予同《經今古文學》）
對比
今文家
1．崇奉孔子；
2．尊孔子為受命之素王；
4．以孔子為托古改制；
5．以六經為孔子作；
6．以《春秋公羊傳》為主；
7．為經學派；
8．經的傳授多可考；
9．西漢皆立於學官；
10．盛行於西漢；
11．斥古文經傳為劉歆偽造之作；
13．信《緯書》，以為孔子微言大義間有存者。
古文家
1．崇奉周公；
2．尊孔子為先師；
3．視孔子為史學家；
4．以孔子為信而好古、述而不作；
5．以六經為古代史料；
6．以《周禮》為主；
7.為史學派；
8．經的傳授不大可考；
9．西漢多行於民間；
10．盛行於東漢；
11．斥今文經傳為秦火殘缺之餘；
13．斥《緯書》為誣妄。（周予同《經今古文學》）
今文家崇奉孔子，尊為素王，無非以孔子為赤統，為漢製法，歆媚時主。因孔子為素王，故以六經為其所作。六經義理，有深有淺，施教先淺後深，即先詩書而後春秋，所以孔子為哲學家、教育家。孔子雖言堯舜，稱先王，然非真有堯舜，真有先王，系托古改制宜乎其為政冶家。
古文家崇奉周公，以孔子為先師，故以六經為古代史料，先有《易書》，而後有《春秋》。孔子系述而不作，為史學家，而非哲學家、教育家。
古今文家之爭
古今文家之形式之爭，全在此數點，余無關重要。至其內容之爭，依上述，今文家以《春秋公羊傳》為主；古文家以《周禮》為主。《春秋公羊傳》，系托右改制，所謂張三世，由據亂世到昇平世，再到太平世，系用漸進及改良之方式，改革社會，類今之右派，初小康而後大同。《周禮》姑不論真偽如何，則無此主張，而用突進及革命之方式，改革社會，類今之左派，直接登諸太平。
漢儒如董仲舒公孫宏之徒，崇拜《春秋公羊傳》，故對於社會改革採用漸進方式，妥協辦法，仲舒嘗云：「古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞併兼之路。鹽鐵皆歸於民。去奴婢，除專殺之威，薄賦斂，省徭役，以寬民力。然後可善治也。」（《漢書·食貨志上》）土地只用限田制，奴婢只去專殺之威，官賣鹽鐵，竟不敢行，後來武帝，畢竟比之略高一籌，毅然行之。然此改革社會，托古改制之限田，等於空托，毫無結果。至於公孫弘，位至宰相，等於伴食，尤於社會無補。當時司馬遷嘗罵之日：「公孫弘以漢相，布衣被，食不重味，為天下先。然無益於俗，稍騖於功利矣。」（《史記·平準書》）先揚後抑，抑至五層地獄，弘之人格，宣告破產。
號稱博學多能，民眾領導之今文學家，既不能改革社會，而帝王減租，更惠富而非濟貧，益使貧富階級之矛盾尖銳突出。小康未就，遑論大同，嘗考今文家之立論，全着眼於上層階級，非為下層民眾。漢儒政治之三大哲學觀，孔子為受命素王觀，名田制觀，以及轅固生與湯、武受命觀，聖人先目觀，亦莫不然，用意既如比，改革固無成。成，亦如減租，非下層階級之利。因此，古文家乃乘時之弊，採用突進及革命方式，徹底改革社會，救民於水火，遂發生王莽之變革。
為王莽改革之主謀，系古文家劉歆，包括井田制度、泉府制度與五均制度之周禮而為王莽改革之根據，傳亦作於劉歆。《周禮》一書，當時林孝存稱為「末世瀆亂不驗之書」，鄭康成尊為「周公致太平之跡」，何休名以「六國陰謀之書」。劉歆為人，哀帝時師丹斥之曰：「……改亂舊章，非毀先王所立。」（《漢書·劉歆傳》）王莽地皇三年，公孫祿又斥曰：「顛倒《五經》。」（《漢書·王莽傳》）所謂「非毀先王所立」，「顛倒五經」，即叛經叛道。叛經叛道，無異推翻現存社會制度，予以根本改革，以求達到太平盛世。莽之改革，雖權勢不足，蓄謀無成，然實章良法美。社會改革，主張不同，乃古今文家內容之爭，亦即最重要之爭，區區文體篇數以及六經次第，乃其小焉者。（摘自黃現璠撰《漢代學術思想之三變》，載《掃蕩報》（文史地周刊）第三十七期，1941年10月8日）
古文運動
古文運動三階段代表的人物及文學主張
（一）先驅
a.隨代王通－明確提出復古方向。
b.初唐陳子昂－提倡風雅興寄，發出革新號召。
c柳冕－柳冕建立道統文學，認為堯舜禹湯周孔都是文學家，宗經尊聖，以儒家為文學指標，儒道加上文學，經史成為文學正宗，故董仲舒、賈誼優於屈宋。此種說法是批判駢文和浮華文風的有力武器，對韓柳的理論起了先導作用。
（二）中唐
韓愈柳宗元在繼承和揚棄前人思想的基礎上，全面提出了古文運動的理論主張，從單純上的復古，走向實際的創新。
①文以載道－這是古文運動的思想綱領，重視散文的實用性。在韓愈的觀念中，所謂「道」就是以「仁義」為核心內容的儒家道統，也就是道德之「道」，而柳宗元的「道」還包含了藝術之道。韓愈的復古，首先就是要恢復和卻立儒家道統在思想領域中的統治地位。其主要內容一是反佛老，二是正名分，加強中央集權，反對藩鎮割據。韓柳「明道」的主張都是從內容對形式的決定作用出發提倡古文，反對駢文，他們強調散文的政教工具性質、實際社會功能，對批判形式主義文風具有重要意義。
②不平則鳴－「文窮而後工」，作者在受到壓迫後，抒發「不平之鳴」，有其本身的情感，使散文有文學性。「不平則明」肯定了文學的表情功能，而柳宗元提倡「辭令褒貶，有所諷諭」，則肯定了社會批判功能。這一口號揭示文學的審美特性，更有現實意義。
③內容與形式統一－雖然韓柳提倡「文以明道」，但重道而不輕文，要求內容與形式的統一。韓愈在提倡散文的同時，並沒有對駢文採取全盤否定的態度，他的古文以散馭騈或散騈兼行隨處可見。柳宗元是古文大家和駢文高手，也提倡文道統一，但不反對形式美，只反對言之無物的浮誇，並且要求創作態度要嚴謹。
b.向先秦兩漢諸家廣泛學習，博採眾長。
c.提倡創新－韓愈提出「文從字順」和「詞必己出」的語言要求，這與他在詩歌創作中以怪奇為美的創新精神相同。柳宗元提倡旁推交通，各取其長，破除只以儒家為經典的成見，要求創新。
d.讀古人之作，最重要的在師立意。
e.文章貴有實。
f.結構、氣勢、文理皆重要。
（三）北宋
歐陽修、蘇軾見唐古文運動的效果不彰，於是又再次倡導散文革新運動，乃是宋代散文最為繁榮的時期。後起的蘇門六君子，雖然才力較弱，局面不及前曾歐王三蘇六人的闊大，然張耒、晁補之的文章都頗暢達奔放。元末明初，朱右編選《八先生文集》，後茅坤承之，編《唐宋八大家文鈔》，八大家之名遂起，成為後代作古文者所宗。
①歐陽修－宋代古文運動的領袖人物。
文學主張
a.先道後文－所說的「道」，仍是傳統的儒家之道。
b.道的範圍擴大－歐陽修主張為道是為了「施事」，反對「務高言而鮮事實」，故其「道」較為貼近生活，切近人情物理。
c.文道並重，反對以道代文。
d.主張文章應「文從字順」－歐陽修雖推崇韓愈，但不取其好奇尚險，而取其「明白曉暢」，略其「沉浸濃郁」，而重其「文從字順」，提倡「簡而有法」，流暢自然的文風，反對浮靡雕琢和怪僻晦澀。
e.重視感情因素－在《梅聖俞詩集序》中提出「文窮而後工」的看法。
②蘇洵－文學主張
a.主有為－「道可致而不可求」，文章是有所為而作。
b.主自然。
c.主個性－一家之文。
③曾鞏－「歐曾」並稱。
文學主張－曾鞏幾乎全部接受歐陽修的文學主張，成為開文章「義法」的先聲人物。
④王安石
文學主張
a.重視「道」之作用－其「道」為政治之道，他不追求文字技巧，不為抒情而抒情。
b.文窮而後工－強調感情，但不是為情造文。
c.重視作者人格、德行。
d.追求神妙平淡之文風。
⑤蘇軾－高才博學，善詩、詞、書畫，於古文用力甚勤。
文學主張
a.主張「有為而作」－繼承歐陽修的「文道統一」，但他的「道」是「可致不可求」的，即要在實際生活中去體會，沒有固定不變的教條。這實際上已把道理解為一般的道理，在一定程度上擺脫了傳統儒家之道的束縛。「有為而作」既突出了文學社會功用的主導方向，又不流於迂拘，使文學向廣闊而健康的道路發展。
b.提倡「辭達」－為文乃是「有不能自己而作者」，即要有真切的體會才寫。
c.提倡獨創－追求外枯中膏之美，和「詩中有畫，畫中有詩」的藝術境界。
⑥蘇轍－人稱「小蘇」，頗工詞與賦，而以文名世。其論文注重「養氣」。