约翰·雷姆赛·麦克库洛赫
约翰·雷姆赛·麦克库洛赫
约翰·雷姆赛·麦克库洛赫（John Ramsay McCulloch，1789—1864），生于苏格兰的威格敦郡，毕业于爱丁堡大学，先学习法律，后改而研究经济学。 1817～1827年经常投稿于[《苏格兰人》，并曾于1818～1819年担任该杂志的编辑职务。 从1818年起，他成为《爱丁堡评论》的主要经人物简介编辑
麦克库洛赫(John Ramsay McCulloch)与约翰·穆勒同是李嘉图学派的成员，试图对李嘉图学说进行解释。 [1] 他用真实价值和相对价值的不一致来说明利润，证明了劳动和资本的交换与劳动价值并不矛盾，为马尔萨斯的“让渡利润”说提供了根据；指出不仅积累劳动价值，动物和自然力都劳动，都创造价值，证明了平均利润和劳动价值并不矛盾，从而为萨伊的三要素论提供了根据。还提倡工资基金论、销售论、补偿论。然而，他的解释最终却瓦解了李嘉图的体系。 [2]
人物生平
麦克库洛赫年轻时在爱丁堡大学就读法律，后来改为修读经济学，但没有毕业。
麦克库洛赫收集了早期的经济学文献，并撰写了一些关于经济学研究方法和经济思想史的论著。他逝世以后，他的藏书被奥弗斯通男爵收购了，最后移送至雷丁大学展示。麦克库洛赫热心参与经济学的研究工作，他是伦敦政治经济学会的其中一名成员，这个学会由他的好友詹姆斯·穆勒创立于1821年。学会是一个学术讨论圈子，成员经常就经济学的基本原理进行交流讨论。
麦克库洛赫其中一份为人知晓的著作是一本教科书，名为“政治经济学原理”（1825年在爱丁堡出版）。他一直继续他的工作直至他离世。这本著作提供了一个让早期经济学界长期争论的话题，那就是木桶的葡萄酒发酵过程中是否属于“劳动”的问题，这个问题引申出所得分配问题的争论，麦克库洛赫认为发酵是自然力的“劳动”，这种劳动可以创造“价值”，由于这种“劳动”不是劳动者的贡献，因此资本拥有者和企业家有权分享利润和利息。这个“葡萄酒”问题带来的是给经济学界长达半世纪关于劳动价值理论合理与否的争论。
“假定一桶值五十镑的新葡萄酒，放在地窖里，在满了十二个月之后，它值五十五镑，问题是葡萄酒所增加的五镑价值，究竟应该看作是值五十镑的资本被冻结的时间的补偿呢，还是应该看作是实际上对葡萄酒所增加的劳动价值呢？”这个问题仍然是劳动价值理论及相关讨论的重要元素。麦克库洛赫使用这个例子来举例：“时间本身不能产生任何效果，他只是给予一个间隔，是真正有效的原因起作用罢了。所以很明显，它与价值毫不相干。”李嘉图身为当时经济学研究的权威人物，曾经在政治经济学会的学术讨论私底下表示“不存在绝对价值的量度”，这和麦克库洛赫的论点互相呼应。
相关理论
对价值论的认识
在价值论上麦克库洛赫是李嘉图和马尔萨斯正确观点的综合。麦克库洛赫是这样解决李嘉图体系中第一个矛盾的：他指出工人以工资形式得到的物化劳动恰好等于他在交换时以直接劳动形式还给资本家的劳动，所以资本和劳动的交换是等价交换。但利润的现实存在只得用让渡利润来加以解释。对于李嘉图体系的第二个矛盾，麦克库洛赫的解释比穆勒走得更远，他提出，劳动包括人的活动、动物的活动、机器的活动和自然力的作用四项，它们共同创造价值。陈葡萄酒之所以比新葡萄酒贵，是因为酒在窑藏期间，自然力在发挥作用。
对交换的认识
麦克库洛赫举例说，在英国生产法国或者西班牙的酒，比进口法国或者西班牙酒要花费更多的开支。英国有品质优良的羊毛、丰富的煤炭、技术高超的工人、灵巧的机器以及工业所需要的一切工具，生产的布匹很便宜;而葡萄牙的土地和气候特别有利于栽培和生长葡萄，他们具有生产葡萄酒的便利条件。很显然，在英国生产布匹，并且用布匹换取葡萄牙生产的葡萄酒，比在英国本土上生产葡萄并酿酒能够得到更多的葡萄酒供应。同样，在葡萄牙方面，生产葡萄酒换取英国的布匹比自己生产布匹更符合大自然的意志。
麦克库洛赫在《政治经济学原理》一书中分析了交换带来的利益，批判了重农学派认为交换是同等价值的交换因此不能增加财富的观点。他写道:“英国商人生产布匹以换取葡萄牙的酒，其成本可能等于、甚至超过葡萄牙人生产酒所需要的成本。但是必须看到，在交换过程中，葡萄酒的价值是依照有特殊天然生产能力的葡萄牙所需的生产成本来估计，而不是依照英国的生产成本来估计，否则贸易即无从进行。同样布匹的价值是依照英国生产它所需要的成本来估计，而不是依照在葡萄牙生产它的成本来估计。这两个国家商业交往的利益，在于它们都能得到一种在最有利的条件下用最少的费用而生产的商品，而这种商品的生产，在它们没有自然能力条件下，直接在本国生产，其耗费要大得多。一方的所得，并不是另一方的所失。它们双方都因这种交往而得到好处，因为这使它们双方在商品生产中都节省了劳动和费用。结果，两个国家的财富不独更好地分配了，而且也因两国建立起来的地区分工，而大大地增加了”。
主要著作
《政治经济学原理：这门科学产生和发展的概述》(1825)
《论赋税和公债制度的原理及实际影响》 (1845)
《政治经济学文献》(1845)
此外，他写了大量的文章专论，编辑了商业、统计等词典；编注了亚当·斯密的《国民财富的性质和原因的研究》和大卫·李嘉图的着作集。
批评
麦克库洛赫的理论工作遭到奥地利经济学家欧根·博姆-巴维克在著作《资本利息理论的历史和批判》（1884年）发表的苛刻批评。
“或许没有英国学派的成员会这样不高兴在他所面对的利息理论主题上所下的功夫，一如麦克库洛赫般帮倒忙。”博姆—巴维克写道。“他徘徊在数种不同意见的边缘。他周旋于各种意见内使自己陷入明显的自相矛盾，而且他没有扩充任何一种意见以形成一个能够显得前后一致的理论。”
劳动价值理论是一个例外，麦克库洛赫似乎非常坚持于这个理论有别于他在处理其他主题上那么矛盾。博姆—巴维克承认这点，但是他指出麦克库洛赫的劳动价值理论个人叙述版本“或者是发生于一个认真思考者身上最荒谬可笑的形式”。
有关葡萄酒发酵的价值问题，博姆-巴维克评论此问题“他（麦克库洛赫）希望证明的和他最后证明所出的结果存在极大的分别”。虽然葡萄酒此例可证明时间单纯过去并不足以产生价值增加的情况，不过这说明无助于协助劳动价值理论的合理性。葡萄酒物质上的转变经由微生物经过发酵过程释出酒精，交换价值的改变牵涉到公众面临选择的主观喜好，包括葡萄酒对葡萄果汁，还有旧酒对新酒。