關於一個可憐胖子的問題(為生歌唱)檢視原始碼討論檢視歷史
 |
《關於一個可憐胖子的問題》是中國當代作家為生歌唱寫的散文。
作品欣賞
關於一個可憐胖子的問題
這是一個哲學命題，當你在一個懸崖邊，發現一列火車正風馳電掣地駛來，可是這時你發現有兩個人被捆綁住放在鐵軌上，這時你身邊有一個胖子，如果你將胖子推下懸崖，他正好能夠攔住飛馳而來的火車，救下那兩個人的生命，當然此刻你也就謀殺了這個無辜的胖子，問遇到這樣的情況你該怎麼做？別反問我，我沒有答案，我覺得這就如經常被人問及的「母親和妻子一同落水，你會先救誰」一樣，一直困擾着人們，這是一道關於對與錯的哲學謎題，但是至今也沒人能夠做出正確選擇。
英國作家戴維·埃德蒙茲著的《你會殺死那個胖子嗎？》就是想幫助我們分析這個哲學命題，雖然沒有正確答案，但最起碼可以讓我們思考，並做出屬於自己的判斷。當然這本書不是為了解讀你會殺死那個胖子嗎？那個胖子只是一個假設，而不管是不是假設，都不會因為一個胖子就能阻撓飛馳的火車，這些都不過是合理的假象罷了。但是現實中卻有很多這樣真實的案例。如1944年6月13日德國開始轟炸英國，一顆顆「小飛蟲」飛往倫敦，當時就有政客想出了一個主意，可否利用間諜，給德國提供假情報，讓「小飛蟲」都落在英國倫敦的南部，這樣就不會傷害到城市，而只有倫敦南部的平民會受到傷害。這個主意並不高明，只是當權者想犧牲平民利益的一個藉口，還好的是，德國並沒有改變自己的初衷，而是始終如一地對倫敦進行着轟炸，後來才知道，德國內部有一個科學家，小的時候就住在倫敦的南部，那裡有他的學校，也有他的家人，所以他當然不會笨到去轟炸自己曾經生活過的土地。丘吉爾的困境，就如是否殺死那個胖子是一樣的，選擇保住倫敦還是放棄倫敦南部，當然最後幫助他做出選擇的是德國人。
這樣的命題還有很多，比如書中說的2002年德國發生一起綁架案，一個學生被綁架了，這個學生是巨額財產的繼承人，綁架者在收到贖金後被抓獲，可是他一直不交代被綁架的學生在哪，警察沒辦法只好對他施以酷刑，這樣他才招供，可是找到男孩時，由於他被塑料包裹着裝在袋子裡，已經窒息身亡了。隨着案件的偵破，人們開始爭論，當然不是爭論這個男孩死得有多悽慘，而是爭論該不該對綁匪施以酷刑。這就又回到了法律初衷的原題，法律規定對犯罪嫌疑人不能施以酷刑，那樣會增加冤案的幾率，可是如果警察不採取辦法，錯失最佳營救時間，那一樣會有人受到傷害，時間不等人，救人就要搶在最佳時間裡，特別是這樣的綁架案，要拯救一個生命，而對另一個生命進行摧殘到底合不合法，多數德國人認為如果能夠拯救一條命，威脅是合理的手段，但是法律是不允許這麼做的，這就是我們要在道德與法律的範疇去思考的問題。
現實中我們總會遇到這樣兩難的抉擇，該與不該我們無法做出正確的判斷。因為我們是普普通通的人，我們都渴望這樣的事情不會出現，比如德國本來就不應該對英國發動攻擊，國與國之間可以通過談判的方式解決一些爭端，那不是很好嗎？還比如那個綁匪為何不能憑着自己的能力掙錢呢？以殺害他人的方式獲得的錢，花起來會那麼舒心嗎？當然不會，因為最後他也進了監獄，從此不會再見到光明，但是這些僅僅是我們替他們做出的判斷，而現實中國與國之間，人與人之間一旦遇到問題時，首先想到的方式還是武力解決，以為誰勝了誰就是老大，國與國之間的戰爭可以分出勝負，但是老百姓永遠是最大的受害者。人也一樣，不要以為一命拼一命值了，其實很多美好的事物你都沒品嘗到呢，你不動腦筋的衝動，被懲罰的不僅僅是你自己還有無辜受傷害的旁人。
合上這本書，我還是沒有尋到正確答案。那個胖子惹誰了？而我又成不了救世主，假如我縱身一跳也能攔住那輛火車的話。這些都是假設的，現實中出現的事例卻不是假設的，但是依然沒有誰能夠給你正確的答案，或許答案就是希望都能人心向善吧，國與國之間和平了，人與人之間沒有了紛爭，那時或許就不會再有這樣的假設了，但願那一天早點到來。 [1]