公司重整中債權人利益衡平制度研究檢視原始碼討論檢視歷史

來自 孔夫子網 的圖片

《公司重整中債權人利益衡平制度研究》，作者：李震東，出版社：中國政法，ISBN號：9787562060161。

中國政法大學出版社作為全國普通高等學校中唯一的法律專業出版機構，始終堅持根植教育，弘揚學術的理念。經過三十年的艱苦奮鬥，中國政法大學出版社已在中國法學界建立了良好的學術形象，出版了一批有影響的品牌圖書。

內容簡介

破產重整制度作為破產法發展的一個重要方向， 改變了傳統的破產法以債權債務清理為中心的模式， 向以企業拯救、重建為核心，並進行債務清理的雙軌 制模式演化。儘管如此，債權人的利益保護在破產重 整法律制度中仍具有重要的地位。破產重整制度要實 現維持企業延續，通過再建保持發展，促進經濟繁榮 的特殊優勢，難以脫離眾多債權人的支持。只有債權 人、債務人以及新投資人之間建立起利益與共關係， 才能共同致力於拯救企業的目的。李震東編著的這本 《公司重整中債權人利益衡平制度研究》分為五章， 以債權人利益保護為視角，致力於我國破產重整中各 項制度的建立與健全。

• • 章論述破產重整中債權人利益保護的地位。

債權人作為重整法律關係中的重要一極，其利益應當 得到衡平保護。債權人保護的基本要求是債權人在破 產重整中獲得的清償不得低於從債務人破產清算中獲 得的清償。與此同時，債權人的其他合法權益在破產 重整中，同樣應當受到重視。

第二章闡述了破產重整制度中債權人的權利及其 合理限制。債權人在重整程序中應享有必要的權利， 同時也要對債權人的權利予以必要的限制。關於債權人申請重整權的規制，不應僅簡單地賦予債權人申請 權，還應當從有權申請的債權人的性質、數量、主觀 意圖、申請的時間等方面加以規定與完善。清算與重 整程序的轉換應存在雙向機制，我國應賦予債權人程 序轉換的申請權。在債權人會議分組對重整計劃草案 進行表決時，如果重整計劃草案對普通債權作出不同 調整的，由管理人劃分相應的表決組，報經人民法院 同意後，組織各組對重整計劃草案進行表決。現行「 自動停止」制度不能有效地對債權人的「清償競賽」 進行制約，當對債務人重整的申請遞交法院時起，「 自動停止」制度就應當發生法律效力；在規定限制擔 保債權人行使擔保權的同時，也應規定對擔保債權人 給予必要的保護，以債權人在擔保物上的擔保權益不 受損害為限；在特殊的情況下，也要避免因「自動停 止」制度對*高的利益產生損害。在重整程序中，債 權人的代位權應受到限制；應允許包括債權人在內的 其他利害關係人提出重整計劃草案；同時，要為新融 資的債權給予必要的保障。

第三章探討了破產管理人運營機制。破產管理人 作為法律為實現破產程序目的而設定的履行法定職能 的法定機構，其享有包括經營權與聘任權、破產重整 人事權、重整計劃草案的制定權等權利。同時，其應 當堅守注意義務與誠信義務、接受監督的義務以及承 擔相應的法律責任。當破產管理人基於其專業技能和 「善良管理人」的義務，發現困境企業確實沒有重整 的希望或者根本不能適用破產重整程序時，應賦予其 申請程序轉換的權利；在緊急狀態下，法律賦予破產 管理人就重整事務向第三人進行委託的權利能夠保證 破產重整活動的高效進行與開展；同時，也應對破產 管理人行使撤銷權的期限作出合理的限制；當債務人 不能再進行自行管理的情況下，應及時轉換為管理人 管理的模式。

第四章研究了破產重整程序中債務人及其關聯方 的規制問題。關於在破產重整程序中對債務人及其股 東、關聯企業進行規制，以合理地保障債權人利益的 問題，首先應當對債務人的自行管理權進行規範。同 時，只有在債務人提出申請的情況下，法院才能依法 審查決定是否准許。行使自行管理權時，債務人應當 合理地對財產進行使用和處分。當債務人不適合繼續 擔任重整經營人職務時，法院應當及時予以*換。債 務人負責制定重整計劃草案時，為平衡各方利益，實 現重整價值目標，應採取協商機制，允許債權人等利 害關係人參與到草案的制定中，以確保其可行性。重 整計劃草案的制定應符合公正性和可行性這兩個標準 ，應具備的內容也應當進一步明細化。現行法律沒有 對關聯企業的合併重整問題作出規定，但實務案例已 經表明對此規制的迫切性。重整中對出資人權益調整 並不僅僅只有「削減」的途徑，還包括限制出資人分 配利潤的權利、限制出資人申購增發股份的權利、要 求出資人增加註冊資本或承擔*多的義務等方式。

第五章探討了重整程序中的司法保障機制。法院 在重整程序中的司法干預，是對公共利益和債權人利 益保護的應然選擇。法院對債權人利益的保護是從整 體性及從社會、經濟發展的角度予以考慮的，是一種 符合重整價值的平衡保護。法院在行使程序主導權時 ，應掌握善意標準和重整前景標準，建立審查輔助機 制。關於法院的重整事務決定權，包括管理人的選任 與*換權、重整計劃(草案)的批准權、對債權人會議 的干預權等。在特定情形下，法院有權行使司法干預 權限制債權人會議的私人自治，但也設立了允許債權 人複議的制度，立法充分考慮到了破產重整效率、債 權人利益保護和限制的微妙平衡。

作者介紹

李震東，廣東省清遠市人。法學博士。參加工作至今長期從事民商事審判工作，先後發表論文十餘篇，並參編民商事審判專著三本。主要研究方向為破產審判理論及實務研究，曾參與廣東國際信託投資公司破產案的審理，並先後參與了廣東法院系統審理的多家證券公司、上市公司及大型民企的破產清算及重整案件的審判指導工作。現為廣東省**人民法院審判員、民二庭副庭長。