宗教历史学派查看源代码讨论查看历史

来自 全景视觉网 的图片

宗教历史学派（History-of-Religions School ），译自德文Religionsgeschichtliche Schule，是指十九世纪末二十世纪初，一群德国学者了解圣经及宗教起源的特别方法；他们认为任何宗教概念与礼仪，均有历史根源可追寻，旧约、新约以至教会，都与他们身处之文化背景有关系。得助于哲学的实证论（Positivism943,Positivism）原理，这些学者运用历史和语意学的方法，来解释圣经宗教的起源。

《圣经》是犹太教与基督教的共同经典，出于希伯来文kethubhim，意为“文章”，后衍意为“经”；希腊文作graphai，拉丁文作Scripturoe，汉译作“经”。

旧约圣经

衮克尔的《创造与混乱在时间的始与终》（Hermann Gunkel, Scho/pfung und Chaos in Urzeit und Endzeit, Go/ttingen, 1895），认为旧约圣经创造与混乱的主题，大多数是源自巴比伦神话（Myth824,Myth），但与威尔浩生（Julius Wellhausen, 1844～ 1918）不一样的是，衮克尔（1862～1932）认为圣经作者是在主前二千年便开始这种借用。革热斯曼（1877～1927）的《以色列和犹太教末世论的起源》（Hugo Gressmann, Der Ursprung der israelitisch-ju/dischen Eschatologie, Go/ttingen, 1905），尝试从先知言论中指出里面的神话是极其古远的。祈特尔（1853～1929）的《以色列的历史》（Rudolf Kittel, Geschichte des Volkes Israel, rev. edn., Gotha, 1912），则说摩西传讲的不是一神论，而是「伦理的崇拜一神论」（'ethical monolatry'，即可以有别神，但只选一神来敬拜）。

新约圣经

海特米勒（Wilhelm Heitmu/ller, 1869～1926）在1903年说，保罗的圣餐论（Eucharist423,Eucharist）不是来自耶稣的教导，乃是来自希罗世界；布瑟（Wilhelm Bousset, 1865～1920）认为早期的教会，是一种希罗与犹太的现象，他最重要的作品《主基督》（Kyrios Christos, 1913; ET, 1970）提出新的理论︰最早称基督为Kyrios（「主」）的，是外邦基督徒，目的是代替犹太教末世论的「人」，那些曾信神秘宗教的基督徒，便把基督称作他们新的「神秘的神」。

他另一本重要的作品，叫做《诺斯底主义的重要问题》（Hauptprobleme der Gnosis, 1907），指出整个诺斯底思想，都是从古老的希罗哲学改造而成，因此他认为诺斯底主义（Gnosticism508,Gnosticism）比基督教更早存在。

锐山斯丁（Richard Reitzenstein, 1861～1931）是个语言学家，研究神秘主义在希罗思想的地位；他在《培曼特斯》（Poimandres, 1904; repr., Darmstadt, 1966）指出，原属希耳米神话（Hermes）的培曼特斯，才是约翰福音所根据的素材，他亦利用较晚的曼底安派（Mandaean；参诺斯底主义508,Gnosticism 诺斯底主义）经文，来重塑基督教洗礼的原样（Die Vorgeschichte der Christlichen Taufe, 1924; repr., Darmstadt, 1967）。

锐山斯丁最著名的一本书，叫做《希罗神秘宗教》（Die hellenistischen Mysterienreligionen, Stuttgart, 1910; ET, 1978），他说保罗受希罗神秘宗教的影响，诸如诺斯底主义等等；事实上他还称保罗为最伟大的诺斯底主义者。

在另一本着作︰《伊朗神秘宗教》（Das iranische Erlo/sungsmysterium, 1921），锐山斯丁利用刚从土耳其发现的经文，指出基督教前期的诺斯底主义是源自伊朗，后来的研究却证明这些经文是属于三世纪（或更后）的摩尼教（Manichaeism762,Manichaeism）经文；到他发现这错误了，又说摩尼教必然是保存了伊朗很古的诺斯底传统。

检讨

锐山斯丁及布瑟的理论，对本世纪新约研究领袖之一的布特曼（Bultmann241,Bultmann, Rudolf）影响甚巨。有一点饶有意义的是，布瑟与锐山斯丁的作品在欧陆备受重视，他们在世的时候却没有英译本面世。

他们爱用较晚及没关系的经文来解释保罗，或说诺斯底主义是早于教会而存在，这等思想却是现代学者不能接受的。埃利斯（Earle Ellis）下面一句评语可说是一语中的︰「他们有一倾向，就是爱把同存的称作影响，然后又把影响说成是来源。」（Paul and His Recent Interpreters, Grand Rapids, MI, 1961, p. 29）

宗教历史学派的错误现已成一常识，有人称之为「输送带的谬误」（the Conveyor-Bell Fallacy）。意思是凡先存的，就像是处于输送带的前端，那么它必然会传送到后存的，输送带的末端；事实上待证的，不仅是某经文或文化宗教现象确是先存于研究中的宗教或经文，更重要的是真的有那条输送带的存在，这却是宗教历史学派一直做不到的。

宗教历史学派的错谬，不单曾一度流行于德国研经界，早期宗教比较学（comparative religion）亦常犯此毛病。此派学者受了进化论的影响，认为世上所有宗教均出于同一源，不同的宗教均可以藉其发展史来建立它们的关系网；这方面的领导学者，包括穆勒、泰勒和弗雷泽（F. Max Mu/ller, E. B. Tylor, J. G. Fraser）。北美和英国大学在本世纪初，纷纷开设宗教比较学系，在60和70年代亦成了学生热爱的科目。

他们最流行的意见是︰十诫、登山宝训，与佛教和印度教的伦理思想，都是一样的。在中国便出现了「所有宗教都是导人向善」一说，在德国及美国则说，所有宗教徒都是敬拜同一至尊的神灵；此类「共识」成了新派神学一个共同的立场，亦是合一运动（Ecumenical Movement398,Ecumenical Movement）及宗教大联盟的主要推动力。

现代研究宗教学的学者，不再相信这等浅陋的看法，他们相信每一宗教及礼仪的产生，必有其独特的背景，硬说其出于一源，并不能增加我们任何方面的了解。同样地，现代研究文化现象的人，对两个不同文化相混而产生的相互影响作用（称作「濡化作用」，acculturation），远比以前严肃，因而对文化现象（包括宗教）的衍生与发展，亦得到较客观的认识，德国的宗教历史学派因而成了落伍的方法。