关于一个可怜胖子的问题(为生歌唱)查看源代码讨论查看历史
![]() |
《关于一个可怜胖子的问题》是中国当代作家为生歌唱写的散文。
作品欣赏
关于一个可怜胖子的问题
这是一个哲学命题,当你在一个悬崖边,发现一列火车正风驰电掣地驶来,可是这时你发现有两个人被捆绑住放在铁轨上,这时你身边有一个胖子,如果你将胖子推下悬崖,他正好能够拦住飞驰而来的火车,救下那两个人的生命,当然此刻你也就谋杀了这个无辜的胖子,问遇到这样的情况你该怎么做?别反问我,我没有答案,我觉得这就如经常被人问及的“母亲和妻子一同落水,你会先救谁”一样,一直困扰着人们,这是一道关于对与错的哲学谜题,但是至今也没人能够做出正确选择。
英国作家戴维·埃德蒙兹著的《你会杀死那个胖子吗?》就是想帮助我们分析这个哲学命题,虽然没有正确答案,但最起码可以让我们思考,并做出属于自己的判断。当然这本书不是为了解读你会杀死那个胖子吗?那个胖子只是一个假设,而不管是不是假设,都不会因为一个胖子就能阻挠飞驰的火车,这些都不过是合理的假象罢了。但是现实中却有很多这样真实的案例。如1944年6月13日德国开始轰炸英国,一颗颗“小飞虫”飞往伦敦,当时就有政客想出了一个主意,可否利用间谍,给德国提供假情报,让“小飞虫”都落在英国伦敦的南部,这样就不会伤害到城市,而只有伦敦南部的平民会受到伤害。这个主意并不高明,只是当权者想牺牲平民利益的一个借口,还好的是,德国并没有改变自己的初衷,而是始终如一地对伦敦进行着轰炸,后来才知道,德国内部有一个科学家,小的时候就住在伦敦的南部,那里有他的学校,也有他的家人,所以他当然不会笨到去轰炸自己曾经生活过的土地。丘吉尔的困境,就如是否杀死那个胖子是一样的,选择保住伦敦还是放弃伦敦南部,当然最后帮助他做出选择的是德国人。
这样的命题还有很多,比如书中说的2002年德国发生一起绑架案,一个学生被绑架了,这个学生是巨额财产的继承人,绑架者在收到赎金后被抓获,可是他一直不交代被绑架的学生在哪,警察没办法只好对他施以酷刑,这样他才招供,可是找到男孩时,由于他被塑料包裹着装在袋子里,已经窒息身亡了。随着案件的侦破,人们开始争论,当然不是争论这个男孩死得有多凄惨,而是争论该不该对绑匪施以酷刑。这就又回到了法律初衷的原题,法律规定对犯罪嫌疑人不能施以酷刑,那样会增加冤案的几率,可是如果警察不采取办法,错失最佳营救时间,那一样会有人受到伤害,时间不等人,救人就要抢在最佳时间里,特别是这样的绑架案,要拯救一个生命,而对另一个生命进行摧残到底合不合法,多数德国人认为如果能够拯救一条命,威胁是合理的手段,但是法律是不允许这么做的,这就是我们要在道德与法律的范畴去思考的问题。
现实中我们总会遇到这样两难的抉择,该与不该我们无法做出正确的判断。因为我们是普普通通的人,我们都渴望这样的事情不会出现,比如德国本来就不应该对英国发动攻击,国与国之间可以通过谈判的方式解决一些争端,那不是很好吗?还比如那个绑匪为何不能凭着自己的能力挣钱呢?以杀害他人的方式获得的钱,花起来会那么舒心吗?当然不会,因为最后他也进了监狱,从此不会再见到光明,但是这些仅仅是我们替他们做出的判断,而现实中国与国之间,人与人之间一旦遇到问题时,首先想到的方式还是武力解决,以为谁胜了谁就是老大,国与国之间的战争可以分出胜负,但是老百姓永远是最大的受害者。人也一样,不要以为一命拼一命值了,其实很多美好的事物你都没品尝到呢,你不动脑筋的冲动,被惩罚的不仅仅是你自己还有无辜受伤害的旁人。
合上这本书,我还是没有寻到正确答案。那个胖子惹谁了?而我又成不了救世主,假如我纵身一跳也能拦住那辆火车的话。这些都是假设的,现实中出现的事例却不是假设的,但是依然没有谁能够给你正确的答案,或许答案就是希望都能人心向善吧,国与国之间和平了,人与人之间没有了纷争,那时或许就不会再有这样的假设了,但愿那一天早点到来。 [1]