結婚由我檢視原始碼討論檢視歷史
 |
內容簡介
結婚也可，不婚也可。生育也可，不生也可。
女性的人生價值並非取決於此。
無論在中國還是日本，「單身人士」都在增加。
不婚，又如何？
——上野千鶴子寄贈中國讀者
作為女性，自身的最後一塊拼圖就是孩子。要是沒把這一塊拼圖拼進去，日本就絕不會承認這個人是一個完整的女人。這也是身為「敗犬」的我始終遭受的歧視。
——上野千鶴子
如果我在一百個平行宇宙里存在，其中八十個宇宙里的我首先是不會選擇結婚的，然後九十九個裡面的我是不會生孩子的。
——水無田氣流
上野千鶴子，多年來目睹父母關係不和、母親為了孩子默默隱忍，以及長期處在女性被歧視的社會中。她產生了一個念頭：「要是以後自己也過上這種生活，就太不划不來了。」
水無田氣流，「錯誤」地成了母親，在育兒的戰役中苦鬥。她的工作時間比丈夫的更長，卻一個人包攬了整個家庭的管理工作。為了讓家庭良好運轉，水無田還要一點一滴地說服丈夫，請求他的幫助和理解。她常常感到不安：「我做的這些事，該不會導致所有女性都更難去工作了吧……」
兩個年齡差近乎母女的社會學者，圍繞女性的困境與權利展開討論。從沉睡到覺醒，我們該如何逃離身為女性的苦難？
★特別定製上野千鶴子寄贈中國讀者明信片。
★向着不婚、結婚、生子都可以自由選擇的社會前進！
「選擇不婚，自然有不婚的理由。相反，我倒很想聽聽選擇結婚和生育的人，究竟是出於什麼理由呢？因為大家都是這樣做的？因為這是理所當然的？還是因為這是所有人必然會經歷的？去除掉習俗和規範的因素之後，又有多少人會選擇結婚和生育這條路呢？」
無論結婚還是生育，都是屬於每一個獨立男女的個人選擇。人不是為了除自己之外的任何人結婚生子的。
★知名女性主義學者×「錯誤」地成了母親的社會學者：我們是和「該如何逃離身為女性的苦難」做着殊死搏鬥，一邊付出代價，一邊建築起了女性主義的。
「這個社會與其說是『歧視女性』，不如說是『優待男性』。」
母親不會去選擇讓女兒成為組織中的一員。因為她們自己有當女白領的經驗，女性在組織中遭受了怎樣的對待，她們可以說是見得太多，多到想吐。
★揭開職場、家務、育兒等背後的「隱形性別剝削」。
★我的父母、我的丈夫、我的子女，根本不了解我的人生，又怎麼可能了解我在婚姻中會經歷的一切。
作者簡介
1948年生，知名女性主義學者。
東京大學名譽教授，自年輕時起開始批判日本父權結構，主要研究領域為女性學、性別學。
水無田氣流
1970年生，社會學家、詩人。
日本國學院大學教授。早稻田大學社會學博士肄業。
原文摘錄
已婚女性平均每天要做五個小時以上的家務。不論已婚還是未婚，單從性別看，女性花在家務活上的時間平均是男性的五倍。 如此看來，就正如山田昌宏所說的那樣，其實也有很多人隱約感覺到了——女性十分容易深陷「時間貧困」的狀態中。不單是就業勞動實踐，倘若再加上無償勞動的話，女性每日的勞動時間平均要比男性長近一個小時，也比所有年齡層男性的睡眠時間都更短。 女性十分容易深陷"時間貧困"的狀態中。 不單是就業勞動時間，倘若再加上無償勞動的話，女性每日的勞動時間平均要比男性長近一個小時，也比所有年齡層男性的睡眠時間都更短。
書評
關於婚戀、到底可以有多少種模式？善變的日本作為東亞急先鋒，代表東亞開始練蠱。
有出於習慣（慣習）的結婚生子範式。
有其他各種偏離西方現代異性戀婚姻家庭理想的範式——比如喪偶式育兒，比如把在家裡百無一用的丈夫當做好大兒養的妻子，比如帶着孩子跟丈夫離婚、把丈夫掃地出門、讓丈夫顯得除了出了個精子之外啥用沒有的女系家族，比如「媽媽離婚」即婆婆介入媽寶男小夫妻導致雙方離婚、男的回到媽媽身邊當媽媽的好大兒，比如有錢人外面彩旗飄飄家裡紅旗不倒、死了以後正室和情人攜手共舉喪事一派和諧、成為讓男性得益而哪邊女性利益都受損的共謀……
當然還有日本在西方理念和工業化成為主流之前的農耕文化遺存，比如「娘宿」和「若者組」青年團。簡單粗暴地說就是未婚青年男女在村子裡的青年聚集地集體睡覺。聽上去很淫亂，但仔細想想——尤其是使用民俗和人類學視角的話——也非常「存在即合理」。
作為中國人，我們第一印象中的震驚和不適，也許更多地來自我們自己的文化影響，比如儒教多年來禮義廉恥的教化。跳出儒教的文化影響，「善變的日本」就展露了他們更為靈活自由的一面，像牆頭草一樣迎風擺動——江湖時代只有長子能結婚，那麼次子們就發展出「私通子」和「共享游女」模式來解決X需求，只要是妻子生下的孩子、哪怕不是丈夫的親生兒子，也會被大家庭所接納為這家的孩子，而血緣關係並不重要；明治維新吹來工業化的西風，次子們可以進入工廠工作，就發展出一夫一妻制下「男性全身心進入工作而女性完全進入家庭再生產領域」的範式；隨着女性可以進入職場自食其力、結婚不再成為女性生存下去的唯一方法，選擇不婚的人也自然地離開了這種工業化西風決定的婚戀模式、開始創造新的偏離主流的範式……
基本上，經過上野與水無田的對談，社會學的想象力發揮出了它應有的光芒，幫助我們這群肉眼凡胎透過現象看到本質——無論在哪一個日本社會，所謂「正常」都不是天然的正常，而是人為塑造和推廣的一種模式，而所謂的「結婚戀愛生子」等等一系列以道德責任為名的社會期待、其本質不過都是一種模式，一種有人因此得益的模式。
正如上野邪魅一笑指出的，不婚不育自古以來就一直有，也沒看見有人去幫他們解決問題，倒是如今有人急得跳腳，必然是影響了他們發財。（她原話不是這樣，我總結的。）
這就是看上野對談最爽的地方——一方面，她不是像很多公知一樣沉迷於表達自己的態度、建立自己的偉岸形象，而是始終貫穿學術討論的原則，反覆確認「你所說的xx概念到底是指什麼」、「你所表達觀點是否有過往研究和論據的支持」；另一方面，社會理論最大的魅力就在於提出和回答了魯迅最著名的那個問題「從來如此、便對嗎？」
甚至社會理論並不會僅僅滿足於對或不對的論斷，而是解構所謂的「正常」、去看這個所謂的「正常」是誰發明的誰推動的、誰因此得益而誰又倒霉，在這個基礎上去看是否有其他解題方法。
於是，婚戀的這筆糊塗賬、這個被很多人以道德力量為名進行權力霸凌和反抗的現場，就被解構成了一個很簡單明白的邏輯——（以特定生產方式和文化模式運行的）社會（遵循過往的慣性而）期待着（符合既得利益者繼續得益的）婚戀模式、並以各種手腕把人往這個框子裡趕。而個體的人八仙過海各顯神通。
而歷史反覆證明，人跟框子打架，就好像不合腳的鞋子和腳打架，腳可能磨得挺疼，但最終被扔掉的肯定是那雙小鞋，而不是腳。 [1]