查繼佐與明史案的關係？莊廷鑨明史案的影響？
查繼佐與明史案的關係？莊廷鑨明史案的影響？露下空林百草殘，臨風有慟奠椒蘭，韭溪血化幽泉碧，蒿里魂歸白日寒。 一代文章亡左馬，千秋仁義在吳潘，巫招虞殯俱零落，欲訪遺書遠道難。
——顧炎武《汾州祭吳炎潘檉章二節士》
《鹿鼎記》的開篇就是莊廷鑨明史案，明史案是康熙初年一場文字獄，誅連甚廣。明史案的經過是這樣的：浙江湖州富戶莊廷鑨因病眼盲，欲效仿歷史上同為盲人的左丘明，寫就一部史書。因為自己所學識不夠，所以花錢去買明末首輔大學士朱國楨所作的明史遺稿。又延請江南的一些才子編輯修訂其稿，並增補了崇禎朝的歷史。[1]
此書刊行問世，名曰《明書輯略》。此書在滿清入關之後，仍尊奉南明年號，另有提到明末建州女真的事，還有諸多揚明抑清的文字(呼努爾哈赤為「努酋」，稱清為「建夷」)。不久歸安罷官知縣吳之榮觀得此書，發現上述問題，遂告於湖州知府處，莊家以重金賄賂相關官員，得免。吳之榮卻並不罷休，繼續上告，終於驚動權臣鰲拜，遂興起了一場文字大獄……
康熙二年(公元1663年)五月，莊廷鑨明史案結案，七十餘人被處死，其中十四人凌遲，受本案牽連者則有千餘人。《明史輯略》被銷毀。
明史案牽涉到伊璜先生查繼佐。原來莊廷鑨因仰慕查繼佐，擅自將其名署於書上，所以被牽連進此案。可是不知何故，査繼佐得在此獄中倖免成為三位倖存者之一。金庸在《鹿鼎記》中說是查繼佐與吳六奇交好，吳六奇為其周旋的緣故。但査繼佐自己否認了此事(《查繼佐年譜》說：「葛如，方布衣野走，世傳余有一飯之恩，懷之而思報。其實無是也。是則公在時已傳其事，故公為之辨。」)，可見這一說法並不屬實。那麼査繼佐究竟為何得以倖免呢？
實際上，査繼佐之所以能倖免於難，是因為他先吳之榮檢舉了此事。按《查東山先生年譜》：，「陸子麗京(圻，字景宣，錢塘人)告先生曰：『南潯有莊鑨者(字子相，湖州人，貢生)作《明史紀略》，參閱姓氏首列東山(菜九摘按，即查繼佐)，次范子文白(驤)，次及某，共十八人。(日記作廿一人)作序者李霜回(令皙)也。』先生殊駭，所謂大警者定以此矣。擬牒當事，從刀筆家稱此書不工。先生曰：『吾三人不工，此書是仇莊，非善。』因投牒督學，手着四六體，中一聯：『倘或犯於所忌，間有非所宜言。』併入范、陸名於牒，范、陸不知也。率此一聯，生三家三百餘口。」
不過查繼佐和吳之榮還是有很大不同的，吳之榮主要是為了謀功升官(用獻血染紅頂戴)，査繼佐則主要是為了撇清關係，檢舉之後，未受理，他也沒有死追不放。
值得注意的查繼佐有一本史學著作《罪惟錄》流傳後世，此書一直藏在牆壁內，知道辛亥革命、清廷覆滅後，始見於世。而《罪惟錄》據說參考了《明史輯略》。在《罪惟錄》中，查繼佐堅持自己反清的立場，表示自己是明朝人，不是大清子民。書中都用明朝年號，康熙三年寫成永曆十八年。這本書證明査繼佐應該還是心向明朝的。明史案的罪魁禍首還是那個卑鄙無恥的吳之榮。不對，是滿清朝廷(此時康熙尚未親政，鰲拜掌權。不過如果康熙親政了，這場文字大獄一樣會發生)，吳之榮只是幫凶……[2]