數理入文當謹慎(秦德兵)
作品欣賞
數理入文當謹慎
【題記】閒暇閱讀，時常碰到一種特殊的語病，即「數理毛病」，下文示例說明，算是「讀書月」里的另類讀書感吧！
「拍馬屁也要懂數學」，這是30多年前我給行政幹部講數學課時的一句戲言。背景是這樣的：上世紀八十年代中期，人們的文化水平普遍較低，我國人均受教育年限僅4.3年，就連中小學教師還要接受「通教材、通教法」為目的的「雙教」過關應急培訓。基層中老年幹部，大多是初中及以下學歷，隨着幹部隊伍革命化、知識化、專業化、年輕化的推進，全國掀起了幹部文化補習熱，我也曾擔當過補習任務。由於他們對學數學普遍具有畏難情緒和「學了無用」的認知，所以就沒像學語文那樣感興趣，於是，我在一次講課時有意客串了一道《孫子算經》中的古文數學題：「今有雉兔同籠，上有三十五頭，下有九十四足，雉兔各幾何？」 接着，我又上了一點「調料」——張書記作動員報告後，王鄉長作總結講話：「張書記的報告百分之百的正確，千分之百的正確，萬分之百的正確，我們要不折不扣地貫徹落實」。我問：「這話講得好嗎」？有人回答「這顯然是拍馬屁」。我點評後說道：語文中也有數學，拍不拍馬屁我不管，但拍馬屁也要懂數學，不然就鬧出笑話來。經學員們一傳播，「拍馬屁也要懂數學」就調侃成了我的「名言」。
馬克思說過：「一門科學，只有當它成功地運用數學時，才能真正達到完善的地步」，這裡的前提是「成功運用」。數學本身具有精確、嚴謹、簡約等特點，用得好就添彩，用得不好則添亂。所以，我們在必要運用數學理論時，須多加推敲，出口、入文切忌草率，否則，就會出現差錯，再好的口才也掉味，再好的文章也掉價，甚至影響公信力或個人聲譽。
至於說有人為了論證某種觀點或樹立某個典型，罔顧事實，無視情理，背離數理，有意編造，留下話柄，則另當別論！
前不久，出於興趣，我特意瀏覽了一遍應考公務員等崗位的《數量關係》通關訓練題，感覺無論是廣度還是深度，都今非昔比。因為現今大眾的學歷已普遍提高，社會漸入學歷「高消費」，本科生送外賣的已不少見，水漲船高，人們對上述「小兒科」類的笑料早已不屑一顧。
誠然，犯「低級錯誤」的少了，但犯「高級錯誤」的多起來了，甚至被誘入「高級錯誤」的圈套。例如，有人在網上展示了這樣一道數學「演繹題」，還大放厥詞：
數學老師哭了， 數學沒法教了，毫無破綻——
a, 一般人思維
1元=1元×1元
=1元
b,老闆思維
1元=1元 ×1元
=10角 × 10角
=100角
=10元
C, 互聯網思維
1元=1元 ×1元
=10角 × 10角
=100分 × 100分
=10000分
=100元
D, 金融思維
1元=1元×1元
=1000厘×1000厘
=100萬厘
=1000元
當大部分人還在傳統思維里苦苦掙扎時，別人已經開始了用[分享經濟+倍增原理+大數據+互聯網金融]在奔跑啦！
這就是：思路決定出路，觀念決定貧富，眼光決定未來！
為賺流量，玩小聰明博人眼球是流行套路，遊戲而已。可在某機關微信群里，有些人還信以為真，津津樂道地點讚，喋喋不休地附和，流露出內心的認同和熱捧，少有質疑和道出破綻。
其實，上過幾年小學的就知道，該題違背了有關名數的運算規範，通篇推演皆錯，顯然是道「忽悠題」。我忍不住發文調侃：小編，你是走穴還是在走邪？請別玷辱數學老師，也別誤導孩子！你的數學一定不是數學老師教的吧？！第一步就背「道」而馳，接着一錯千里，荒謬至極，這不過是搬弄熱點詞彙裝潢門面、歪曲數理之能事，汲取流量，利用網絡獨享「忽悠經濟」罷了，邪乎！
隨着時代的發展，諸多題材越來越離不開數據和數量關係了，到了數據時代、信息時代，從IT到DT（數據科技）、人工智能、IoT、芯片、計算機等，與數學的關係更加密切，現今有了《數理經濟學》，說不定明天就會誕生「數理社會學」，就連自稱高考數學成績為1分的馬雲先生也逆襲而上，張口是「大數據」，閉口是「數字化」，如此這般，人們越來越喜愛用時代語言和數學知識來「武裝」自己的文章或口才了，這是好現象。然而，如果一知半解，硬套濫用，一不小心就生謬誤。
有篇文章上說：為保障農民的切身利益，在土地流轉和征地拆遷中，進行測量、計算時，我們採用了微積分。這是個似是而非的炫耀說法，如果拉板車的農民說「我應用了力學原理」，你怎麼看？微積分是研究函數的微分和積分的數學分支，是對無窮小量的研究，在解決諸多初等數學束手無策的問題上發揮了威力。它代表着一種數學思想，人們往往自覺不自覺地用到了微積分原理，但在現實生活中必要操作應用的甚少，用起來也不像四則運算那麼簡便，何況使用現代測量工具和手段，既方便又準確，效度和信度遠非傳統方式可比，老百姓也不會去計較一絲一毫的誤差，完全用不着你另起爐灶再「建模」。
濫用「倍數」是個常見病、老毛病，似乎疾重難返。例如，某政府辦的工作總結寫道：「我們響應上級'過緊日子』的號召，去年的行政管理費下降一倍」。「下降一倍」，則開支為零，這怎麼可能呢？難道是干職工自我承擔日常費用上班嗎？倍數、分數怎麼用？「增長用倍數，也可用分數；下降用分數，不可用倍數」，老師教給的知識，往往是說起來都知道，用起來就忘了。
令人詫異的是，本應嚴謹、規範、精準的科研報告，經有些人一「誤傳」，神聖的科研成果成了謬誤。「x新聞周刊」2022年12月1日報道：「w科研團隊驗證，小鼠實驗中，奧密克戎致病力下降40倍」。我的天啦，下降一倍就「清零」了，即病毒全部消亡了，再繼續下降，「物極必反」，豈不要變害為利、變毒為寶了？病毒要成免疫劑了，皆大歡喜，還何談預防第二波、第三波的來襲？真是匪夷所思！
接着問題又來了，就在前兩天，《JG論壇》以醒目的標題報道：「清理30%編外人員，工作效率下降150%，原來幹活的都是臨時工」，
內容是說「在各地財政緊張的大背景下，轉移支付也靠不住，只能清理編外人員，斷尾求生」，言下之意是說公務員不會幹或不願干編外人員幹的事，清退後體制內人員的工作效率大幅下降。
「下降150%」，工作效率豈不在零位以下成負數了？你不是說「下降用分數」嗎？怎麼理解？面對質疑，只能說數學法則的應用不是絕對的，是有條件的。
下列語句中，加底紋詞語使用恰當的一句是——
A……
B……
C 在崗位技術培訓後，小李成了生產明星，去年，他完成的全年工作量超過規定指標 的40%，獲得了所在企業的嘉獎。
D ……
命題組給出的評分答案排除了選項C，據說理由是之中第二個「的」字使用不恰當，產生了小李完成的全年工作量僅在規定指標的40%以上，即未完成任務還受嘉獎的邏輯錯誤。這是權威部門的權威裁判，應該以其昭昭使人昭昭，然而，我卻昏昏，感覺命題人對這個涉及數學的問題有誤判。
我也認為這個「的」字用之不當，但歸屬「邏輯錯誤」，似乎不成立。首先，先進是相對的優秀，即使小李只完成規定指標的40%，也不一定不能評為先進。假若工廠遭遇疫情被迫長期停工，或領導「放衛星」指標定得過高，都完不了，而小李仍然領先呢？難道考生考試沒得滿分、不是「超分」就不可評為「三好生」或不能升學嗎？這是哪家的邏輯？其二，單從數學知識來講，「超過x的40%」的數是個值域，不是個定數，即大於40%的數有無窮個，是個沒有上限的無限集合，不排除超額完成任務，情理上沒毛病，所以說邏輯上沒問題。
問題在哪裡？根本問題是「表意不明」，即陳述數量關係不確切，定量太寬泛，沒精準展示「生產明星」的工作業績，信息模糊，看不出先進性，對評獎而言就是一句「正確的廢話」。
在此說點題干及「考點」以外的話，從表達效果來看，題支中的[關鍵]]詞「超過」用之欠佳，如果用「超額」定位，直接說超額完成百分之幾，就簡潔、明晰多了。大文學家高爾基有句名言：「語言真正的美，產生於語言的準確、明晰和動聽」，數理入文亦如此，除專題訓練外，敘述先進事跡還是瞄準先進要素「直言」為好，不宜曲里拐彎。
我與一位作家先生在網上有一次短暫的交流，對他的一段「涉數文字[」提出了質疑。他回覆說「這是文學」，我問「何謂文學？」他再回覆說「文學就是人學」，我反譏：「如此之作不值得人學」！言辭雖帶胡謅，但表明了我的態度：數學是「以真啟美」！
在《「棄而不舍」的數學情懷》一文中，我也談過上述一些想法，在此算是再續情懷！有人問我是否在鑽研「文學數理批評」？非也。「文學數理批評」是以數理的視角對文學文本進行研究，而我只是憑退休後的一點閒情逸緻，閱讀時還習慣性地留意數理文字，對頻頻出現的「病例」偶有所感，僅就事論事，碎片化地以例示意，本意是相互提醒，實則是個人盡興。一己之見，聊作商討。[1]
作者簡介
秦德兵，夷陵黃花鎮秦家院子人,從事教學、教研、教管40餘年，中學高級教師，市學科帶頭人。