別用道德反道德(秋夢悄醉)檢視原始碼討論檢視歷史
 |
別用道德反道德是中國當代作家秋夢悄醉寫的散文。
作品欣賞
別用道德反道德
用自己認可的一個道德去反對自己認可的另一個道德，很多人的矛盾如此的荒謬。當然也不止是道德。
（一）
反對嫖娼和保護隱私，如果對兩者分開論述，很多人都是大力支持的。然而一件事同時涉及到兩者，很多人腦子就漿糊了：因為更反感暴露隱私，行文似乎嫖娼是可以理解的；或者因為更反感嫖娼（這類人通常自覺不自覺的擁有某種道德優越感），行文便似乎暴露隱私是可以理解的。全然忘了自己對兩者原來都有獨立的評判標準。
在我看來，嫖娼肯定不對，該懲罰就得懲罰，這沒有什麼可以客氣的，不應該有什麼例外。暴露隱私更應該被旗幟鮮明地反對，不能因為他做了你極端厭惡的事，整個社會非法傷害他，就成為你可以理解的事。一些人以嫖娼的名義道德綁架人，我覺得真是反智。
少數人的利益可以犧牲，被厭惡者、被仇恨者的合法權益可以非法侵犯，若蔚然成風，總有一天你也有成為少數人、被厭惡者、被仇恨者的可能。作為普通人當然無需努力去為被厭惡者、被仇恨者伸張正義，但不為謬論和非法行為站台吶喊，就在一邊做個安靜的、警醒的旁觀者，至少也是為人的底線吧。
任何一件事，我都可以找另外一個角度說道理。然而我不能那樣做，特別是對公共事務，只要開始訴諸文字，便不應該只是渲泄情緒，而是應該為了心中的正義而書寫。
（二）
當然，精英就應該發揮精英的作用，而不僅僅是為了個人那點利益蠅營狗苟。李鋼琴是精英嗎？從某種意義上說他當然是，那麼對他高要求就很有必要，他犯錯受罰更無可厚非。 但我想說，他不是不可以社死，但不應該被採取下作甚至違法手段社死，更不能被侵害合法權利。壞人好人皆應如此對待，具有道德優越感的人更應如此，如此律己，也如此律人。否則，好人下作，又怎麼有資格批評別人下作呢？況且壞人多半也自認好人，認為可以對自己認定的壞人下作。或者雙標，以為自己可以下作而別人不允許。對別人道德評判，標準高過自己，豈非變相承認別人比自己好嗎？這實屬不智。
有人打着人才的幌子為李鋼琴開脫。人才就可以高人一等嗎？某評論說人字重如千鈞，實屬良言。人是才的載體，才是人的外現。人之不存，才之焉附？所以人要先為人，社會要先為了人，然後才能做人才、育人才、用人才。況且我以為，人人皆有才，是才皆有用。只不過現在，有的才為周圍所認可，有的才則被漠視或曲解；有的人善於用才，半桶水用出一桶水的感覺；有的人還沒挖掘出自己的才，或者抑真才用假才，或者非真才似無才，或者畏才為禍，或者以無才為福，等等。這個世間根本沒有無用的人，只有走錯路的人（非正常所謂的走錯路）或不被用的人。
人才不可以高人一等，當然也不應該低人一等。有了劣跡，便沒有再肆意撈金的資格，實屬正常。但因此便被抹去一切痕跡，這讓我很難理解。某種行為，歷史人物可以有，現實人民不能有，外國名流可以有，中國明星不能有，怎麼看怎麼膈應。畢竟是人犯了錯，而不是作品犯了錯，已經面世的好作品該留活路還是留點活路好，它教不壞人，而且是尊重歷史。別的作品也一樣，無罪者不應當受到誅連。
（三）
說人字重如千鈞的人寫一群痴男迷女為了一個奇葩在滿地打滾一文，從道德的角度評價李鋼琴嫖娼，我大不以為然。她在朋友圈中重推，配了句話： 深受嫌棄，我都不好意思再推。
表面謙謙，優越的道德感躍然紙上。我對道德綁架向來深惡痛絕，對道德優越一直警戒抗拒。遂評論： 不好意思再推，偏生要推，你奈我何？這就是對粉絲赤裸裸的藐視，也是強者的藐視，更是強者的資格。從某種意義上說，你的文字讓你在部分人面前成為強者，有能力單向灌輸，而且有的是人吃這一套。不過別人本來也沒有權力綁架你。我一直在琢磨立場問題。因立場而存偏見，有了立場便不問是非，或者說有了立場便有了絕對的是非，這是中國文化的特點或頑症，頗為有趣。
回到李鋼琴嫖娼一事，我覺得就此談個人道德修養，其實和道德沒多少關係。男人褲襠上面那點事不值得引起公共關注，現在全網共嗨是一種病態。當然不能和西方政壇的性醜聞對比，那是另一個層面的問題，和西方明星對比倒是可以，這種事通常不足為怪，賣淫合法的國家和地區畢竟不少。據我所知，西方現在對貞潔看得確實挺重，但對性的自由支配和個人隱私看得更重。明白人紛紛評論，其實反感的是，這件事為什麼全網皆知？怎麼被公開、被誰公開的？個人的隱私到底怎麼保護、保護到什麼程度？這才是評論的良心，意圖推動社會保護隱私。
當然，中國最不缺聖人式評論，李道德敗壞、草蛇灰線、咎由自取，明星要引以為戒。這種話冠冕堂皇，洋洋灑灑，無人敢駁，實質是有人鐮刀揮舞，韭菜入框，結果是於世事毫無裨益。
（四）
翻看一些評論，個人得到幾點啟示：
壹：對個人私德的羞辱，實際是對所有人私德的羞辱。包括道德感優越的人在內，沒有誰是聖人，你不在意的私德可能觸碰某類人的底線，一旦有機會，他們便就此攻擊你。因此，人人都可以被拉出來鞭打示眾，人人也可能被拉出來鞭打示眾。我們怎能為牢籠添磚加瓦，怎能不警懼作繭自縛？
貳：把私德問題公開化，把公共問題屏蔽化。我們應該反思，自己是否被別有用心的人或資本牽着鼻子走，一不留情評論便荒腔走板，把正義演成鬧劇。
叄：反智和媚俗是一對孿生兄弟，人們往往在反智中媚俗、在媚俗中反智。媚俗不僅僅指媚主流，也可以是媚精英、媚槓精、媚弱智等等，甚至是媚敵。應該懂常識的人不講常識，就是事出反常必有妖。當然啟發性的批判不在此列。可以肯定的是，反智為了媚俗，媚俗就得反智。媚俗的內涵和外延應該深挖，比如別有用心者打着人民的名義。
肆：依普通人看，明星在娛樂中掙錢、在掙錢中娛樂，本來就是大家羨慕嫉妒恨的對象，稍加渲染引導和道德審判，便可以樹起靶子，營造群起而攻之的輿論。娛樂圈人多事雜，確是灰色事由取之不盡用之不竭的視線分流庫。
（五）
嫖娼當然不對。但我萬萬沒想到，在有些人眼裡，嫖娼竟然罪該萬死，不僅不能吃娛樂飯，而且發揮專長搞搞技能培訓也不行，滿網充斥着戾氣：
你的小孩敢交給他教嗎？
真是不置人於死地而不快。
我就納悶了。學校老師我不說，給孩子報輔導班的家長們，有幾個對培訓師做過道德審查？帶孩子走親訪友，是不是也要道德審查，犯過錯的都絕交，包括爺爺奶奶和姑伯姨舅等？我特別好奇的是，說這種話的人怎麼為自己的孩子創造一個純潔無暇的成長世界？
嫖娼是錯的，但也不至於嫖過娼的人便不配活在人世吧，總得給他改過的機會吧，總得給他工作謀生的機會吧。
一過消百功，不論過大過小，污點無舞台，污點葬送一切。條條框框太多，當然有當前道德習俗的，也夾雜着太多的私貨。因為怕被道德審判，所以無人敢辯，寒蟬效應便這樣形成了。循規蹈矩找天才，天才罕見，不禁令人唏噓。
（六）
經常有人說文藝對國家和人民沒有什麼實質性作用，似乎文藝工作者是可有可無的。真的是這樣嗎？如果真的沒有什麼實質性作用，那就是既沒有什么正面作用，也沒有什麼負面作用。作為毫無影響的存在，為什麼會有這麼多人關注它，為什麼國家對它嚴格管控？
邏輯上完全說不通。其實文藝的重要性不言而喻，它潛移默化民眾思想，一個好的文藝作品影響着一代又一代人，它的產生可遇不可求，從某種意義上看，好的文藝作品比科技發明更難得、更重要。那麼文藝工作者也是非常重要的。又因為明星也是文藝工作者，因此對於國家和人民來說，明星也非常重要。
當前，中國對貢獻的評價極其物化，動輒就採取鄙視的態度，拿文藝工作者與科技工作者作比較，得出的結論自然簡單粗暴。中國已經不需要精神文明建設了嗎？還是說精神文明建設只需要搞好思想政治教育？還需不需要文藝薰陶？
自己沒有文藝修養，也不追求任何文藝享受，便視文藝作品為累贅，動輒問，明星能和院士比嗎？能和軍人比嗎？能和醫生比嗎？能和工人比嗎？我納悶：怎麼就不能比？他們創作的文藝作品不是正在豐富人民的生活嗎？不是正和科技一樣極大地影響着這個社會嗎？
物質發達，如果文藝是荒漠，不僅對於全人類，就算是對於我們民族自身，也是一種大災難。
天才的科技工作者是罕見的，他們的發明創造影響人類。天才的文藝工作者也是罕見的，他們的文藝作品則更加廣泛持久地影響人類。事實上，很多科技發明換人研究，得到的成果是一樣的，但文藝創作都是獨特的，具有偶然性，而且作品不可替換、不可複製，和科技創新一樣，同為人類最寶貴的無形資產。
我從不追星。高中以前，我生活在封閉的山村，不知道明星為何物，高中才知道明星這個詞，但我更喜歡看書，偶爾貼貼女明星貼紙，權當休閒和放鬆。事實是我對自己有着足夠的學習自豪感和職業自豪感，這大概就是女兒所說的自戀型人格。我以為，明星無非就是從事某種職業混得比較好的一些人。
雖然我從不追星，但我從不排斥別人追星。從個人的思考認識出發，明星也是我國特別寶貴的人力資源，我們的輿論不應該被無智群體道德綁架，隨意鄙夷和任性揶揄文藝工作者。[1]
作者簡介
秋夢悄醉，1978年生於江西九江。