《空談》檢視原始碼討論檢視歷史

《空談》是魯迅寫的一篇雜文。

（本文和作者其他文章《無花的薔薇之二》、《可慘與可笑》、《死地》、《記念劉和珍君》等數篇文章都是針對三一八慘案而發。前幾篇文章或者揭露慘案性質，或者表達自己的憤慨，或者分析其產生根源，而本文則側重於痛定思痛，總結其經驗教訓。）

原文及解析

一

請願的事，我一向就不以為然的（照應第三段「還以請願為有用」），但並非因為怕有三月十八日那樣的慘殺（不怕是因為從來就想不到會發生這樣的慘案，後文進一步說明）。那樣的慘殺，我實在沒有夢想到，雖然我向來常以「刀筆吏」的意思來窺測我們中國人（後文是作者沒有想到的具體情況）。我只知道他們麻木，沒有良心，不足與言，而況是請願，而況又是徒手，卻沒有料到有這麼陰毒與兇殘。能逆料的，大概只有段祺瑞，賈德耀②，章士釗和他們的同類罷。四十七個男女青年的生命，完全是被騙去的，簡直是誘殺。（此段敘述作者想不到會發生慘案的情況。）

有些東西──我稱之為什麼呢，我想不出──說：群眾領袖應負道義上的責任③。這些東西仿佛就承認了對徒手群眾應該開槍，執政府前原是「死地」，死者就如自投羅網一般。群眾領袖本沒有和段祺瑞等輩心心相印，也未曾互相鈎通，怎麼能夠料到這陰險的辣手。這樣的辣手，只要略有人氣者，是萬萬豫想不到的。（此段是對上一段的分析議論，進一步點明其兇殘。為下一段的結論做鋪墊）

我以為倘要鍛煉④群眾領袖的錯處，只有兩點：一是還以請願為有用；二是將對手看得太好了。（此段為第一部分經驗總結。）

（以上為文章第一部分，主要從「對手」即反動統治者角度進行總結經驗教訓。）

二

但以上也仍然是事後的話。我想，當這事實沒有發生以前，恐怕誰也不會料到要演這般的慘劇，至多，也不過獲得照例的徒勞罷了。只有有學問的聰明人（表反諷）能夠先料到，承認凡請願就是送死。（此段接上一部分意思展開敘述，強調除了「有學問的聰明人」外，其他人完全不會將「請願」和「送死」聯繫起來，為後文引出陳西瀅的話做鋪墊。）

陳源教授的《閒話》說：「我們要是勸告女志士們，以後少加入群眾運動，她們一定要說我們輕視她們，所以我們也不敢來多嘴。可是對於未成年的男女孩童，我們不能不希望他們以後不再參加任何運動。」（《現代評論》六十八）為什麼呢？因為參加各種運動，是甚至於像這次一樣，要「冒槍林彈雨的險，受踐踏死傷之苦」的。（此段引用陳西瀅的話並進行分析，說明了陳西瀅是清楚「請願就是送死」的，屬於前文所謂的「有學問的聰明人」，表面看是在幫請願學生說話，實際上卻是和慘案製造者沆瀣一氣。）

這次用了四十七條性命，只購得一種見識：本國的執政府前是「槍林彈雨」的地方，要去送死，應該待到成年，出於自願的才是。（此段是從請願者角度對陳西瀅的話做進一步推論。後文對此分析評價。）

我以為「女志士」和「未成年的男女孩童」，參加學校運動會，大概倒還不至於有很大的危險的。至於「槍林彈雨」中的請願，則雖是成年的男志士們，也應該切切記住，從此罷休！（得出自己的觀點，即無論男女老幼都不要在請願了。）

看現在竟如何。不過多了幾篇詩文，多了若干談助。幾個名人和什麼當局者在接洽葬地，由大請願改為小請願了。埋葬自然是最妥當的收場。然而很奇怪，仿佛這四十七個死者，是因為怕老來死後無處埋葬，特來掙一點官地似的。萬生園多麼近，而四烈士⑤墳前還有三塊墓碑不鐫一字，更何況僻遠如圓明園。（此段進一步說明請願起到的意義和效果不大。）

死者倘不埋在活人的心中，那就真真死掉了。（此段總結第二部分，進一步強調前文的結論，號召大家要銘記死者的犧牲，不要讓犧牲者的血白流。）

（以上為文章第二部分，主要從群眾和請願者角度進行總結經驗教訓。）

三

改革自然常不免於流血，但流血非即等於改革。血的應用，正如金錢一般，吝嗇固然是不行的，浪費也大大的失算。我對於這回的犧牲者，非常覺得哀傷。（此段是對第二部分內容的進一步議論。）

但願這樣的請願，從此停止就好。（再次強調，並承上啟下。）

請願雖然是無論那一國度里常有的事，不至於死的事，但我們已經知道中國是例外，除非你能將「槍林彈雨」消除。正規的戰法，也必須對手是英雄才適用。漢末總算還是人心很古的時候罷，恕我引一個小說上的典故：許褚赤體上陣，也就很中了好幾箭。而金聖歎還笑他道：「誰叫你赤膊？」⑥（進一步分析請願的不僅毫無效用，而且得不償失，引出後文。）

至於現在似的發明了許多火器的時代，交兵就都用壕塹戰。這並非吝惜生命，乃是不肯虛擲生命，因為戰士的生命是寶貴的。在戰士不多的地方，這生命就愈寶貴。所謂寶貴者，並非「珍藏於家」，乃是要以小本錢換得極大的利息，至少，也必須賣買相當。以血的洪流淹死一個敵人，以同胞的屍體填滿一個缺陷，已經是陳腐的話了。從最新的戰術的眼光看起來，這是多麼大的損失。（從正面說明「戰士」要尋求行之有效的「戰鬥方式」，要用小的代價獲得大的回報，而不是像請願那樣反過來。）

這回死者的遺給後來的功德，是在撕去了許多東西的人相，露出那出於意料之外的陰毒的心，教給繼續戰鬥者以別種方法的戰鬥。（總結第三部分，進一步強調請願之不可再用。）

（以上為文章第三部分，主要從「戰鬥者」角度進行總結經驗教訓。全文三個部分又有一個共同的經驗教訓，即請願這種形式不可行，從此不要再用。）

四月二日

注釋

①本篇最初發表於一九二六年四月十日《國民新報副刊》。

②賈德耀：安徽合肥人。曾任北洋政府陸軍總長，三一八慘案的兇手之一，當時是段祺瑞臨時執政府的國務總理。

③群眾領袖應負道義上的責任：一九二六年三月二十二日，研究系機關報《晨報》發表陳淵泉寫的題為《群眾領袖安在》的社論，誣衊徐謙等「非迫群眾至國務院不可，竟捏報府院衛隊業已解除武裝，此行絕無危險，故一群青年始相率而往」。並公然叫嚷：「吾人在糾彈政府之餘，又不能不詰問所謂『群眾領袖』之責任。」陳西瀅在《現代評論》第三卷第六十八期（一九二六年三月二十七日）評論三一八慘案的《閒話》中，也企圖把這次慘案的責任，推到他所說的「民眾領袖」身上去，說他「遇見好些人」，都說「那天在天安門開會後，他們本來不打算再到執政府。因為他們聽見主席宣布執政府的衛隊已經解除了武裝……所以又到執政府門前去瞧熱鬧。……我們不能不相信，至少有一部分人的死，是由主席的那幾句話。要是主席明明知道衛隊沒有解除武裝，他故意那樣說，他的罪孽當然不下於開槍殺人者；要是他誤聽流言，不思索調查，便信以為真，公然宣布，也未免太不負民眾領袖的責任。」

④鍛煉：這裡是羅織罪名的意思。

⑤四烈士：指辛亥革命時炸袁世凱的楊禹昌、張先培、黃之萌和炸良弼的彭家珍四人。他們合葬於北京西直門外約二里的萬生園（即今北京動物園），在張、黃、彭三人的墓碑上都沒有鐫上一個字。圓明園在北京西直門外二十餘里的海淀，是清朝皇帝避暑的地方，清咸豐十年（1860）被侵入北京的英法聯軍焚毀。三一八慘案後，被難者家屬和北京一些團體、學校代表四十多人，於二十七日召開聯席會議，由民國大學校長雷殷報告，他認為公葬地點以圓明園為宜，並說已非正式地與內務總長屈映光商議，得到允諾等。會議遂決定成立「三一八殉難烈士公葬籌備處」，並擬葬各烈士於圓明園。

⑥許褚：三國時曹操部下名將。「赤體上陣」的故事，見小說《三國演義》第五十九回《許褚裸衣斗馬超》。清初毛宗崗《三國演義》評本，卷首有假託為金聖歎所作的序，並有「聖嘆外書」字樣，每回前均附加評語，通常就都把這些評語認為是金聖歎所作。金聖歎（1608—1661），名人瑞，江蘇吳縣人，明末清初文人，曾批註《水滸》、《西廂記》等書，他把所加的序文、讀法和評語等稱為「聖嘆外書」。

魯迅

魯迅（1881年9月25日－1936年10月19日），原名周樟壽，後改名周樹人，字豫山，後改豫才，「魯迅」是他1918年發表《狂人日記》時所用的筆名，也是他影響最為廣泛的筆名，浙江紹興人。著名文學家、思想家，五四新文化運動的重要參與者，中國現代文學的奠基人。毛澤東曾評價：「魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。」

魯迅一生在文學創作、文學批評、思想研究、文學史研究、翻譯、美術理論引進、基礎科學介紹和古籍校勘與研究等多個領域具有重大貢獻。他對於五四運動以後的中國社會思想文化發展具有重大影響，蜚聲世界文壇，尤其在韓國、日本思想文化領域有極其重要的地位和影響，被譽為「二十世紀東亞文化地圖上占最大領土的作家」。