《張中丞傳》後敘檢視原始碼討論檢視歷史
《《張中丞傳》後敘》是韓愈寫的一篇文章，來了解一下吧。》
原文
元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》①。翰以文章自名，為此傳頗詳密，然尚恨有闕者②： 不為許遠立傳，又不載雷萬春事首尾③。
遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名④。城陷而虜，與巡死先後異耳。兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服於賊⑤。遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉⑥，以與賊抗而不降乎? 當其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援，所欲忠者，國與主耳⑦。而賊語以國亡主滅⑧。遠見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信。外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數日而知死處矣⑨。遠之不畏死，明矣! 烏有城壞、其徒俱死⑩，獨蒙愧恥求活?雖至愚者不忍為。嗚呼! 而謂遠之賢而為之邪?
說者又謂： 遠與巡分城而守，城之陷，自遠所分始，以此詬遠(11)。此又與兒童之見無異。人之將死，其藏腑必有先受其病者; 引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之(12)，其亦不達於理矣。小人之好議論，不樂成人之美如是哉! 如巡、遠之所成就，如此卓卓(13)，猶不得免，其他則又何說!
當二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁(14)?苟此不能守，雖避之他處何益?及其無救而且窮也，將其創殘餓羸之餘(15)，雖欲去，必不達。二公之賢，其講之精矣(16)。守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢(17)，天下之不亡，其誰之功也! 當是時，棄城而圖存者，不可一二數(18); 擅強兵坐而觀者，相環也(19)。不追議此，而責二公以死守，亦見其自比於逆亂，設淫辭而助之攻也(20)。
愈嘗從事於汴、徐二府，屢道於兩府間，親祭於其所謂雙廟者(21)。其老人往往說巡、遠時事云：
南霽雲之乞救於賀蘭也(22)，賀蘭嫉巡、遠之聲威功績出己上，不肯出師救; 愛霽雲之勇且壯，不聽其語，強留之。具食與樂，延霽雲坐(23)。霽雲慷慨語曰： 「雲來時，睢陽之人不食月餘日矣。雲雖欲獨食，義不忍; 雖食，且不下咽!」 因拔所佩刀斷一指，血淋漓以示賀蘭。一座大驚，皆感激為雲泣下。雲知賀蘭終無為雲出師意，即馳去。將出城，抽矢射佛寺浮屠，矢著其上磚半箭(24)，曰： 「吾歸破賊，必滅賀蘭，此矢所以志也!」 愈貞元中過泗州(25)，船上人猶指以相語。城陷，賊以刃脅降巡，巡不屈，即牽去，將斬之; 又降霽雲，雲未應。巡呼雲曰： 「南八(26)，男兒死耳，不可為不義屈!」 雲笑曰：「欲將以有為也。公有言，雲敢不死(27)!」 即不屈。
張籍曰： 有於嵩者，少依於巡; 及巡起事，嵩常在圍中(28)。籍大曆中於和州烏江縣見嵩(29)，嵩時年六十餘矣。以巡，初嘗得臨渙縣尉(30)。好學，無所不讀。籍時尚小，粗問巡、遠事，不能細也。云：巡長七尺余，須髯若神(31)。嘗見嵩讀《漢書》(32)，謂嵩曰： 「何為久讀此?」嵩曰： 「未熟也。」 巡曰： 「吾於書，讀不過三遍，終身不忘也。」 因誦嵩所讀書，盡卷，不錯一字。嵩驚，以為巡偶熟此卷，因亂抽他帙以試(33)，無不盡然。嵩又取架上諸書，試以問巡，巡應口誦無疑(34)。嵩從巡久，亦不見巡常讀書也。為文章，操紙筆立書(35)，未嘗起草。初守睢陽時，士卒僅萬人，城中居人戶，亦且數萬，巡因一見問姓名，其後無不識者。巡怒，須髯輒張(36)。及城陷，賊縛巡等數十人坐，且將戮，巡起旋(37)，其眾見巡起，或起或泣。巡曰： 「汝勿怖(38)! 死，命也!」 眾泣不能仰視。巡就戮時，顏色不亂，陽陽如平常(39)。遠寬厚長者，貌如其心。與巡同年生，月日後於巡，呼巡為兄(40)。死時年四十九。嵩貞元初死於毫、宋間(41)。或傳嵩有田在亳、宋間，武人奪而有之，嵩將詣州訟理(42)，為所殺。嵩無子。張籍雲。
鑑賞
天寶十四年 (755)冬，三鎮節度使安祿山以誅楊國忠為名，率十五萬大軍從范陽長驅南下，攻陷洛陽，逼進潼關。唐王朝臨時召募起來的軍隊一戰即潰。叛軍破壞了盛唐的統一局面，給百姓帶來嚴重災難。當時，身為真源(今河南鹿邑東)縣令的張巡主動奮起抗擊南下的亂軍。他轉戰於雍丘、寧陵等地，以少量兵力和強敵周旋，屢建戰功。睢陽 (今河南商丘) 告急時，他從寧陵率師趕來，與太守許遠合兵睢陽，共同堅守江淮這一咽喉。唐肅宗李亨得知此事，便於至德二年 (757)給張巡遙授御史中丞之職。張、許當時兵力不足七千，卻面對着十三萬眾的叛軍，從正月堅守到十月，歷經四百餘戰，屢挫叛敵。當糧盡援絕，城被攻破後，張巡等三十餘人壯烈犧牲於睢陽; 許遠被押至洛陽後，也不屈而死。睢陽保衛戰，阻遏和牽制了叛軍，捍衛了江淮廣大地區百姓的生命財產，為官軍最後平亂作出了巨大貢獻。張、許不畏強敵、愛國守土的精神，受到百姓的讚揚、敬佩，人們為之建雙廟祭祀。不少文武官員，出於忌妒，卻將他們死守睢陽的愛國壯舉，說成是愚蠢行為。友人李翰因氣憤不平，寫《張巡傳》為之辯誣; 正遭流言中傷的韓愈讀後，也有感而發，作了後敘。
這是一篇序跋體散文。序有自作和別人所作兩種。唐以前，序既可放於書前，也可置於書後，放在書後的稱後序。《太史公自序》是司馬遷為自著《史記》作的序，即放於書後。從宋開始，書後出現簡短的 「跋」 文，序便都放於書前了。這類文體是有關作者和該書內容、體例、寫作意圖及經過等介紹性文字，除具說明性，還兼有敘事、議論和抒情。本文即屬於這類雜感，題目中「後敘」一作「後序」。
本文按內容可分為四部分。第一小段是第一部分，作者開門見山、簡潔明了地點出 「後敘」的寫作時間和緣由： 元和二年春，讀《張巡傳》後撫今思昔，感到有些事實和見解需補充說明。寫此文是在五十餘年後 (807)，安史之亂早已平定，而盤踞地方的藩鎮勢力和唐王朝中央政權的矛盾卻依然存在，是維護還是破壞祖國統一與中央集權的鬥爭並沒停息。當時，即位一年的憲宗李純確立了削平藩鎮、恢復統一的方針，他將敢於直諫而遭貶謫的韓愈詔進京來，拜為國子博士。宰相鄭絪愛韓愈詩文，安排他作國子監祭酒，結果遭到朝中忌才小人的讒言誹謗。感同身受的韓愈寫此文是既想補李翰文章之不足，又欲揭穿謠言散布者的險惡用心。
本文第二部分 (第二三四小段) 以議論說理為主，採用夾敘夾議手法，批駁奸佞小人誣陷張巡、許遠的種種不實之詞，對張、許二人 「守一城，捍天下」的愛國功績，給予了高度評價，熱情歌頌了他們的忠貞節義。先以許遠顧全大局、主動讓賢的高風亮節為辯護依據，指出他以國事為重而不計較個人得失，功績與張巡相當，區別僅在於殉國時間的不同。接下去用批評張、許兩家子弟的方式自然而巧妙地擺出誣衊許遠的主要流言： 「以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服於賊」，認為許遠屈服於叛軍的淫威，束手就範當俘虜，是怕死而說了投降的話。隨後，作者便層層剝筍似地批駁上述錯誤言論。他先用假言判斷： 如「遠誠畏死」，推導出許遠早就會投降，但史實卻是： 為「苦守尺寸之地」，他不惜將所愛之人提供給斷糧已久的士兵充飢。當時明知外無援兵，內無糧草，敵軍重重包圍，放出的風聲是「國亡主滅」，連最蠢的人也清楚，再堅守下去只有死路一條，他們卻甘願為「國與主」盡忠。若不是有堅定的信念，若不是早已將個人生死置之度外，他們不可能獨立堅守那麼久。因而，作者斬釘截鐵地說：「遠之不畏死，明矣!」最後用兩個生動的比喻批駁睢陽的陷落是許、張分兵守城所致的觀點，指出任何物體都有薄弱環節，誹謗者是「好議論」 的清談客，是抱「兒童之見」、懷小人之心，而「不樂成人之美」。韓愈對當時官場上的這種惡劣風氣是深惡痛絕的。在正面論述張、許堅守睢陽的戰略意義時，作者先以反問句說明，他們守城是作了周密考慮的，是盼望援兵到來的，沒想到周圍那些擁有重兵的朝廷命官會隔岸觀火、坐視不救，不將國家利益放在首位。他們更沒想到要棄城逃跑、保命要緊。他們堅守的雖只是一個城池，捍衛的卻是大唐天下。他們的固守，極大地打擊了叛賊的囂張氣焰，這對於大唐帝國的存亡，可說是舉足輕重，不容小視的。作者在第二部分的最後一小段還點明自己不是憑空為張、許辯護，而是到實地作過一番考察、言之有據的。這裡既表現了韓文富有史家的信實精神，還起了承上啟下的過渡作用，暗示以下所言，也是親自調查訪問得之，而非杜撰。
本文第三部分像是一則精彩的微型小說，有的選家將其冠以「南霽雲乞師」之名而輯成一篇獨立的範文。韓愈僅僅精選了南霽雲在三個不同場面的言行，便刻畫了又一位忠貞仗義、謀事機智、行動果敢、憎愛分明的愛國壯士。一是通過「乞師」時憤然 「斷指」 的特寫鏡頭，強烈地表現了南的忠肝義膽、立場堅定、顧全大局。他「斷一指，血淋漓以示賀蘭」 的大無畏行動感人肺腑，使「一座大驚，皆感激為雲泣下」 和嫉賢妒能的奸臣賀蘭，形成了鮮明的對比。二是射矢發誓。南霽雲見賀蘭不僅不願出兵增援，還想強留下他，以挖張、許的牆腳。當即鄙棄美食，忍住飢餓，馳出城門，狠射浮屠，高聲宣稱： 「吾歸破賊，必滅賀蘭，此矢所以志也!」矢着塔上，入磚半截，這一傳神之筆，又像一個大特寫的影視鏡頭，栩栩如生，重點突出地表現了 「勇且壯」 的南霽雲之義憤填膺、嫉惡如仇。緊接其後的兩句補白： 「愈貞元中過泗州，船上人猶指以相語」，像影視片中的畫外音一樣，給讀者增添了真實可信感。再就是寫南霽雲就義前的一個小插曲，既暗示了他富有鬥爭策略，又表現了他的寧死不屈。
第四部分是借張籍所言，補敘有關張巡、許遠的傳聞軼事，使讀者得到一個浮雕似的印象： 張巡相貌堂堂，不僅擅於帶兵作戰，還博聞強記、富有文才;許遠則是個表里如一的寬厚長者。儘管這些材料瑣細、零散，經過韓愈信筆揮灑，便使英雄的音容笑貌，栩栩如生地躍然紙上。這一補筆有助於後人對張、許有更多、更全面和立體的了解。最後，作者交待了於嵩的悲慘結局，這也並非只是有關他個人的閒筆。既然功績卓著的殉國者張、許至今還備受小人指責，那麼曾和張巡共過事的於嵩，在安史之亂中雖大難不死，爾後還是不明不白地被人所殺，就不足為奇了，言下之意，不說自明： 社會現實太險惡了! 結語的「張籍雲」，可謂「一石雙鳥」： 不僅表明作者敘事、「傳道」 的認真、負責，還和起筆的 「吳郡張籍」前後照應，顯示了韓文謀篇布局的細緻周密、天衣無縫。
總的來說，本文寫得理直氣壯、熱情洋溢、淋漓酣暢、咄咄逼人，既頌揚了英雄，又伸張了正義、鞭撻了邪惡。通篇將敘事、議論和抒情糅合得渾然一體，選材精當、詳略得當、疏密相間、波瀾起伏、脈絡清晰、結構謹嚴而又富有變化，無論從字句和氣勢來說，都繼承發揚了司馬遷的史筆風格。[1]