田刚丘成桐事件查看源代码讨论查看历史

田刚丘成桐事件

原图链接

中文名: 田刚丘成桐事件 事 件: 学者书面互攻事件 人 员: 田刚、丘成桐 发生时间: 2005年

田刚-丘成桐事件是始自2005年的华人数学界的一次学者书面互攻事件，早期主要在互联网特别是高校BBS上进行。后来引起了各种媒体的关注。

事件简介

直接当事双方是著名华裔数学家丘成桐及北京大学数学学院。该事件涉及中国的学术腐败、学术道德标准、海归学者（例如田刚）服务时间问题，中国互联网管制问题等。

详细经过

2005年8月19日：《北京科技报》发表题为《丘成桐：中国目前教育不可能出一流人才》的采访。 文中丘成桐指责中学界的腐败，并不点名地称田刚涉嫌剽窃："哈佛一位名教授告诉丘成桐，这个学生(田刚)抄袭他的论文，出于保护年轻学生的目的，丘成桐并没有深究。结果愈演愈烈。"　2005年8月20日：田刚兼职任教的北京大学数学学院回应《"丘成桐炮轰"一文真相调查》，驳斥丘成桐对北大数学系的三个批评，并称其对田刚的剽窃说法是“歪曲事实”。 2005年9月29日：丘成桐在浙江大学和中科院数学网站上再次以“北大学风不正”指责批评田刚。丘还在一篇题为《丘成桐院士澄清有关北大的某些事实真相》的采访中声称：田刚的成就基本是依靠丘成桐得来，而且田刚的道德恶劣，涉嫌学术造假和窃取他人学术成果。丘成桐并且出示了另一著名数学家萧荫堂给他写的书信，声称田刚抄袭萧的成果。 2005年10月1日：网上一篇署名“唐十七”的文章反驳丘成桐的指责，并攻击丘个人的学术道德。 2005年10月4-6日：又有署名“天地正气”的网上作者攻击丘成桐：一贯不公，权力欲强、学霸作风、巧取豪夺、自我吹嘘。 2005年10月6-8日：李骏、洪家兴，曹怀东、郑方阳，季立真，刘克峰等人，胡森在网上发表文章，维护丘成桐。 2005年10月13日，北大数学学院学生安金鹏就一个网上对田刚的攻击（非丘成桐）为田辩护。田刚合作者加州大学Santa Cruz分校教授庆杰间接出面说明，他和田刚的论文没有剽窃丘成桐（回应了丘成桐的指控）。 2005年10月12日丘成桐在中科院网站回应网上对他的攻击。 北大丁伟岳院士和加州大学伯克利分校数学系退休教授项武义，在北大内部集会，对北大数学院学生讲丘成桐－田刚事件。丁伟岳称丘成桐对北大数院的批评是为了阻止北大建立国家数学中心，项武义讲了他与丘成桐的交往历程，对丘成桐有严重的批评。 2005年10月17日，哈佛大学教授萧荫堂公布丘成桐的信件，回应丁伟岳院士和项武义教授的指责并呼吁双方停止互相攻击。 2006年8月21日，《纽约客》杂志网站刊出了由《美丽心灵》一书（诺贝尔奖得主纳什传记）作者Sylvia Nasar与人合写的文章《Manifold Destiny》，攻击此前丘成桐宣传中国学者首先完全证明庞加莱猜想的动机不纯，并质疑其人品。有匿名网络作者声称此文幕后始作俑者是田刚。多位文章中受访的美国教授随后发表声明，称文章歪曲了自己的本意。 2006年9月1日，北京大学丁伟岳在自己的博客中发表文章庞加莱的困惑，批评国内对庞加莱猜想相关的宣传，直接公开点名批评丘成桐。 2006年9月4日，《21世纪经济报道》发表北京大学党委书记闵维方的访谈，在回应丘成桐对北大的“批评不够公道”之外，还评论说：“最近，我看到两则材料，一则是伯克利的项武义教授的一个谈话。在丘成桐的学生时代项教授就认识他了，可以说对丘教授非常了解。另一则材料是上个星期美国很有影响力的杂志《New Yorker》发表的一篇长篇报道，也有很多关于丘教授的内容。我想大家看过这两则材料，对丘教授与田刚和北大之间的争论就会有更客观、更清楚的认识了。”这反映出丘田之争中北大校方的立场。 2006年9月18日，丘成桐在自己的网站发表公开信，认为《纽约客》的文章有虚假和诽谤性的内容，要求做出更正。 2006年9月20日，《纽约客》杂志发表声明，表示该文的写作付出了大量工作，而且与丘成桐核实过原始材料，符合新闻规范。2006年9月22日，北京大学数学科学学院在其网站及北大未名BBS上发表文章《北京大学数学科学学院的几点说明》，为北京大学及田刚辩护，否认丘成桐的指控，并称：“我们历来真诚欢迎任何个人或单位（包括该美籍华裔数学家）实事求是地对我们的工作提出批评和意见，有则改之，无则加勉。但我们坚决反对任何人或单位不负责任、毫无事实根据的捏造和污蔑。” 2006年9月25日，哥伦比亚大学教授理查德·哈密尔顿发表声明，叙述了丘成桐及其研究团队在自己从事瑞奇流研究方面的支持，并赞扬了丘的人品。瑞奇流是证明庞加莱猜想的主要数学工具。  

相关报道

丘成桐：我批评田刚和北大数学系是因为我认为这十年来的全国数学学风浮夸，与他们作风有密切关系。田刚的学问距世界第一流数学家相差很远，即使在所谓几何分析这个微分几何的分支领域里，他在中青年学者队伍中也只能排在十几名开外。他在国际数学家大会上做1小时演讲，是中国数学会推荐的，当时北大和他们的同路人操纵了整个中国数学会。然后又通过媒体讲，田刚应该拿菲尔兹奖。当时我在杭州，有中学生问我，田刚为什么没有拿到菲尔兹奖？我很惊讶，连中学生都有能力批评菲尔兹奖了。田刚的学问根本达不到菲尔兹奖的水平，差得远呢。1998年菲尔兹奖的评选委员会成员为：Yuri Manin, John Ball, John Coates, J.J.Duistermaat, Michael Freedman, Jurg Frohlich, Robert Macpherson, Kyoji Saito, Steve Smale，这些都是有名望的数学家，主席Manin是几何学专家，尤其是Gromov-Witten不变量的专家，对田刚的工作最为清楚，评价不好。我的中国学生工作比田刚杰出的有李骏和刘克峰，他们都很踏实，不喜欢作自我宣传，一般媒体不了解他们。   记者：传闻北大对您在各种场合多次批评您的学生田刚有所不满，认为您是无中生有，事实是怎样呢？   丘成桐：我说世界上没有一个人比我更清楚田刚的数学工作，他的想法大部分都由我教导而成。北大的几位数学院士对田刚的工作并没有多少了解。他们中间的两位虽属几何分析领域，只是在二十年前赴美在我的讨论班上听讲，帮忙整理我的讲课笔记，跟着做些研究。他们对近十年的发展不甚了然。另一位则是依靠近亲的极力支持等因素才当上数学院士的。田刚在国外所获得的奖都由我帮忙得到的，比如Waterman奖，就好比国内的杰出青年基金。当时评奖委员会中唯一的数学家是美国数学会主席，我的好朋友Graham教授。最近我和他聊起，他说此前从来没听说过田刚，可是就在提名截此前最后一刻，收到了我写的一封非常强力的推荐信，正是依靠我的推荐信，Graham才决定把Waterman奖授予田刚。Veblen奖的水平比较高，评选委员会主席认为田刚关于量子上同调的工作太简单，还不够格，我力排众议地替田刚争取到了这个奖。但是主席说他本人不觉得田刚的工作重要，要我负责写田刚的工作，但是只能提他在凯勒-爱因斯坦度量方面的工作，现在想来我过分的提拔他是一个错误的做法，当时田告诉我许多结果，说他很轻松就能得到，但后来我才发现，这些工作要么根本就是错了，要么根本从来没写下来，我觉得自己被欺骗了。我本希望他日后能为发展中国数学出力，但他日后的蜕变更令人痛心。他不仅胁迫不少年轻人在论文上署上他的名字，窃取他人学术成果，还多次利用自己的名声替自己谋求私利。如今他觉得自己成了天才，可以公然凌驾于学术和道德规范之上。写文章错误连连，却从不修改。他以前曾经每周三次到我家中，我把一些重要的思想教给他，他只字不提的用在了自己的文章里，完全当作自己的成果。更令人气愤的是，最近甚至抄袭我和德国一个数学家的著名论文，略加一点点推广就说全部结果都是他做的。而他对这个领域根本一点都不了解。当年肖荫堂教授也多次指责田抄袭他的工作，还给我写信揭露田(注：丘教授当场向记者出示了当年肖教授写给他的两封信)，我为了保护他，不惜违背老朋友的意思。我把田刚极力推荐给我的朋友Singer，帮助田在MIT当上了教授，使他一步登天。没想到他从此开始沾沾自喜，自以为是了。我劝过他很多次，为人治学切不可腐败，可是他根本不听。他的所作所为已经对国内的科研风气造成了很坏的影响，给年轻人树立了很坏的榜样。作为老师，我既然一手提拔他，使他成名，也该为他今日的作风负责任，所以指出他的错误。 （记者注：丘成桐教授是国际数学最高奖“菲尔兹奖”得主、美国科学院院士、中科院首批外籍院士、国际数学家大会一小时大会报告人；肖荫堂是美国科学院院士、中科院外籍院士、国际数学家大会一小时大会报告人。他们都指控同一个人剽窃他人学术论文，这不能不令人深思。）  

参考来源

[[Category: 000 總類 ]]