「权力」修訂間的差異檢視原始碼討論檢視歷史
Fan jin ying（對話 | 貢獻） |
|||
| (未顯示由 3 位使用者於中間所作的 8 次修訂) | |||
| 行 1： | 行 1： | ||
| − | 权力是一种广泛存在的社会现象，是政治学、国际关系与国际政治学的核心概念。权力是影响、甚至控制别人行为的能力。 | + | [[File:权力.jpg|350px|缩略图|右|<big></big>[http://www.huaxia.com/zhsx/xwsc/images/2016/11/08/1430044.jpg 原图链接][http://www.huaxia.com/zhsx/xwsc/2016/11/5072782.html 来自 华夏经纬网 的图片]]] |
| + | |||
| + | ''' 权力'''('''英語: that power''' )， 是一种广泛存在的社会现象，是[[ 政治学]] 、[[ 国际关系]] 与国际政治学的[[ 核心]] 概念。权力是影响、甚至控制别人行为的能力。 | ||
| + | |||
在政治学与国际关系研究中，对“权力”的可能有四种甚至以上的定义： | 在政治学与国际关系研究中，对“权力”的可能有四种甚至以上的定义： | ||
“权力”作为个人或国家的追求目标（power as a goal）。 | “权力”作为个人或国家的追求目标（power as a goal）。 | ||
| − | “权力”作为影响力（influences）的度量（measurement）尺度，即资源的内容与多寡。 | + | |
| − | “权力”作为政治斗争的结果（results）。 | + | “权力”作为影响力（influences）的度量（measurement）尺度，即[[ 资源]] 的内容与多寡。 |
| + | |||
| + | “权力”作为[[ 政治斗争]] 的结果（results）。 | ||
| + | |||
“权力”作为一种宰制（domination）与被宰制关系的表述。 | “权力”作为一种宰制（domination）与被宰制关系的表述。 | ||
| + | |||
权力：在反对情况下仍能实现自己意志的能力（米尔斯）。 | 权力：在反对情况下仍能实现自己意志的能力（米尔斯）。 | ||
| − | 关于上述四种定义，由于个别研究者研究领域各有侧重，因此不同的文献和学人，可能使用不同的定义。例如社会学、文化批判、论述研究（discourse studies）等领域可能侧重“宰制关系”。政治哲学侧重个人、团体、国家等单位追逐的目标的探讨。国际政治学则侧重国际行为者影响力的度量。由于权力天生的强制性和不平等性，人们常常将权力与恶相提并论。但是权力也是人类社会维持运作的必然手段。当权力作为力量的正当性失去后，往往会蜕变成赤裸裸的暴力<ref>[http://blog.sina.com.cn/s/blog_405430450100qeqz.html 名词小议:权力(Power),Wiki怎么说?]，新浪博客， 2011-4-8</ref>。 | + | 关于上述四种定义，由于个别研究者研究领域各有侧重，因此不同的文献和学人，可能使用不同的定义。例如[[ 社会学]] 、文化批判、论述研究（discourse studies）等领域可能侧重“宰制关系”。[[ 政治哲学]] 侧重个人、团体、国家等单位追逐的目标的探讨。[[ 国际政治学]] 则侧重国际行为者影响力的度量。由于权力天生的强制性和不平等性，人们常常将权力与恶相提并论。但是权力也是人类社会维持运作的必然手段。当权力作为力量的正当性失去后，往往会蜕变成赤裸裸的暴力<ref>[http://blog.sina.com.cn/s/blog_405430450100qeqz.html 名词小议:权力(Power),Wiki怎么说?]，新浪博客， 2011-4-8</ref>。 |
| − | |||
==权力与政治学== | ==权力与政治学== | ||
| − | 权力作为人类社会的普遍现象，在东西方古代哲学文献即被广泛探讨。在柏拉图、亚里士多德、马基维利、霍布斯、孔子、韩非等人的言论或著作中，都曾直接或间接讨论到权力的要素、正当性或非正当性权力的评价、权力的取得与丧失等伦理与现实问题。例如柏拉图与亚里士多德认为，哲学性的知识或公民制订的法律，都可为政治权力的来源，而由一人、少数寡头或多数人所掌握。孔子在论语曾提出“足食、足兵、民信”三项统治者的权力资源，即经济条件、军事实力、和政治正当性。韩非则以“势”的概念定义权力资源，区分了物质性资源（“天造之势”，如国土资源等）与非物质性资源（“人设之势”，如政体、法令、统治策略的优劣）等。 | + | 权力作为人类社会的普遍现象，在东西方[[ 古代哲学]] 文献即被广泛探讨。在柏拉图、[[ 亚里士多德]] 、马基维利、[[ 霍布斯]] 、[[ 孔子]] 、韩非等人的言论或著作中，都曾直接或间接讨论到权力的要素、正当性或非正当性权力的评价、权力的取得与丧失等伦理与现实问题。例如[[ 柏拉图]] 与亚里士多德认为，哲学性的知识或公民制订的[[ 法律]] ，都可为政治权力的来源，而由一人、少数寡头或多数人所掌握。孔子在[[ 论语]] 曾提出“足食、足兵、民信”三项统治者的权力资源，即经济条件、军事实力、和政治正当性。[[ 韩非]] 则以“势”的概念定义权力资源，区分了物质性资源（“天造之势”，如国土资源等）与非物质性资源（“人设之势”，如政体、法令、统治策略的优劣）等。 |
| − | 现代政治学的兴起与对权力的分析密不可分。美国政治学家哈罗德·拉斯威尔在1950年代提出，分析权力即研究“谁、赢得何物、何时、如何赢得？”（Who get what, when and how）的主题。美国国际政治学家摩根索也在1950年代提出“作为利益的权力”观念，区分了包括人口、地理、经济、战略等权力资源，并断言国际政治的本质即对此等资源的无止境的追逐。此等见解大致奠定了现代政治学研究权力的主要方向。 | + | 现代政治学的兴起与对权力的分析密不可分。[[ 美国]][[ 政治学家]] 哈罗德·拉斯威尔在1950年代提出，分析权力即研究“谁、赢得何物、何时、如何赢得？”（Who get what, when and how）的主题。美国国际政治学家摩根索也在1950年代提出“作为利益的权力”观念，区分了包括人口、[[ 地理]] 、[[ 经济]] 、战略等权力资源，并断言国际政治的本质即对此等资源的无止境的追逐。此等见解大致奠定了现代政治学研究权力的主要方向。 |
| − | 另外，在社会学、人类学、心理学以及社会科学中的跨科际流派，如结构主义、精神分析、女性主义等学说中，权力关系被进一步追溯到人类意识的形成以及语言符号衍生的宰制关系。如原始父权宰制与反抗发展出了现代公／私领域二分和宰制／反抗关系；人类文明、社会固有的对个人本能（id, ego）的压制及其引发的不满现象；又如话语论述中，被政治、经济力量强制灌输、支持的观念，所形成的文化霸权的宰制（有时称为软权力）等等。上述研究皆从不同的角度拓展了权力研究的视野。 | + | 另外，在社会学、[[ 人类学]] 、[[ 心理学]] 以及社会科学中的跨科际流派，如结构主义、精神分析、女性主义等学说中，权力关系被进一步追溯到人类意识的形成以及语言符号衍生的宰制关系。如原始父权宰制与反抗发展出了现代公／私领域二分和宰制／反抗关系；[[ 人类文明]] 、社会固有的对个人本能（id, ego）的压制及其引发的不满现象；又如话语论述中，被政治、经济力量强制灌输、支持的观念，所形成的文化霸权的宰制（有时称为软权力）等等。上述研究皆从不同的角度拓展了权力研究的视野。 |
| − | 政治学上对权力的界定，注重于权力双方所具有的不平等性而带来的控制性与强制性<ref>[https://www.biquge.com.cn/book/9433/1428264.html 第一百一十三章 皮毛也，源自人族]，笔趣阁，2020-1-23</ref>。个体对权力的遵从不是来自于恐惧，而是权利的合法性所带来的反抗权力可能导致的惩罚。但是国家对权力的行使只依赖暴力的话，则会形成暴政，无法使权力稳固，社会稳定。 | + | 政治学上对权力的界定，注重于权力双方所具有的不平等性而带来的控制性与强制性<ref>[https://www.biquge.com.cn/book/9433/1428264.html 第一百一十三章 皮毛也，源自人族]，笔趣阁，2020-1-23</ref>。个体对权力的遵从不是来自于恐惧，而是权利的[[ 合法性]] 所带来的反抗权力可能导致的惩罚。但是国家对权力的行使只依赖暴力的话，则会形成暴政，无法使权力稳固，社会稳定。 |
==权力的表现形式== | ==权力的表现形式== | ||
| + | |||
作为一种社会关系，权力的表现形式有多种。 | 作为一种社会关系，权力的表现形式有多种。 | ||
根据权力运用领域的不同，可以分为： | 根据权力运用领域的不同，可以分为： | ||
| + | |||
*[[政治权力]]：带有公共权威性质的关系 | *[[政治权力]]：带有公共权威性质的关系 | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | 加尔布雷斯根据权力属性不同，分为： | + | *经济权力：基于社会[[经济关系]]而产生的权力，具有强大的渗透性，对政治权力产生直接影响 |
| + | |||
| + | *[[社会权力]]：基于社会角色中的群体认同而产生的权力关系，例如组织中的上下级关系，[[家庭]]中的家长权力<ref>[https://www.jianshu.com/p/368da7d8290d 古代中国家长的权力究竟有多大？]，简书 ， 2020-1-29</ref> | ||
| + | *文化权力：在文化共同体中，对文化象征物和文化解释权拥有[[垄断]]地位的人所天然拥有的权力 | ||
| + | |||
| + | [[ 加尔布雷斯]] 根据权力属性不同，分为： | ||
| + | |||
*应得权力：强制或选择个人和团体爱好的能力来使他人服从的权力 | *应得权力：强制或选择个人和团体爱好的能力来使他人服从的权力 | ||
| + | |||
*报偿权力：给予个体某种利益使之服从 | *报偿权力：给予个体某种利益使之服从 | ||
| + | |||
*制约权力：通过改变信仰实施权力，服从者并没有感觉到服从的事实 | *制约权力：通过改变信仰实施权力，服从者并没有感觉到服从的事实 | ||
根据权力形式不同，可以分为： | 根据权力形式不同，可以分为： | ||
| − | *强制性权力：权力关系双方当存在利益冲突，需要以武力威胁 | + | |
| − | *诱导性权力：以奖励等积极诱导来使对方服从 | + | *强制性权力：权力关系双方当存在[[ 利益]] 冲突，需要以武力威胁 |
| + | |||
| + | *诱导性权力：以奖励等积极[[ 诱导]] 来使对方服从 | ||
| + | |||
| + | ==视频== | ||
| + | ===<center> 权力 相关视频 </center>=== | ||
| + | <center> 中国反腐没有权力斗争 没有纸牌屋 </center> | ||
| + | <center>{{#iDisplay:h0018gxokk6|560|390|qq}}</center> | ||
| + | <center>看看书记的权力有多大,真的是太腐败了 </center> | ||
| + | <center>{{#iDisplay:u0801m9y9qe|560|390|qq}}</center> | ||
==参考文献== | ==参考文献== | ||
| + | |||
| + | [[Category:570 政治學總論]] | ||
| + | [[Category:578 國際關係]] | ||
於 2022年9月8日 (四) 10:06 的最新修訂
權力(英語: that power )，是一種廣泛存在的社會現象，是政治學、國際關係與國際政治學的核心概念。權力是影響、甚至控制別人行為的能力。
在政治學與國際關係研究中，對「權力」的可能有四種甚至以上的定義：
「權力」作為個人或國家的追求目標（power as a goal）。
「權力」作為影響力（influences）的度量（measurement）尺度，即資源的內容與多寡。
「權力」作為政治鬥爭的結果（results）。
「權力」作為一種宰制（domination）與被宰制關係的表述。
權力：在反對情況下仍能實現自己意志的能力（米爾斯）。
關於上述四種定義，由於個別研究者研究領域各有側重，因此不同的文獻和學人，可能使用不同的定義。例如社會學、文化批判、論述研究（discourse studies）等領域可能側重「宰制關係」。政治哲學側重個人、團體、國家等單位追逐的目標的探討。國際政治學則側重國際行為者影響力的度量。由於權力天生的強制性和不平等性，人們常常將權力與惡相提並論。但是權力也是人類社會維持運作的必然手段。當權力作為力量的正當性失去後，往往會蛻變成赤裸裸的暴力[1]。
權力與政治學
權力作為人類社會的普遍現象，在東西方古代哲學文獻即被廣泛探討。在柏拉圖、亞里士多德、馬基維利、霍布斯、孔子、韓非等人的言論或著作中，都曾直接或間接討論到權力的要素、正當性或非正當性權力的評價、權力的取得與喪失等倫理與現實問題。例如柏拉圖與亞里士多德認為，哲學性的知識或公民制訂的法律，都可為政治權力的來源，而由一人、少數寡頭或多數人所掌握。孔子在論語曾提出「足食、足兵、民信」三項統治者的權力資源，即經濟條件、軍事實力、和政治正當性。韓非則以「勢」的概念定義權力資源，區分了物質性資源（「天造之勢」，如國土資源等）與非物質性資源（「人設之勢」，如政體、法令、統治策略的優劣）等。
現代政治學的興起與對權力的分析密不可分。美國政治學家哈羅德·拉斯威爾在1950年代提出，分析權力即研究「誰、贏得何物、何時、如何贏得？」（Who get what, when and how）的主題。美國國際政治學家摩根索也在1950年代提出「作為利益的權力」觀念，區分了包括人口、地理、經濟、戰略等權力資源，並斷言國際政治的本質即對此等資源的無止境的追逐。此等見解大致奠定了現代政治學研究權力的主要方向。
另外，在社會學、人類學、心理學以及社會科學中的跨科際流派，如結構主義、精神分析、女性主義等學說中，權力關係被進一步追溯到人類意識的形成以及語言符號衍生的宰制關係。如原始父權宰制與反抗發展出了現代公／私領域二分和宰制／反抗關係；人類文明、社會固有的對個人本能（id, ego）的壓制及其引發的不滿現象；又如話語論述中，被政治、經濟力量強制灌輸、支持的觀念，所形成的文化霸權的宰制（有時稱為軟權力）等等。上述研究皆從不同的角度拓展了權力研究的視野。
政治學上對權力的界定，注重於權力雙方所具有的不平等性而帶來的控制性與強制性[2]。個體對權力的遵從不是來自於恐懼，而是權利的合法性所帶來的反抗權力可能導致的懲罰。但是國家對權力的行使只依賴暴力的話，則會形成暴政，無法使權力穩固，社會穩定。
權力的表現形式
作為一種社會關係，權力的表現形式有多種。
根據權力運用領域的不同，可以分為：
- 政治權力：帶有公共權威性質的關係
- 經濟權力：基於社會經濟關係而產生的權力，具有強大的滲透性，對政治權力產生直接影響
加爾布雷斯根據權力屬性不同，分為：
- 應得權力：強制或選擇個人和團體愛好的能力來使他人服從的權力
- 報償權力：給予個體某種利益使之服從
- 制約權力：通過改變信仰實施權力，服從者並沒有感覺到服從的事實
根據權力形式不同，可以分為：
- 強制性權力：權力關係雙方當存在利益衝突，需要以武力威脅
- 誘導性權力：以獎勵等積極誘導來使對方服從
視頻
權力 相關視頻
參考文獻
- ↑ 名詞小議:權力(Power),Wiki怎麼說?，新浪博客， 2011-4-8
- ↑ 第一百一十三章 皮毛也，源自人族，筆趣閣，2020-1-23
- ↑ 古代中國家長的權力究竟有多大？，簡書 ， 2020-1-29