苕溪詩卷檢視原始碼討論檢視歷史
《苕溪詩卷》，北宋米芾書，澄心堂紙本墨跡卷，行書，縱30.3厘米，橫189.5厘米。北京故宮博物院藏。 全卷35行，共394字，末署年款"元戊辰八月八日作"，知作於宋哲宗元佑三年戊辰(公元1088年)，時米芾38歲。開首有句"將之苕溪戲作呈諸友，襄陽漫仕黻"。知所書為自撰詩，共6首。
書法釋文
將之苕溪，戲作呈諸友。襄陽漫仕黻。
松竹留因夏，溪山去為秋。久賡白雪詠，更度采菱謳。縷會(此字誤書旁註卜乃點去符號)玉鱸堆案，團金橘滿洲。水宮無限景，載與謝公游。
半歲依修竹，三時看好花。懶傾惠泉酒，點盡壑源茶。主席多同好，群峰伴不嘩。朝來還蠹簡，便起故巢嗟。
余居半歲，諸公載酒不輟。而余以疾，每約置膳清話而已，復借書劉、李，周三姓。
好懶難辭友，知窮豈念通。貧非理生拙，病覺養心功。小圃能留客，青冥不厭鴻。秋帆尋賀老，載酒過江東。
仕倦成流落，游頻慣轉蓬。熱來隨意住，涼至逐緣東。入境親疏集，他鄉彼此同。暖衣兼食飽，但覺愧梁鴻。
旅食緣交駐，浮家為興來。句留荊水話，襟向卞峰開。過剡如尋戴，游梁定賦枚。漁歌堪畫處，又有魯公陪。
密友從春拆，紅薇過夏榮。團枝殊自得，顧我若含情。漫有蘭隨色，寧無石對聲。卻憐皎皎月，依舊滿舡行。
元佑戊辰八月八日作。
書法特點
此卷用筆中鋒直下，濃纖兼出，落筆迅疾，縱橫恣肆。尤其運鋒，正、側、藏、露變化豐富，點畫波折過渡連貫，提按起伏自然超逸，毫無雕琢之痕。其結體舒暢，中宮微斂，保持了重心的平衡。同時長畫縱橫，舒展自如，富抑揚起伏變化。通篇字體微向左傾，多攲側之勢，於險勁中求平夷。全卷書風真率自然，痛快淋漓，變化有致，逸趣盎然，反映了米芾中年書法的典型面貌。吳其貞《書畫記》評此帖曰:"運筆瀟灑，結構舒暢，蓋教顏魯公化公者。"道出了此書宗法顏真卿又自出新意的藝術特色。
文物收藏
此卷末有其子米友仁跋:"右呈諸友等詩，先臣芾真足跡，臣米友仁鑑定恭跋。"後紙另有明李東陽跋。據鑑藏印記，知此帖曾藏入南宋紹興內府，明楊士奇、陸水村、項元汴諸家，後入清乾隆內府，並刻入《三希堂法帖》。清亡後，《苕溪詩卷》被溥儀攜至東北，偽滿覆滅後與其他文物一起散失，《苕溪詩卷》當時被古玩界稱為"東北貨"，在"東北貨"中，有很多通過各種渠道流出中國。
《苕溪詩卷》回歸有一個離奇故事。1963年4月，一個東北小伙來到北京榮寶齋，用一粗布包裹，送來一堆破爛---皆為浩劫之後的殘破之物，有些碎片只有指甲大小，沒想到竟有有心人收而藏之，紋絲未動。經過專家仔細拼接、撫平，竟然有大書法家趙孟頫等人的國寶真跡37件，有些殘片與故宮所藏殘品正好吻合，終於合璧。一年後，即1964年3月，又是這位青年，拿着同樣的包裹送來與上次類似的一堆破爛，經過整理，拼湊書畫殘卷20餘幅。由於這位年輕人未留下真實姓名和地址，當榮寶齋後來赴東北準備以2000元再次酬謝時，竟未能找到其人。直到1990年，這個謎底才被揭開。原來，這些殘片是他的父親丁爭龍1945年9月8日在長春街頭購得，在回家的路上，同行的三人中，有一個叫駱大昭的見財變歹，殺死他父親和另一個同伴。他的母親孫曼霞在事發12天後，終將駱大昭通過當局繩之以法。這個浸有鮮血的包裹便被孫曼霞仔細收藏18載，雖家貧而不市之，最後終於獻給國家。在這批國寶中，就有米芾的《苕溪詩》。
《苕溪詩》回歸時已有殘傷，缺損數字，由故宮專家修補拼貼還原，但仍有13字全缺或少缺，又參照未損壞時作品的照片，依米帖臨摹再補入其中，重新裝裱，局外人很難看出修補的破綻。[1]
米芾簡介
米芾(1051-1107) ，字元章，號襄陽漫士、海岳外史。祖籍山西，遷居襄陽，有"米襄陽"之稱。史傳說他個性怪異，喜穿唐服，嗜潔成癖，遇石稱"兄"，膜拜不已，因而人稱"米顛"。他六歲熟讀詩百首，七歲學書，十歲寫碑，二十一歲步入官場，確實是個早熟的怪才。在書法上，他是"宋四書家"(蘇、米、黃、蔡)之一，又首屈一指。其書體瀟散奔放，又嚴於法度，蘇東坡盛讚其"真、草、隸、篆，如風檣陣馬，沉着痛快";另一方面，他又獨創山水畫中的"米家雲山"之法，善以"模糊"的筆墨作雲霧迷漫的江南景色，用大小錯落的濃墨、焦墨、橫點、點簇來再現層層山頭，世稱"米點"。為後世許多畫家所傾慕，爭相仿效。他的兒子米友仁，留世作品較多，使這種畫風得以延續，致使"文人畫"風上一新台階，為畫史所稱道。米芾究竟以書為尚，還是以畫為尚，史家各有側重。
米芾集書畫家、鑑定家、收藏家於一身，收藏宏富，涉獵甚廣，加之眼界寬廣，鑑定精良，所著遂為後人研究畫史的必備用書。有《寶章待訪錄》、《書史》、《畫史》、《硯史》、《海岳題跋>等。《寶章待訪錄)成書於元佑元年(1086)八月，分為"目睹""的聞"兩大部分，所錄八十四件晉唐品，開後世著錄之先河，影響頗大，甚至有專門模仿此書體例的論著，如明張丑撰《張氏四表》。《書史》則更為詳實，為後世鑑定家的依據之一。《海岳》一書主要敘述自己的經驗心得，十分中肯。該書一般認為是後人輯錄米論而在成。[2]