求真百科歡迎當事人提供第一手真實資料,洗刷冤屈,終結網路霸凌。

討論:霍斯特·P·霍曼檢視原始碼頁面檢視歷史

事實揭露 揭密真相
前往: 導覽搜尋

霍斯特•P•霍曼

霍斯特·P·霍曼編輯|討論|歷史|連結|監視|日誌,分類:時尚,攝影師,提名者:Blue討論) 2020年5月7日 (四) 17:33 (CST)

投票期:2020年5月7日 (四) 09:33 (UTC) 至 2020年5月14日 (四) 09:33 (UTC)
下次可提名時間:2020年6月13日 (六) 09:34 (UTC)起
  • 不符合優質條目標準
    • 這個條目唯一的「中文」「參考文獻」 是第9個,被引註用來編輯「攝影技巧作品」這個標題的內容,其內容可以說全抄襲自這個「中文」」參考文獻「。
    • 至於其他用「英文」」參考文獻「 的部分,參考來源標示清楚的約佔 75%,不清楚的約佔25%。
      • 對於那 75% 的部分,當逐一翻譯每個句子後,再回來看此條目編輯的內容,一句一句比較,一樣可以發現也是幾乎都是直接抄襲過來(在此說明一下,對於個人或不同的翻譯器,可能在翻譯用詞上稍微有不同,但句子前後文的編排卻是相同的)。
      • 對於那 25% 的部分,就很難判斷了,因為有些條目裡的中文介紹,在「英文」的"叄考文獻"裡找不到「相關的訊息」。
    • ==> 即然規定「文字一定要修改、加工。若全抄襲則不合資格。」這個規定對引用「中文」「參考文獻」的條目很容易判定,在此我還是以同樣的標準,來判決此篇引用了一大堆「英文」「參考文獻」的條目。所以,反對此條目成為"優質條目"。Mackerel討論) 2020年6月3日 (三) 17:20 (CST)
  • (!) 意見:曾經有位評審員對某個引用許多「英文」「參考文獻」的條目作評論,大意如下:「即然這個中文百科是給懂中文(但不一定熟悉其他國語文)的人看的,參考文獻最好是引用「中文」的」參考文獻「。」 我很贊同這個位評審員的建議,所以請這位編輯者儘量(至少七成吧!)用「中文」的「參考文獻」。Mackerel討論) 2020年6月3日 (三) 17:20 (CST)
  • 符合優質條目標準:提名人票。編輯專業內容詳實豐富—Blue討論) 2020年5月7日 (四) 17:33 (CST)
  • 符合優質條目標準:內容編輯邏輯順當, 人物角色詳盡清楚,用心可見。U494637討論) 2020年5月13日 (三) 10:17 (CST)
  • 符合優質條目標準:內容編輯優, 人物角色詳盡簡潔清楚。Yrtoeegii討論) 2020年5月13日 (三) 10:45 (CST)
  • 符合優質條目標準:內容豐富,圖文並茂。Dudu討論) 2020年5月13日 (三) 11:51 (CST)
  • 符合優質條目標準:內容搜集豐富。Buddhismyu討論) 2020年5月13日 (三) 20:13 (CST)
  • 符合優質條目標準:內容豐富,編排完整。Kenken討論) 2020年5月14日 (四) 00:19 (CST)