變更

| 圖像 = [[File: 李咏2018T01dc08059d04700928.jpg|缩略图|center|[httphttps://pic5p1.nipicssl.qhmsg.com/20100111dr/270_500_/4125101_111120055643_2t01dc08059d04700928.jpg ?size=352x450 原图链接]]]

1990年秋由北京大学艺术教研室发起开办了首届书法艺术研究班。这是北京大学建校以来面向全国招生的首届书法艺术研究班，共有来自全国各地100余名学员来北大深造。这届研究班由李志敏先生任总指导，[[陈玉龙]]、[[杨辛]]、[[季羡林]]、[[袁行霈]]、张辛(此夫)、[[沈鹏]]、[[欧阳中石]]、[[钱绍武]]、[[张振国]](翁图)等为主要师资力量。[[启功]]先生对这届研究班也给予了大力支持，还推荐了不少后学来研究班学习。[[赵朴初]]先生是佛教界的领袖，也积极参与推动书法的繁荣。鉴于当时 [[ 赵朴初 ]] 先生年事已高，李志敏先生和杨辛先生，及当时还是北大青年教师、后为当代文人书法领军人物的 [[ 张辛 ]] 等，多次上门与赵朴初先生切磋书法问题，留下不少难忘的瞬间。赵朴初先生后来视李志敏先生为当代书法的扛鼎者、引领人，还多次对李先生开创的"引碑入草"提出可贵的建议。

[[ 引碑入草 ]] 是碑帖结合的一种高级形态，对于书法的走向很有影响。北京大学资深教授、书法大家李志敏率先倡导并实践引碑入草，其探索为准确把握当代书法发展方向及趋势，具有重要的理论意义和实践价值。

在书法诸体中， [[ 草书 ]] 与碑学风貌距离最远，最具实践之难度，其实践价值亦最大，故 [[ 引碑入草 ]] 应为碑帖结合之高级形态。作为有深厚学养和艺术创造力的书家，李志敏早在上世纪七八十年代就深刻洞悉这一发展趋向，在汲取前辈书家碑帖结合实践经验的基础上，率先明确提出"引碑入草"的命题，并进行了开创性的尝试和探索，将碑派书法之内核及精神植入草书，使 [[ 草书 ]] 从笔法、结体到风貌为之大变。

[[ 李志敏 ]] 引碑入草作品的大气磅礴之势，得益于 [[ 魏碑 ]] 方笔和圆笔的浑然妙用。同时以狂草神韵境界为精神内核与之互通互融，亦方亦圆，方圆兼备，流畅中不失劲正之气。他将碑的墨法引到大草之中，厚涩之间现朴拙，酣畅之中出力道，形成浓枯对比更为强烈、线条点画更具张力、视觉感官更具冲击力的墨风特色。他注重"用笔贵约，约而能真"，在"化线为点"的探索中将"点"的运用推向极致，打破以传统点线互补为布局的固定模式。

[[ 引碑入草 ]] 的开创性探索的意义，正在于李志敏的思维里有着明确的取舍原则和强烈的求变思路，即集中将碑的最本质笔法和雄强之风貌，从根本上植入草书特别是狂草实践之中，同时，他又敢于果断舍弃一些固有的技法原则和要求，结字高古，取法汉魏，用笔大胆，点画简省，结体奇异险峻，使他的草书书风兼具"流放姿纵"和"苍茫雄浑"的神韵。此外，他的每一幅草书作品都极力寻求变化和差异，这使得他的作品呈现"千篇多面"的特点，但整体上又能体现出凝重粗犷、雄奇厚拙的碑学意蕴。

任何一种书体和书风从开始萌芽到发展成熟，都需要历经岁月的多重砥砺和洗礼。 [[ 李志敏 ]] 作为 [[ 引碑入草 ]] 的开创者所进行的探索，为当代书法史留下了浓墨重彩的一页，值得书法理论界认真研究和借鉴。

[[ 林散之 ]] 草书为飘逸之美，李志敏草书为苍茫之美，风格迥异，刚柔互补，并称为圣。有当代草书" [[ 南林北李]]"两大家之誉。李志敏遍学历代书法大家，倡导"碑帖结合"，" [[ 引碑入草]]"是他的 一大贡献。他写草书走"纯草"的路数，很少夹杂行书结体，用笔简、短、枯、利、碎、险，长形的连绵线不多，走的是急碎步，颇类 [[ 怀素 ]] 拓片《 [[ 大草千字文 ]] 》。但不同的是李志敏的草书更为凌厉，尖利的锐角线迭出，笔线时生"毛刺"，有时感到刺目，带有碑所特有的厚重、骨力和气势。

李志敏先生的草书个性十分强烈。 [[ 草书 ]] ，历来是连绵线的艺术，而李志敏的草书却是"点"的散步--每个线段都有"缩线变点"的趋势，整体看一幅作品就像是点的舞蹈，故此李志敏的草书可称"散点派"，这在中国草书史上是绝无仅有的，具有开创性。

客观地说，李志敏的草书由于特殊的用笔和结字，造成用笔过于紧张、逼迫、压抑、收束，他的用线与其擅用顿挫笔法的碑书不同，中间没有起伏，是一笔拉过，比如说写一根线，他的用笔就注力于两端，起笔顿，收笔顿，线就是两点的连接，中间猛掣过去，与 [[ 张瑞图 ]] 、张海的用笔节奏类似，这样的用笔是特点，但是由于运用的有些过于偏执、果断，也就使其线条的"肉"感、"墨"气略有丧失，有"气促"之感。值得欣喜的是:他的笔势很丰富，比 [[ 张瑞图 ]] 丰富一些，一定程度可弥补作品的紧张感。

第一句是 [[ 孔子 ]] 的话，"古之学者为己，今之学者为人"。 [[ 荀子 ]] 后来解释，"为己之学"是君子之学。"为人之学"是小人之学。"为己之学"是"入乎耳，著乎心，布乎四肢，行乎动静"。"为人之学"则是"入乎耳，出乎口"。"为己"是"欲得之于己"，在修身，说到底就是做自己。因为人生在世第一做不得神，第二做不得物，第三也做不得别人，只能做自己。那如何做好自己，只能学，只能修身。书法无疑是修身理性，提升生命境界，做好自己的优良方法或途径。因此我常说书法是一个学者、一个文人基本素质的体现。不必张扬，不必显摆，不必作秀，不必像某些经常见诸报端，见诸荧屏的"为人"者那样，四处招摇，不知深浅，玩名词、概念。李志敏先生是君子，是传统型的"为己"的学者，是真正意义的书法家。

第二句是 [[ 米芾 ]] 的话，书法"贵形不贵作，作入画，画入俗;贵形不贵苦，苦生怒，怒生怪"。书法实践历史上一直有此两路，而由来为人所不齿。我称其为"不明道"，"不入流"。而当今却有不少人亦然热衷此道，鼓努为力，非俗即怪。或弄姿作态，装腔作势，摆弄牵扯，"经营位置";或胡涂乱抹，飞毛乍翅，任笔成形，而美其名曰:追求视觉冲击力。俗哉!怪哉!恶哉!李志敏先生是"贵形"者，是形不美誓不休的艺术创造者。李先生书法激而不厉，狂而不怪，放而有节，沉而不滞。虽稍失刚狠，并不为过，恰性情所致。李志敏书法有本，本于碑学。米芾说过"碑不可学"。因为碑是刀刻的，而书法毕竟是毛笔的表现。如一意学碑，模仿刀法，势必棱角毕现，失于刚狠。李志敏书法很独到，他由此及彼过渡得很好。他的草书不滞涩，很流畅。点画有力度，沉而不浮;结字或出奇而不怪;布白非如"算子"，而是"星光闪烁"。总之大墨淋漓，气象刚严。

第三句是 [[ 于右任 ]] 的话，"国画无定法而有定理"。我要说这是艺术之通理，书法自不例外。而用之评价李志敏书法尤为合适。我国由来不重方法论，"庖丁解牛"，"解衣盘礴"等等即其谓也，这其实正是艺术的高境界。李志敏先生正是步入此一境界的艺术家。虽然有些人对李先生书法不以为然，或有非议，比如赵朴初先生就曾对李先生书法提出批评。但我们认为除去见仁见智原因外，多少还是因为有些人对书法之"理"缺乏应有认识。什么是书法的"定理"?还是孙过庭说的"人书俱老"，即内实，老到，点画质量高;结字高古，字字有出处;章法行气贯通，血脉相连。李志敏做到了。

第四句是常说的一句话，"笔墨当随时代"，这是清画家 [[ 石涛 ]] 说的。毋庸置疑，这句话意义深远。但而今我们不禁要问:时代如何理解?我们要随什么?大家都知道当今人类在物化:要么动物化，要么器物化。我常说"蔽于 用，役于物，迷于客"是当今人类，当今时代的基本特点。因此社会才走向浮躁，走向功利，甚至走向疯狂和罪恶。试问，如此时代特点我们能追随吗?当然不能。然而遗憾的是当今竟涌现出了那么多的"时代弄潮儿"，他们"夸略旧规，驰骛新作"。一味求新求奇，肆意外化，追求外在的感官刺激;有意无意地硬笔化，也就是拿着毛笔当硬笔来耍:要么笔根硬擦，小笔展大字，要么侧锋乱抹。我以为所谓"笔墨当随时代"的正解还是清人董棨所说:"用古人之规矩，而抒写自己之性灵。"这实际是中国艺术创作的通则。特定时代产生特定文化产品。规矩是古代艺术家基于中国既定文化心理结构特征，在一种特定人文背景下创生的，不可再造，不能复为。我们今天所谓艺术实践无非是运用古人这些规矩，抒发自己的情感，书写自己的心灵，表现自己的生活。李志敏先生就是一个懂规矩，守规矩的道地的艺术家，并没有背离古制，去之过远。