MVRDV檢視原始碼討論檢視歷史

MVRDV建築設計事務所創建於1991年，是當今荷蘭最有影響力的建築師事務所之一。它由三位年輕的荷蘭建築師韋尼·馬斯（WinyMaas，生於1959年）、雅各布·凡·里斯（Jacob van Rijs，生於1964年）和娜莎莉·德·弗里斯（Nathalie de Vries，生於1965年）組成，事務所的名稱即取自於這三位建築師的姓氏。儘管他們的事務所創建時間不長，設計並建成的作品也不是很多，但他們的作品在國際建築界受到廣泛關注。

創新與限制

MVRDV非常關注荷蘭整體的社會發展趨勢。不論在建築或城市設計中，還是在景觀設計中，他們都希望表達一種對社會生活狀態的獨有理解和關懷。眾所周知，荷蘭是世界上最富有的發達國家之一，這一方面為人們提供了非常便利舒適的現代生活條件，另一方面，也消除了城鄉之間原有的各種差異。然而，MVRDV卻對因此產生的 普遍社會認同感與社會均質特徵持懷疑態度，認為這種狀況帶來了城市區域與鄉村區域之間界限的含混與模糊，造成不同區域個性化特徵的消失。因此，與一些城市設計理論相反，他們極力主張在現有城市區域中實現建築密度最大化，反對城市區域的不斷擴張，同時主張在郊區和鄉村地區儘量維持建築的低密度、低影響和臨時性發展。他們不僅在理論上積極宣傳這些觀點，還在實踐中努力貫徹這些原則。在他們設計的每一個方案中，我們幾乎都可以看見建築密度最大化原則的影響。 MVRDV對城市問題與社會問題的廣泛關注，也促使其重新審視已有的建築設計方法和觀點，例如在設計過程中，建築師必須遵守的繁瑣程序和限制，特別是政府標準和規範，一般來說，建築師們通常認為這些限制會與設計構思發生衝突，進而影響設計方案的最終質量。對此，MVRDV持相反的觀點，並提出了一些新的概念和方法來解決這些限制，例如數據景觀（data-scape）。他們認為這些限制完全可以作為一種挑戰，甚至作為一種合理的設計因素，通過新方式重新解釋它們，從而使設計進一步完善。 在具體的實施過程中，他們首先把各種制約因素作為建築組成的一部分信息，通過計算機轉換處理為數據並繪製成圖表，這樣既取得了直觀的效果，也使建築師更容易理解並處理影響建築最終生成的各種因素。這就是所謂的「數據景觀」的概念。MVRDV認為這個概念的提出為建築師呈現了更全面理解建築的方向，挖掘了設計中更廣泛的潛在可能性，也提供了非常新穎和有效的設計方法。在MVRDV設計的一些辦公樓以及住宅中，就運用了這些概念和方法，例如，他們重新詮釋了其中涉及的防火規範：在一個方案中，他們設計了獨特的螺旋形防火樓梯；在另一個方案中，他們設計了相互耦合的「L形」剖面。 另外，MVRDV非常注重景觀設計，這可能與事務所中的核心人物韋尼·馬斯的大學教育背景——景觀設計專業有直接關係。他們認為深入的景觀考慮，一方面拓展了建築師對建築內容的理解，另一方面促使建築師更加關注建築與環境的互動關係。他們經常把景觀設計作為一種設計隱喻貫穿於建築設計之中。為了儘量避免對周圍景觀的影響，他們的作品常常將建築底面積減至最小，有時，為了保持景觀的連續性，他們甚至企圖製造一種建築在「飄浮」的感覺。然而，在他們的有些作品中，為了滿足個體建築自身的景觀需要，設計者也完全不顧及與周圍建築的關係，表現出強烈的以自我為中心的個性化傾向。

作品分析

1　RVU新辦公樓（荷蘭，希爾維森，1994～1997） RVU和VPRO是荷蘭最大的兩家廣播電視公司。他們的新辦公樓都位於希爾維森市郊希爾維森山的一座媒體公園（Media Park）中，相距不遠。在這個樹木繁茂的山坡上，新的RVU辦公樓的首要要求就是儘量不破壞原有地形，以確保媒體公園內連續的「生態聯繫」。基於這樣的出發點，MVRDV把新的辦公樓直接插入山坡較陡的一側，並設計了一條解決參觀者及自行車下坡流線的走廊。這樣，原有景觀通過屋頂繼續延伸，而屋頂還可以作為觀看媒體公園和周圍環境的公共平台。整座建築被一部寬闊的樓梯一分為二，一方面提供了從鄰近的街道穿過屋頂到山下場地的一條公共路線，另一方面也為新辦公樓提供了位於建築中心部位的主入口。建築的立面以及懸空的底面都外包一層深褐色耐腐蝕高強度鋼板，既呼應了不遠處明納爾特（Minnaert）辦公樓黃褐色的立面，又與深褐色的土地相呼應。 新的RVU辦公樓室內工作區被分為三個連續的部分，每一部分都有自己的工作類型特徵，以適應不同工作部門的需要。其中，一部分工作區由自由布置的辦公單元組成，另外兩個部分位於中間走道的兩側，由獨立的辦公單元和進深較大的辦公室組成。公共餐廳位於伸出部分的端頭，在這裡，建築的體量感被切斷，同時端頭的玻璃幕牆使這裡成為一個鳥瞰媒體公園和周圍環境的場所。懸挑部分下方的地面上灑滿了大小不一的火山熔岩塊，由於其中點綴着一些指向天花的聚光燈，使熔岩就像正在燃燒一般。熔岩與外包耐腐蝕高強度鋼板的天花共同組成了一個緊湊而意趣盎然的入口空間，顯示了設計者非常豐富的想像力。 2　VPRO新辦公樓（荷蘭，希爾維森，1993～ 1997） VPRO的新辦公地址位於RVU辦公樓場地北側不遠處。這個公司從前的老辦公區是由13個別墅形成的小區，在過去的許多年中，老別墅區在建立公司的獨特形象方面扮演了相當重要的角色。因此，設計新VPRO辦公樓遇到的問題是：這些老別墅已經融入了公司通常的工作程序中，在以高效率為目標的現代化新辦公樓中，是否需要為老別墅非常規的使用方式保留一席之地？又如何將別墅作為一種隱喻在新辦公樓中予以保留？通過分析，MVRDV認為可以利用一系列語言來描述別墅，例如緊湊（沒有狹長的走道）和空間差異（包含大量不同用途的房間）以及別墅周圍不同條件下的景觀考慮。憑藉這種理解，他們找到了設計新辦公樓的切入點。 首先，緊湊原則的應用促使MVRDV重新安排了原有13個不同的別墅，並將之作為不同尺度、不同空間外形和不同關係的「口袋」沿着螺旋形流線和不同標高的室內庭園逐一安排，結果設計出「荷蘭最複雜的辦公樓」。設計者利用「精確轟炸」（precision bombing，軍事用語）式的設計方法，在新辦公樓中創造了一系列的螺旋形庭院，這既為室內帶來了自然採光，又獲得了良好的室外景觀。建築內的螺旋式上升空間不僅為工作人員提供了共同的空間認同感，還刺激了相互接觸和交流。這樣，一個開放式的辦公樓產生了，而室內與室外的差異也變得模糊了。覆蓋在屋面上的草皮取代了原有建築地形上的各種植被，屋頂下面是類似於「地質構造」的起伏的不同樓層。這些樓層通過一系列的空間手法相互連接，例如坡道、台階狀樓板、巨大的踏步和小範圍的樓面升起，最終提供了一條直達屋頂的流線。 其次，空間差異原則的應用導致了連續的室內空間與翼形的內庭院空間相互混合，由此所形成的室內高差為辦公環境創造了很大的調整餘地，這恰恰滿足了公司運營時必需的辦公類型不斷變化的要求。新辦公樓中的休息室、閣樓、大廳、內院和室外平台與原來的辦公環境逐一對應。從前在老別墅的套間、閣樓、曬台以及底層不同房間辦公的公司雇員，如今又在新辦公環境中為自己找到了新的位置。 另外，新辦公樓在建築材料運用的方式上也暗示了與老別墅的呼應。設計者不用吊頂而用「真實」的天花，不用預製牆體分隔而用石材、鋼、木材和塑料，不用機織的地毯而用波斯地毯和劍麻墊子，不用小窗而用通高的滑動構件構成通高窗，以便給每個辦公空間提供到花園、陽台、室外平台或者內院的出入口。 在結構與設備布置方面，設計者則試圖保持一種清新自然的格調。新辦公樓中，各層樓板由方格網中排列齊整的柱子和其他承重體支撐，這些支撐構件與完全開放的立面確保了所有房間最大限度的透明特徵。建築中的各種設備管線被隱藏在中空的樓板中，其簡樸的特徵有力抨擊了如今許多建築中隨意暴露技術設施的嗜好。 當然，在使用過程中，新辦公樓也碰到了一些問題。使用者抱怨開放平面和硬質表面造成了較大的噪音干擾，還抱怨室內普遍的開放性使個人化的表現不易被群體接受——例如在布置私人植物或者圖片方面。 3　並聯別墅（荷蘭，烏得勒支，1995～1997） 在私密性要求很強的別墅中，MVRDV的處理方式同樣表現出獨有的特色。並聯別墅（Double House）位於一個公園旁的街道上。這棟別墅涉及兩個業主，也就是說，兩戶家庭共同擁有一塊基地，在出資方面，一個家庭占2/3，另一個占1/3。他們都希望既擁有面對公園的良好朝向，又擁有到街道、花園和屋頂的方便出入口。而且他們需要的不是兩棟單獨的別墅，而是一棟並聯式建築。但是，如果要保持花園的最大面積，即使考慮最小的層高，也需要將建築擴展到4～5層。針對兩戶家庭各自的意見，設計者試圖利用隔斷牆的設置來解決問題，經過一系列的推敲，產生了兩個互相嚙合的體塊，每一個體塊都充分利用地形，並具有非常豐富的效果。 最終，建築師與用戶之間取得一致意見，也解決了防火規範的限制問題。針對防火規範不允許超過兩層體量的限制，建築師設計了兩個互為對角的相互開放的體量，給予第一對夫婦一個底層的車庫，2層內一個寬敞的起居室、廚房和餐廳。另一對夫婦儘管只擁有整個建築體量的1/3，卻與戶外有着很好的聯繫。他們在底層有一個面向花園的廚房與餐廳，在3層還有一個面向公園景觀的起居室，這兩部分在視覺上通過一個開敞的樓梯井相互聯繫。兩個住戶的臥室都位於建築上部並被封閉，而占有較小體量的用戶在位於頂層的洗澡間外還有一塊屋頂平台。設計者在剖面上設計了一組蜿蜒曲折的牆體，劃分了兩個住戶的界線，並形成理想協調的雙贏居住局面。在設計過程中，建築師的用意不是為了探索某種理想的居住模式，而是根據的用戶要求量體裁衣，探索非常獨特的居住模式。矛盾的是，當這種居住模式給予了兩個住戶需要的合適空間配置時，不同單元的複雜耦合也引起住戶們互相注意對方占用的空間。這導致「鄰居」的概念顯得非常突出。最初，兩家彼此的依賴性使生活面臨癱瘓的威脅，但最後他們都獲得了比設想中更多的獨立性。彼得·布查南（Peter Buchanan）認為，在一個不設防的表皮內，個性與集體相互妥協的平衡表現促使這棟建築暗示着未來建築某個可能的發展方向。 儘管並聯別墅針對前面的公園以及後面的花園設計出最好的景觀朝向，但它幾乎不考慮周圍環境：它與周圍的建築相比顯得過高，它的平屋頂與旁邊建築的坡頂、山牆面相衝突，它的顏色與另一邊建築的白牆面相比也顯得太暗。然而，MVRDV提倡在最小的占地面積堆砌最大的體量，顯然，這棟別墅體現了這個原則。它表現了設計者一貫的設計觀念，是一棟不拘於任何風格的建築。

比較與結論

從MVRDV設計的兩棟新辦公樓中，我們可以獲得許多有趣和矛盾的結論。VPRO辦公樓是一個多層四方形辦公樓，並沿着原有斜坡逐層後退。RVU辦公樓是一棟伸出去的長方形單層建築，設計既表現了漂浮於地面之上的效果，又將地面延伸至屋頂上以表現從地面上浮現的效果。同時，一條公共路線橫過建築屋頂並穿過建築中部直達地面，但這條路線與原有地形並未發生衝突。室內部分，VPRO辦公樓大部分是螺旋式上升的單一開敞式辦公空間，而RVU辦公樓則是傳統的向中間走廊開口的單元行列式布局。兩個辦公樓的差異說明了不同建築業主的不同需求，以及建築的歷史變化。RVU辦公樓堅持了MVRDV作品一貫的空間形態。而VPRO辦公樓雖然試圖保留原有辦公場所中的運行方式和工作方式，但設計者最終將所有部分整合到一個他們慣用的四方體中。 實際上，VPRO辦公樓蘊含了豐富而重要的建築思想，它是一個試圖提供個性化和快樂群體氣氛的「無政府主義建築」。許多人都根據辦公樓未經裝飾的混凝土和木板，認為它是赫茲伯格（Herman Hertzberger）設計的比希爾辦公樓的90年代翻版，但是基於結構主義理念的比希爾辦公樓組織嚴謹。而VPRO辦公樓內部組織活潑，螺旋形的流線像迷宮一樣錯綜複雜，使初次造訪者不易辨認。實際上，MVRDV試圖創造一種自由進入的氣氛，而嚴謹的設計不容易獲取這種氣氛。這個新辦公樓缺少裝飾、細部粗糙的特徵，以及設計中的遊戲意味，都加強了其無政府主義的精神。例如，建築中狹小入口內的過於陡峭的樓梯，入口處的枝形吊燈和地毯，故意設置在開敞空間內的扶手椅，以及一些粗笨的曲線都證實了這一點。 另外，MVRDV的作品經常表現出一種傾斜和摺疊連續板片的偏好，這與另一個荷蘭著名設計事務所OMA的作品有着某種共通之處。這種偏好在MVRDV的許多作品中反覆出現，這些板片既把室外的景觀帶入室內，又創造了室內與室外之間的過渡空間。比較明顯的例子就是並聯別墅，其中連續摺疊的隔斷把內向性的臥室與開放性的客廳隔開。OMA也曾利用傾斜摺疊的板片處理建築端頭部分，有趣的是，他們在將這種設計手法應用在某個圖書館方案中時，馬斯和里斯正受僱於OMA。雖然MVRDV不承認受到OMA的直接影響，但事實上，他們的作品在深度和廣度上都與OMA的作品很接近。在設計方法方面，在對現有規則的重釋方面，在獨特的設計概念和慣用的設計母題方面，他們作品之間的相似性表現得都很明顯。 不過，MVRDV的作品與OMA的作品還是有着許多不同之處。OMA一直在淨化自己的構成傾向。在他們的許多新作品中，切割和摺疊紙質模型的痕跡依舊很重。但他們利用熟練的技術與裝飾，着重於材料的抽象拼貼和細部設計，從而有效遮掩了作品的構成傾向，創造出一種喪失物質形態的輕盈感。與之不同，MVDRV的作品從粗糙的模型中直接獲得力量，有着鮮明的厚重感，就像原有卡紙模型或者硬紙板模型的放大版。他們的作品可能有點少年般的笨拙和未定型，但與OMA作品一貫的神經質和矯飾的焦躁感相比，則傳達出一種誠實、健康的真實性。在MVRDV設計的VPRO辦公樓與OMA設計的荷蘭烏得勒支大學禮堂（1993～1997）之間，就顯示了這種作品性格上的差異。彼得·布查南認為：導致MVRDV作品不成熟、未加工和示意性品質的原因之一就是，要精煉一個設計和它的細部必將涉及具體的操作品位問題，而這三位年輕的合作者明顯不可能在這個問題上取得一致。 總而言之，MVRDV運用他們對建築、城市和景觀的獨特理解，巧妙地結合了他們設計觀念的那些未定型和隨意性特徵，通過他們的作品，傳達了一種真實、活潑而富於生機的生活態度。他們非常注重對自身獨特理論的培養，也因此不斷創造了一些與眾不同的建築形式；但他們更加注重從設計的實際情況出發，解決實際問題並從中尋求設計的最佳切入點，同時注重對人們現有生活方式的考察與理解，極力挖掘各種可能的設計因素，並堅持探索既新穎又非常適用的各種建築模式。可以這樣認為：MVRDV的作品已經擺脫了各種風格的約束，並通過強調建築包含的各種真實內容不斷推陳出新。