雍裕之檢視原始碼討論檢視歷史

雍裕之(約公元八一三年前後在世)，字號、生平、生卒年均不詳，蜀人。約唐憲宗元和中前後在世。有詩名。工樂府，極有情致。貞元後，數舉進士不第，飄零四方。裕之著有詩集一卷， 《新唐書藝文志》傳於世。

[1] [2]

人物平生

元和元年(806)，憲宗剛剛即位，西川節度使劉辟就進行叛亂。憲宗派左神策行營節度使高崇文、神策京西行營兵馬使李元奕等率軍前往討伐。劉辟屢戰屢敗，最後徹底潰敗被俘，被送到長安斬首。元和九年(814)九月，彰義(淮西)節度使吳少陽死，其子吳元濟匿喪不報，自掌兵權。朝廷遣使弔祭，他拒而不納，繼又舉兵叛亂，威脅東都。第二年正月，憲宗決定對淮西用兵。淮西節度使駐蔡州汝陽(今河南汝南)，地處中原，戰略地位重要。自李希烈以來，一直保持半獨立狀態，憲宗對其用兵，正是改變這種狀態的決心表現。

　　對淮西用兵，震動很大。淄青節度使李師道感到威脅，就採用聲言助官軍討吳元濟，實際上支持吳元濟的商面派手法，企圖鞏固自己的地位。他首先派人暗中潛入河陰漕院(今河南滎陽北)，殺傷十餘人，燒錢帛三十餘萬緡匹，谷三萬餘斛，把江、淮一帶集中在這裡的租賦都燒毀了。接著，又派人到京師暗殺了力主對淮西用兵的宰相武元衡。不久，又派人潛入東都，打算在洛陽焚燒宮闕，殺掠市民，後因事泄未能得逞。李師道的恐怖手段，雖然也曾使一些人動搖，但憲宗始終堅持用兵。元和十二年(817)七月，憲宗命自願親赴前線的裴度以宰相兼彰義節度使。裴度立即奔赴淮西，與隨鄧節度使李愬等，大舉進攻吳元濟。九月，李愬軍首先攻破蔡州，大敗淮西軍。吳元濟沒有料到李愬軍快速異常，毫無防備地束手就擒。持續三年的淮西叛亂宣告結束了。吳元濟敗死，李師道恐懼，初欲獻地歸順朝廷，並以長子入侍為質，後又舉兵叛唐。

　　元和十三年(818)七月，憲宗調宣武、魏博、義成、武寧、橫海諸鎮前往討伐。在大兵莊境的情況下，李師道內部矛盾激化，其都知兵馬使劉悟殺李師道，淄、青、江州地複為唐有。元和十四年(819)七月，宣武節度使韓弘入朝，併兩次貢獻大量絹帛、金銀、馬匹，要求留在京師。憲宗以韓弘守司徒，兼中書令，另以吏部尚書張弘靖充宣武節度使。魏博節度使田弘正討伐李師道有功，憲宗以其兼侍中。他為了向憲宗表示忠心，使其兄弟子侄皆到朝廷做官。以上情況，都說明憲宗在削弱藩鎮勢力，加強朝廷集權方面是有顯著成績的。但是，在其他方面，許多問題都沒有解決。

　　元和十四年(819)庫部員外郎李渤上疏道：「臣出使經行，歷求利病。竊知渭南縣長源鄉本有四百戶，今才一百餘戶， ?鄉縣本有三千戶，今才一千戶，其他州縣大約相似。訪尋積弊，始自均攤逃戶。凡十家之內，大半逃亡，亦須五家攤稅。似投石井中，非到底不止。攤逃之弊，苛虐如斯，此皆聚斂之臣剝下媚上，唯思竭澤，不慮無魚。」這就是說，官僚地主的剝削和壓迫，造成廣大農民的逃亡，影響生產的發展。所以，他向憲宗指明：「夫農者，國之本，本立然後可以議太平。」但這些根本問題，憲宗都沒有解決。由此可見，所謂的「 元和中興 」，並沒有恢復唐朝富強繁榮的局

著作

[3] [4]

裕之著有詩集一卷， 《新唐書藝文志》傳於世。他的所有作品：雜曲歌辭·自君之出矣，游絲，柳絮，殘鶯，江上山，聽彈沈湘，蘆花，豪家夏，冰詠，農家望晴，了語，折柳贈行人，題蒲葵扇，贈苦行僧，兩頭纖纖，早蟬，秋蛩，江上聞猿，不了語，宮人斜，曲江池上，宿棣華館聞雁，江邊柳，剪彩花，春晦送客，四氣，四色，大言，細言，山中桂。

《柳絮》

【原文:】

無風才到地，有風還滿空。

緣渠偏似雪，莫近鬢毛生。

【賞析】

　　翻開《全唐詩》，詠楊花、柳絮的篇章甚多，但雍裕之的這首《柳絮》卻與眾不同：它既沒有刻意描摹柳絮的形態，也沒有借柳絮抒寫惜別傷春之情，而是以凝煉準確的語言，概括出柳絮最主要的特徵，求神似而不重形似，簡潔鮮明，富有風趣。

　　柳絮「似花還似非花」，極為纖細、輕靈，無風時慢悠悠地落到地面，一遇上風，那怕是和煦的微風，也會漫天飛舞起來。它的這種性狀是很難描述的。薛陶說：「二月楊花輕復微」，並沒說清是怎麼個輕法。雍裕之從風和柳絮的關係上落筆，並對比了柳絮在「無風」和「有風」時兩種不同的狀態，只十個字，就將柳絮的特徵給具體地描繪出來了，這不能不說是狀物的高手。

　　詩的第三句寫柳絮的顏色。柳絮不僅其輕飛亂舞之狀象雪，而且其色也似雪。所以東晉謝道韞早就以柳絮喻雪花，贏得了「詠絮才」的美名。可見要描繪柳絮的顏色，還是以白雪為喻最為恰切。但如果僅指出其「偏似雪」，那就是重複前人早就用過的比喻，顯得淡而無味，所以詩人緊接著補上第四句：「莫近鬢毛生」。這一筆補得出人意料，十分俏皮。自來人們多以霜雪喻白髮，這裡因為柳絮似雪，遂徑以柳絮隱喻白髮，這已不落窠臼；不僅如此，詩人又從詠物進而表現人的情思：人們總是希望青春永駐，華髮遲生，而柳絮似雪，雪又像白髮，所以儘管柳絮輕盈可愛，誰也不希望它粘上自己的頭髮。這一句在全詩中起了畫龍點睛的作用，寫出了人物的思想感情。這也可以說是託物言志、借物抒懷的又一格吧。

　　這首詩通篇無一字提及柳絮，但讀完全詩，那又輕又白的柳絮，似乎就在我們眼前飛舞，它是那樣具體，那樣鮮明，似乎一伸手就可捉摸。全詩二十個字，如同一個精心編制的謎語。由於準確地道出了柳絮的特徵，那謎底叫人一猜就著。於此可見詩人體察事物之細，藝術提煉功夫之深。

《自君之出矣》

[5] [6]

【原文:】

自君之出矣，寶鏡爲誰明？

思君如隴水，長聞嗚咽聲。

【賞析】 《自君之出矣》是樂府舊題，題名取自東漢末年徐幹《室思》詩句，《室思》第三章云：「自君之出矣，明鏡暗不治。思君如流水，無有窮已時。」自六朝至唐代，擬作者不少，如南朝宋代劉裕、劉義恭、顏師伯，陳朝陳後主，隋代陳叔達等，均有擬作，唐代作者尤多，見於宋郭茂倩《樂府詩集》。凡所擬作，不僅題名取自徐詩，技法也仿照徐詩。雍裕之這首詩（《吟窗雜錄》載辛弘智《自君之出矣》與此詩同，並收入《全唐詩》），模仿的痕跡尤為明顯。這首詩表現了思婦對外出未歸的丈夫的深切懷念，其手法高明之處在於立意委婉，設喻巧妙，所以含蓄有味。 　　自從夫君外出，思婦獨守空閨，成日價相思懷念；平日梳妝打扮，都是為了讓他看了滿意，而今他走了，便不必再去對鏡簪花了，這寶鏡為誰明呢？意思是寶鏡既不為誰明，也就自然不明了，是「明鏡暗不治」的進一層說法，比李咸用《自君之出矣》「鸞鏡空塵生」說得更為委婉。這種表達方式，不只是徐幹《室思》的繼承和發展，其源可上溯到《詩經·衛風·伯兮》：「自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐，誰適為容？」妝扮美容，只是為丈夫；丈夫不在，何必梳妝？這就是司馬遷《報任安書》所說的「女為悅己者容」，正表現了女子對於丈夫的忠貞。 　　思念夫君，就像隴頭的流水，長流無極；聽到隴水嗚咽的流聲，真叫人肝腸斷絕，感傷悲泣。在徐幹《室思》中，只是說「思君如流水，無有窮已時」，是一般化的說法；雍裕之則將「流水」具體化為隴水，這就使人聯想起北朝無名氏的《隴頭歌辭》：「隴頭流水，流離山下。念吾一身，飄然四野。」「隴頭流水，鳴聲嗚咽。遙望秦川，心肝斷絕。」這首歌刻畫了一個漂泊他鄉的遊子的形象。「思君如隴水，長聞嗚咽聲」，因為暗用了《隴頭歌辭》，便使所思念的夫君在外的情況，有了一個比較具體的內容，即在外過著淒涼漂泊的生活；這個「思」字，便更帶有強烈的感情色彩，簡直要聲淚俱下了。除了「隴頭流水」的聯想之外，這裡還保存著徐幹《室思》「思君如流水」這一巧妙的比喻。這種比喻是將感情物化，即以有形的物體的形象來比喻無形的內心的情思。以流水喻思君之情，可以兼含多種意思：第一，以水流不斷，比喻日夜思君，如「無有窮已時」即取此義；第二，以水流無限，比喻思婦情長。如李白「請君試問東流水，別意與之誰短長」，以流水之長比喻情意之長，即取此義；第三，以流水嗚咽，比喻情意淒切。如果說前二義可以在流不斷與思不斷、水無限與情無限之間直接找到「相似點」，那麼水流嗚咽與情意淒切便很難直接找到「相似點」，必須加以聯想，由流水聯想到水聲，由水聲聯想到嗚咽哭泣之聲，由嗚咽聲再聯想到感情之淒切。這是超越「相似點」的比喻，是不似之似，修辭學上稱為「曲喻」。李賀《天上謠》「銀浦流雲學水聲」，即屬此類比喻。由於《自君之出矣》後兩句的比喻十分巧妙，不僅化無形為有形，增加了詩的形象性，而且具有多種含意，這就提供了廣闊的聯想天地，使人讀了感到餘味無窮。（林東海）

《蘆花》詠蘆花詩賞析

夾岸復連沙，枝枝搖浪花。

月明渾似雪，無處認漁家。

【鑑賞】

蘆花，名曰花，其實不過是蘆葦花軸上密生的白毛。古詩中詠花篇章何其多，但詠蘆花的卻極少見。這種長在野地裡司空見慣、平庸無奇的蘆花，也許在許多詩人眼中是不屑一顧的，或者入不了詩，「登不得大雅之堂」。但雍裕之的筆下卻把蘆花寫得格外精彩，魅力迷人。

江岸兩邊是平曠的沙灘，水中長滿了密密匝匝的蘆葦，那白白的蘆花在晚風的吹拂下，此起彼伏，象掀起的白色浪花。這是多麼美麗、恬靜的環境啊。然而更美的是一輪明月當空，雪白的蘆花在銀色的月光映照下，簡直像下雪一樣，到處是銀裝素裹，分外妖嬈。見到此情此景，詩人自然想到白日那繁忙的景象：舟船來往，漁歌互答。可是，在這月夜中全然不見了，到處「白雪」茫茫，彷彿一切都融入這銀白的世界裡了。

詩人彷彿是位丹青妙手，給我們描繪出恬靜優美的秋天江邊月夜景色，簡直是一幅巨大的風俗畫。讀此詩，使人想到現代作家孫犁筆下的白洋淀的月夜景色，一詩一文，真有異曲同工之妙。

這首詩無一字提及蘆花，而全詩又處處未離蘆花，不言蘆花之美，而蘆花之美句句可見。詩人抓住蘆花顏色的特徵，用「浪花」「似雪」襯托出其白色的美來。「無處認漁家」，這既是寫實，也是全詩精粹之句，是全詩的昇華。明月之下，蘆花如雪，使詩人彷彿忘記了時令，還以為到了白雪紛飛的冬天，那白日來來往往的漁船是否因寒冬已至，江水冰封，而無法捕魚了呢。這種疑似的手法更加襯託了江邊月夜的恬靜、幽美。詩人體察事物之細，造語之新穎，不由不令人嘆服。

《江邊柳》

裊裊古堤邊，青青一樹煙。

若為絲不斷，留取系郎船。

【鑑賞】

《唐詩鑑賞辭典》：古人常藉詠柳以賦別，《江邊柳》也不脫離情舊旨，但構思新穎，想像奇特而又切合情景。詩的一、二句，寥寥幾筆，繪出了一幅美麗的古堤春柳圖。古堤兩旁，垂柳成行，晴光照耀，通體蒼翠，蓊蓊鬱鬱，裊裊婷婷，遠遠望去，恰似一縷縷煙霞在飄舞。「裊裊」、「青青」，連用兩個疊字，一寫江邊柳的輕柔婀娜之態，一寫其蔥蘢蒼翠之色，冼煉而鮮明。前人多以「翠柳如煙」、「楊柳含煙」、「含煙惹霧」等來形容柳之輕盈和春之穠麗，這裡徑以「一樹煙」稱之，想像奇特，造語新穎。只此三字，便勾出了柳條婆娑嬝娜之狀，烘托出春光的綺麗明媚，並為下面寫離情作了反襯。三、四兩句直接寫離情。詠柳惜別，詩人雍裕之們一般都從折枝相贈上著想，如「傷見路旁楊柳春，一重折盡一重新。今年還折去年處，不送去年離別人」 （施肩吾《折楊柳》）；「曾栽楊柳江南岸，一別江南兩度春。遙憶青青江岸上，不知攀折是何人」 （白居易《憶江柳》）等等。雍裕之卻不屑作經人道過語，而從折枝上翻出新意。「若為絲不斷，留取系郎船」，詩人雍裕之筆下的女主人公不僅沒有折柳贈別，倒希望柳絲綿綿不斷，以便把情人的船兒繫住，永不分離。這一方面是想得奇，道人之所未道，把惜別這種抽象的感情表現得十分具體、深刻而不一般化；同時，這種想像又是很自然的，切合江邊柳這一特定情景。試想，大江中，船隻來往如梭；堤岸上，煙柳絲絲弄碧；柳蔭下畫船待發，枝枝柔條正拂在那行舟上。景以情合，情因景生，此時此刻，萌發出「系郎船」的天真幻想，是何等合情合理，自然可信。這裡沒有一個「別」字「愁」字，但癡情到要用柳條兒繫住郎船，則離愁之重，別恨之深，自是不言而喻的了。這裡也沒有一個「江」字、「柳」字，而江邊柳「遠映征帆近拂堤」 （溫庭筠《楊柳枝》）的獨特形象，亦是鮮明如畫。至此，「古堤邊」三字才有了著落，全詩也渾然一體了。中唐戴叔倫寫過一首《堤上柳》：「垂柳萬條絲，春來織別離。行人攀折處，是妾斷腸時。」由「絲」而聯想到「織」，頗為新穎，但後兩句卻未能由此加以生髮，而落入了窠臼；它沒有寫出堤上柳與別處柳的不同之處，如果把題目換成路邊柳、樓頭柳也一樣適用。其原因蓋在於作者的描寫，脫離了彼時彼地的特定情境。兩相比較，我們就更感覺到雍裕之的這首《江邊柳》，確是匠心獨運、高出一籌了。（徐定祥）