行政區檢視原始碼討論檢視歷史

• （中央社東京29日綜合外電報導）全球各地相繼傳出感染COVID-19新變異株Omicron確診病例，日本首相岸田文雄如臨大敵，今天宣布明天全面禁止外籍人士入境，並強調自己會一肩扛起過度謹慎招致的所有批評。
• 日本放送協會（NHK）報導，日本政府今天下午在首相官邸召開相關部會首長會議，商議防堵Omicron因應之道。
  • 岸田會後受訪時說，為避免日本發生最壞狀況，作為緊急避難的預防措施，「將先從11月30日零時起，禁止全世界外國人入境日本」。
• 

  行政區
  原圖鏈接

行政區（Administrative District）指一國按行政需要，將領土分區。

• 中國行政區劃自辛亥革命建立中華民國之後，從憲法角度，地方分為三個層次即
• 第一級：省級行政區;第二級：縣級行政區;第三級：鄉級行政區
• 中國大陸境內，根據中華人民共和國憲法第三十條規定：全國分為省、自治區、直轄市；省、自治區分為自治州、縣、自治縣、市；
• 直轄市同埋較大嘅市分為區、縣；
• 自治州分為縣、自治縣、市；縣、自治縣分為鄉、民族鄉、鎮。
• 憲法第九十五條規定「省、直轄市、縣、市、市轄區、鄉、民族鄉、鎮設立人民代表大會同埋人民政府。
• 」各級行政區設政府。據此，「三級行政區劃制度」為直轄市嘅基本行政區劃制度。
• 事實上，除4個直轄市、海南省以及部分省實行局部嘅省直接管轄縣、縣級市以外，全境以四級行政區劃制度為主。

台北各行政區不可分割的特色

• 有些大台北市的居民對於台北市與新北市行政區的劃分有著非常不同的看法意見:
• 有網友表示，如果真的台北市各區分治，光搶資源就飽了，不用運作了，因為各區都有各區的東西啊，比方說各區區界上都有很多東西是共有的啊～
• 以下資訊供大家分析體悟:
  • 中山區、大同區：南西商圈、馬偕醫院、花博公園
  • 中山區、松山區：小巨蛋
  • 中山區、內湖區：大直商圈
  • 大同、中山、中正區：台北車站
  • 中山區、萬華區：西門町
  • 中正、文山、大安區：台大、台科大
  • 松山、信義、南港區：松山車站
  • 信義、大安區：國父紀念館
  • 他表示：「台北市就這麼小，12區都緊密連在一起，還分那麼多喔？」
• 另外一位網友則是沒有那麼認同，他舉例了台北市各區的重要設施機關讓大家比較一下…
• 以下資訊供大家分析體悟:
  • 中正：府院（總統府、行政院、立法院、司法院、監察院）、中央車站（北車）、中央銀行＆台銀等總行、中央廣場（自由廣場）＆兩廳院、台灣博物館、歷史博物館、自來水博物館、植物園、醫學中心（台大醫院）、3C聚落（光華＆三創）、同志聖地（228公園）
  • 大安：敦南商圈、東區百貨、中央公園（大安森林公園）、最高學府（台大＆台科大）、美國在台協會、醫學中心（國泰醫院）、林蔭大道（敦化＆仁愛）、建國花市、神廟（台北清真寺）、第二殯儀館、台北市立圖書館總館
  • 信義：台北市政府＆議會、世貿、101、德英澳加等多國在台協會辦事處、信義百貨商圈、證券交易所、醫學中心（北醫）、國父紀念館、松山文創園區、大巨蛋
  • 文山：考試院、動物園＆貓纜、政大、瀚星百貨
  • 北投：醫學中心（榮總）、陽明大學、北投溫泉、陽明山（竹子湖）、好市多
  • 萬華：西門商圈（電影院等）、青年公園、神廟（龍山寺）、同志聖地（紅樓）、國稅局、公路總局
  • 板橋：新北市政府＆議會、中央車站（板橋車站）、金管會、新板府中百貨商圈、林家花園、醫學中心（亞東醫院）、遠東通訊園區、新北市圖總館、板橋殯儀館
  • 中和：四號公園、國立台灣圖書館、神廟（烘爐地）、環球（中和店＆中和2館）及好市多等賣場聚落、遠東世紀廣場
  • 永和：行政院原子能委員會、比漾廣場、樂華夜市
  • 這樣一路看下來比較了一下，他的結論就是：「歡迎文北萬加入新北市的行列…」
• 雖然說其實每個行政區都有各自的特色，都是台北市神聖不可分割的一部分，但是…
• 仔細觀察，就會發現還真的有某行政區是邊緣人，因為不但前面「邊緣人」排行榜上有名，而且後兩位網友在點評各行政區景點設施時，它都沒有出現啊啊啊啊好哀傷…

台灣行政區重劃的始末

• 台灣的行政區劃，自 1945 年盟軍來台受降，將五州三廳改制為八縣，1950 年 8 月再改制為五市十六縣大體沿襲至今。
• 隨著陸上交通愈趨發達，各行政區之間的界線也愈趨模糊，縣市長期作為實務上的一級行政區，漸已顯得不合時宜，遂有「區域聯合治理」的主張，鄰近的多個縣市在政治和經濟層面密切合作，然而成功與否取決於地方首長之間的默契和合作意願。
• 為了有效提高行政效率，行政區的重劃和整併變得勢在必行，大行政區不再如同以往受限於交通因素，被迫分割成多個小行政區，相反地，將城際互動緊密的毗鄰區域整合成同一行政區，能透過一致的政令擬定更宏觀的建設方針。
• 許多縣市存在「多核心」現象如桃園市的桃園、中壢和大溪，台中市的「山海屯」，彰化縣的彰化、員林和北斗，宜蘭縣的宜蘭、羅東和蘇澳；也有「飛地」的情形如新北市轄基隆北海岸地區，既有區域格局早在日本時代已經存在，甚至可以說當年的劃分，是分析城際關係後得到的結論，比起現行的縣市，州廳制時期的「郡」真實反映地方生活圈，當代地方勢力的分布也和「郡」的劃分脫不了關係。
• 回顧歷史，曾經穩定實施較長一段時期，且有效控制全島的大行政區制，只有 1920 年至 1945 年間的州廳制，因此當代的行政區域重劃，不妨回歸州廳制思維，兼顧《地方制度法》規範，不適用的條文則略作修改，再針對現代的城際關係微調行政區邊界，以「一城多鄉」為原則，將多個市郊劃入鄰近核心市鎮，共享相對充足的編制和資源，多個鄉鎮市區（街庄）設一個縣（郡），多個縣設一個省（州），看似把省變小，其實是把縣變大。對照鄰近國家，新的「省-縣-區」恰能對應日本的「縣-郡-町」和韓國的「道-郡-區」。
• 目前「省」雖已虛級化，然而行政院研考會在 1997 年曾提議恢復省的地位，以「省」的名義設置「大縣」，除了宜蘭劃歸東部，澎湖劃歸離島以外，州廳制的影子在這項未實現計劃中清晰可見。
• 作為擴大城鄉差距的元兇之一，直轄市應予以削弱，台北市以一級行政區而言太小，其它五個直轄市又顯得太大。
  • 兼具首都機能的台北市擁有最多資源，國家重大建設常受到「台北觀點」的檢視或影響，台北市的擴張相當順利，周圍衛星城鎮陸續加入大台北生活圈，另外五個直轄市沒有得天獨厚的條件，因此升格或合併升格前後，除了地方政府編制以外並沒太多變化，使得升格直轄市淪為政治戲碼。
  • 但是人口高度密集的都會區，人口數甚至不遜於現行的一個縣，特殊的行政法人地位仍不可少，設置省轄的廣域市和特別市，將是可靠的折衷辦法。
• 廣域市和特別市，參考自大韓民國現行制度的兩種都市型行政區，但不完全相同。
• 廣域市顧名思義，管理廣大區域的都市，可以理解成直轄市，規模約為台灣日本時代的「郡」，接近日本現行的「政令指定都市」，台灣地形破碎，人口密度又高於韓國，同級的行政區略小於韓國，我認為相當合理。
• 廣域市將不會是一級行政區，而是隸屬於「省」的二級行政區，相較於縣，廣域市被賦予更大的自治彈性，由於人口眾多，在中央政府應當擁有足以反映民意的地位。
• 以兩院制的國會舉例，參議院由各省選出的兩名參議員組成，除了所屬各省的一席「省組」參議員，廣域市尚須獨立擁有一席「市組」參議員，與「縣組」參議員平行選舉，避免西部各省因人口集中於廣域市，選出獨厚廣域市的參議員而忽略居住於縣的國民。
• 特別市和廣域市大同小異，全國只有中央政府所在地（首都）設置特別市，同樣是二級行政區，若國會改成兩院制，亦獨立擁有一席「市組」參議員。
  • 適合設置特別市的區域，我認為非南投莫屬，南投特別市將涵蓋目前的南投市、名間鄉、中寮鄉、草屯鎮以及彰化縣芬園鄉。
• 三級的「區」和「社」，大致上維持既有的鄉鎮市區不變，其中「區」僅作為縣市政府的派出機關，精簡編制，人口成長快速且面積較大的區，可再拆分成多個區，以利政令推廣。
• 與「區」不同的是，「社」保有自治體地位，即原住民鄉鎮市區，在制度上盡可能最大化原住民族自治空間。
• 台灣的三級行政區，應透過區內的繁榮或衰落決定轄區大小，沒必要細分鄉鎮，加劇資源分布不均的情形，除了原住民傳統領域以外，其它一律設區為宜。