崇禎為什麼放棄南逃？
| 崇禎皇帝 |
 |
崇禎為什麼放棄南逃？「天子守國門，君王死社稷」是今人對明朝皇帝的民族氣節的高度評價：有明一朝：「無漢之和親，無唐之結盟，無宋之納歲薄幣，亦無兄弟敵國之禮。"無論是土木堡之變後的明代宗「北京保衛戰，」還是崇禎帝陷入內憂外患也不放棄"全遼可復"的願望，都彰顯出明朝皇帝寧死不妥協。讀中國古代歷史，了解更多歷史真相——[1]
但是逃生是動物的本性，人也自然如此。在宣大（宣府、大同，明代軍事重鎮）失守，李自成直逼京師，明廷已經油盡燈枯之時，崇禎若選擇逃往南京完全是明智之舉。從操作性上看，朱棣「靖難」後定都北京，將南京設為陪都，留下一整套行政班子，南方的行政系統可以馬上運轉起來；從現實狀況出發，北方兵連禍結，早已哀鴻遍野，糜爛不堪，而南方未經戰亂，兵甲充足；在合法性上，崇禎作為皇家一脈相傳的正統皇帝，到了南京仍然具有無可置疑的統治地位，況且南京又有長江天險做為屏幛，即使不能做到光復中原，但至少也可偏安一隅。那麼在如此多的優勢條件下，崇禎為何還是不跑？
其實，崇禎未必不想南遷，但由於他個人品性剛愎自用，刻薄寡恩而不得人心，最終導致城破身死的慘劇發生。明史有云：「傳庭死，明朝亡，」從孫傳庭在被迫出潼關戰死到北京城破，足足有5個月時間，逃往南京完全不成問題，故崇禎所期望的，是由群臣紛紛力主這一方案，然後他勉為其難地垂淚同意，然後不情願地被群臣裹挾南逃。
但血淋淋的例子擺在群臣面前，當年清騎繞過山海關奔襲北京，袁崇煥全速撤回北京，血戰清軍解了國難，如此再造之功非但無賞，反被下獄凌遲處死。再如對崇禎在私下與滿清偷偷議和，事情敗露後，為推卸責任冤殺了兵部尚書陳新甲，凡此種種，這些巨大刺激使群臣都寧左勿右，寧可說冠冕堂皇的豪言壯語，也決不背妥協退讓的罵名。
即使在北京城即將陷落的時候，崇禎也曾有補救的機會。李自成兵臨城下，提出條件：「敕命封王，並犒軍銀百萬，退守河南。受封后，願為朝廷內遏群賊，外製遼瀋，但不奉召入覲」。對於無計可施的崇禎，這樣的城下之盟已經算優厚了，此時，假若出現楊國忠，蔡京那樣奸臣出現，給崇禎一個台階下，接受和談，也不至於亡國。
《明史》評價崇禎：「且性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措。」可見是急躁多疑，苛刻寡恩的性格缺陷使他錯失一次次的補救良機。崇禎與臣子的關係或可說是歷史上最為尷尬詭異的時期，雙方相互仇視，相互依存、相互利用。17年執政期間，竟然換了14個兵部尚書和52任內閣大學士，最終造成國家人才匱乏，有心報國的志士既不肯也不敢請纓效命。
崇禎自縊前曾痛斥群臣：「朕非亡國之君，臣皆亡國之臣！」。他有中興之志，並且節儉勤勉，着實不像歷史上「亡國之君」那般頹廢，但始終沒有想明白：當把忠臣能臣趕盡殺絕之後，不就只剩下亡國之臣了嗎？所以說，不是沒人懂崇禎，而是他和群臣離心離德，沒人願懂，也沒人敢懂呀！[2]