聖人言,不可斷(寶棟)檢視原始碼討論檢視歷史
 |
《聖人言,不可斷》是中國當代作家寶棟寫的散文。
作品欣賞
聖人言,不可斷
曾仕強老師說，「論語」的「論」應讀為論證的論，是孔子與弟子們討論論辯的記錄，是結論性的論斷。孔子被後世稱為聖人，《論語》被稱為儒家之經，被奉為至理名言。我們在理解聖人之言時，應因文得意，不可因句得意，不可斷章取義。我題目上所說「聖人言，不可斷」即是此意。
試說兩例：
我們常說的「言必信，行必果」，即是聖人所言，且為大家奉為圭臬。言而有信，行必有果，多麼好的君子之言，高尚之行呀。不僅人人掛在口邊，就是中學生也是常常背誦應考的。
可是，如果你再仔細想想，或者推理一下，什麼言都要誠信嗎？什麼行都要結果嗎？如果非禮之言呢？如果非禮之行呢？如果一個人醉酒之後大話凶話出來，難道我們要他「信」和「果」嗎？這時你或許會嚇出一身冷汗來。所以，從邏輯上來說，這話也是不周全的。
孔老夫子是這麼說的嗎？
這時你再去讀讀《論語·子路》篇，品味品味老夫子的原話，你就會理解他老人家的本意了。原來我們常說的這句話只是其中一句，不是其完整意思。
我們且來讀讀原文：
子貢問曰：「何如斯可謂之士矣？」子曰：「行己有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。」
曰：「敢問其次。」曰：「宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。」
曰：「敢問其次。」曰：「言必信，行必果，硜硜然小人哉！抑亦可以為次矣。」
原來老夫子是在和子貢討論「士」的問題，對於「士」，老夫子提出三個標準，而「言必信，行必果」是其第三個標準之一部分，是不完整的。這「言必信，行必果」怎麼就不可以呢？老夫子怎麼給它一句「硜硜然小人哉」的結論呢？我們來看「硜硜然」的意思，「硜硜然」，淺薄固執的樣子，看來不是老夫子所真正認可的。「小人哉」，老夫子肯定了它不是君子之行，而是「小人」之行。當然，「小人」不是我們現在理解的罵人的話，應該是指一般的人，凡人。「言必信，行必果，硜硜然小人哉」，意思是說出的話就要信守承諾，做事一定要有結果，這是固執的小人行為。老夫子的態度很清楚，他不太肯定「言必信，行必果」，更不認為是君子之行。他不否定做人要「言必信，行必果」，而是教育人們要學會變通，不要死守一個道理。善意的謊言也是誠信的開頭。
或許孟子和後世的聖賢太熱愛孔子了，把孔老夫子的話斷開來理解，而且流傳了千年。
再有一例：
子曰：「朝聞道，夕死可矣。」
我們最常見的解釋是，孔子說：「早晨得知了道，就是當天晚上死去也心甘。
意思是說老夫子對「道」的熱愛，以至於到了一旦聽說了道理，當晚死去也值得的程度。
可是，冷靜下來想一想，整部《論語》中老夫子說過這樣過頭的話嗎？人生的道理，社會之道，國家之道，該有多少啊，而且老夫子為我們留下了這麼多的人生道理，如果他老人家每聽到一個道理就去死上一回，那肯定就不會是我們心目中的聖人了。這是我近一段時間對於「朝聞道，夕死可矣」這句的疑問，也沒查到相關的讓我信服的解釋，在此談一下個人理解，以此求教於方家。
「朝聞道，夕死可矣」出處在《論語·里仁》，本章是討論「仁」的問題。他討論了仁與不仁的問題，仁者愛人的問題，仁與富貴貧賤的問題，仁志與行的問題，通過人的過錯可以推知其人有無仁德的問題，到這裡老夫子忽然說出了
「朝聞道，夕死可矣」這句話，為什麼在此說出如此過頭的話呢？
我以為這裡夫子強調了兩個問題，一是「知」的問題，一是「行」的問題，他認為這二者是一體的。「朝聞道，夕死可矣。」這句話有兩個關鍵點，一個是「道」，一個是「死」。什麼事可以以死來言之呢？什麼事可以讓聖人以死言之呢？看來應該不能是一般的道理。根據前文所說內容，應該是他一生為之努力的「仁」道。那麼，他自己的學說，怎麼會甘願聞之而死呢？說不通。於此，我個人理解為是「道」是「道行」，也就是「朝聞道行」「夕死可矣」。就是聽到仁道在社會上推行了，實行了，人們踐行了，社會風氣要大變轉好了，他老人家無比高興，由此發出了「夕死可矣」的感慨，看似過頭，實則高興至極。這是我的理解之一。
其二呢，如果站在老夫子特別喜歡學習別人學說的立場上來看「夕死可矣」這句話，可以理解為「夕死（之），可矣」。就是說老夫子愛好學習人生大道，要求學生也如此熱愛，一旦聽說了人生或者社會治理的大「道」，不顧性命地去堅持它，實踐它，就可以了。這裡的「死」不作死亡講，而是作為死的另一個意項「不顧性命」來理解。這是說老夫子不僅注重「道」之「知」，還注重「道」之「行」，知行合一，理論落實於實踐。這也似乎是老夫子的本來之意。
本人才疏學淺，見解不深。寫成文字，意在拋磚引玉。借自己的一點疑問，向大家表達聖人之言萬不可斷章取義之意。[1]
作者簡介
寶棟，高中語文教師,作品見諸網絡300餘篇。