咨呈浙撫部院檢視原始碼討論檢視歷史

咨呈浙撫部院是湯壽潛所著作品，出自於《湯壽潛卷（中國近代思想家文庫）》。

[]

作者簡介

[[]]湯壽潛（1856—1917），一位講求「時務」、追求真理的思想家，寫下了不少影響廣泛的思想論著，在政治、經濟、教育等領域均有過針砭時弊、規劃未來、為時人所傳頌的真知灼見；也是一位畢生追求憲政的政治改革者，不僅貢獻理論，且勇於實踐，孜孜不怠地籲請立憲、策動立憲，碰壁之後，又迅速轉身支持並參與共和立憲，以首任都督和中央政府總長的身份推行民主憲政；還是一位國家富強的積極追求者和主權的捍衛者，不僅提出鐵路強國、保護利權的主張，且身體力行，不畏艱難險阻，出任浙路公司總理，成功築成滬杭甬鐵路，並以不屈不撓的勇氣，堅持捍衛鐵路主權的抗爭，成為辛亥革命前中國政治潮流的中心人物。

作品原文

為呈復事。本年十二月初九日，承准貴撫部院照會，以部催浙解虧耗一案，現據司道詳稱：竊謂虧耗由於存款，存款訂有定章。部款既未如期照撥，則虧耗自難照認。該公司迭次咨呈，侃侃力爭，本亦持之有故，言之成理。惟是江浙認墊虧耗，與公司存款章程同為奏定之案，虧耗之應解與否，固以撥款之曾否照付為斷，尤必以章程之曾否作廢為衡。乃延今將及兩年，擬廢章程一節，大部既未認可，則認墊虧耗之案自未便取消。該公司此次咨呈，但稱借款合同尚未作廢，應否遵照奏案解交，不敢為贊一詞等語，命意措詞，迥異前呈之堅決，殆亦深諒外交之艱難，取廢合同之不易。其不為一詞之贊，即所以示不持成見之心，是應解理由已可於言外見之。況蘇省同有認墊虧耗，業已如期照解，浙省尤難獨異。本司道等反覆研究，此項虧耗銀兩，本應撥款逾期，公司請廢章程，遷延未解。現在該公司既已合同未廢，應否解交悉聽憲台主持，似宜仍前批解，以符奏案。管蠡之見，是否有當，理合聯銜具文詳復，仰祈鑒核，批示祗遵等情。據此，除批示外，相應備文照會公司，煩為查照。等因承准此。

查浙省耗一項，原因存款而起，以事理論，有款則有耗，無款即無耗，本公司迭次咨呈，已屢言之，當為貴撫部院所洞鑒。現在存款章程已在三十六個月，而撥款未全，本公司代表在京，方以爭廢章程為目的，對於貼耗問題，安有舍章程而論合同之理?特因貴撫部院來文有此項虧耗銀兩系由借款合同發生，不應因商民一時意見，故違奏案等語，是以前次呈復牽連而及，遂有合同未廢之言。然於存款章程之未經實行，則固首先提及，明非舍章程而論合同也。本公司方以尊重鈞照之故，委曲以達下情，而司道詳文，轉以不堅決為疑，是未知前後鈞照措詞之不同，而故以公司為卸責地也。若以奏案論，光緒三十四年二月初四日，郵傳部片奏聲明：虧耗銀兩，經臣部面商度支部及江浙督撫，與臣部分任籌墊，議定浙江巡撫每年認墊三萬兩等語。案內不涉公司一字，是以此項貼耗應否解付，系貴撫部院與郵傳部之交涉，不繫於章程，無關於浙路。本年四月二十日，本公司移請勸業道轉詳文內已具言之，當亦為貴撫部院所洞鑒。前次咨呈所謂不贊一詞者，乃不使干預之謂，並非不持成見之心。蓋論事理則如彼，而論奏案則如此。言非一端，義各有當，堂堂官廳，度不至以行政之柄授諸路商。乃尋繹司道詳文，於貼耗問題，似以路商為主體，而處官廳於客觀之地位，與郵傳部派墊虧耗之奏案既不相符，而其解釋本公司咨呈命意，措詞尤多牽附。貴撫部院徇司道之請，因而批准，議者遂以斷送膏血為公司詬病。以商辦規模，而代擔行政官之責任，此非本公司所望於貴撫部院者也。是項虧耗銀兩應如何辦理之處，仍請貴撫部院主持。所有本公司前次咨呈，並非變更宗旨，及司道詳文誤會詞意各緣由，承准前因，理合備文呈復。為此呈請貴撫部院鑒核施行。須至咨呈者。

【注】：以上是原文的部分內容。

出處

此文出自《湯壽潛卷（中國近代思想家文庫）》。