伯大尼的拉撒路檢視原始碼討論檢視歷史

來自 孔夫子網 的圖片

伯大尼的拉撒路，外文名：LAZARUS OF BETHANY，基督教聖經人名。

基督宗教各派都信奉耶穌基督為救主，都以《聖經》，又稱《新舊約全書》為經典，其中《新約》各章節都相同，而《舊約》有所不同，東正教和天主教的內容比新教（基督教）要多幾章。各派共同信奉的教義有「三位一體論」、「原罪論」、「因信稱義」、「罪得赦免」等，但強調點各有所側重，此外還有些各自特有的教義。

簡介

研讀新約的人熟習那對伯大尼的姊妹，但對於拉撒路的性格、氣質卻一無所知。有人認為他可能就是那位年青富有的官，這推論真是妙想天開！有一封據稱是亞歷山太的革利免所寫的信，其中引用了可十34-35之間一段屬次經性質的加插文字，那便是上述推論第一次出現的地方。參 M. smith, Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark, 1973。拉撒路在福音書上出現，既非由於他傑出的個性，也並非因為他擁有什麼顯赫的成就，原因僅有一個：主在他身上行了那奇妙的神跡。他大概是一個相當平凡的人，「離家半哩以外的地方，便無人認識」，然而，那非常奇妙的事竟發生在他身上。

有人竭力絞盡腦汁，試圖解釋這個神跡，甚或試圖排除超自然的成分。他們的努力可謂荒誕不經。有人跟雷南（Renan）一樣，認為門徒與拉撒路串謀，並且耶穌也答應參與這騙局：拉撒路假裝病死，於是耶穌便可演出一幕起死回生的神跡，使祂揚名遠近。這推論的確是那班招式層出不窮的懷疑論者的「精心傑作」。然而，該件事的記載讀來自然平實，是毫無誇飾而可信的實事記錄。

約十一的前半部讀起來，好像一篇由耳聞目睹者所寫成的記錄。這人在約但河東就與耶穌在一起，並且詫異為何耶穌聽聞拉撒路病重的消息後，還在原地居住了兩天（第6節）；他又能夠記下耶穌特別的話，例如在第9節，耶穌提到若干小時，又如在第25節，耶穌作了驚人的宣言；他亦知道伯大尼與耶路撒冷之間的準確距離，這無疑是因為他是這條路的常客（第18節）；他且能複述多馬和其他門徒的話（第8、12-16節）。大量跡象顯示第四本福音書的作者是耳聞目睹耶穌言行的人，上述事實只是略舉其一、二而已。這位作者又熟知眾門徒的思想、恐懼和難處，因為差不多可以確定地說，他就是門徒中的一位，也給我們留下了第一手的資料。

假如讀者承認這章聖經起頭部分的敘述是忠實而毫無誇飾的話，為何讀到拉撒路在墳墓的一段卻指責作者渲染虛構？《彼得福音》（Gospel of Peter）一書，對耶穌復活的記載極盡豐富想像的能事，我們由此可知人嘗試描述肉眼未曾親睹的事物時，那充滿創意的腦袋怎樣揮灑自如！相反地，有關拉撒路墳前的情節，本章的記載是平淡樸實的，這種特色或者足以證明執筆者只是忠實地描述他所見的，毫無增減。奧呣斯特（A. T. Olmstead）提出以下的意見：這個故事的描述「包括了一位確信不移的目擊者所能提供的、現場詳盡的細節。它的表達形式與文藝性的神跡故事大異其趣。這位記錄歷史的作者，就像我們最好的資料來源所提供的記載一樣，只能照實複述，而毋須尋索心理上或其他方面的解釋」（Jesus in the Light of History, 1942, 頁206）。

按照懷疑論者之說，這個神跡的記錄者是在撰寫神話傳奇，務求堆砌神奇的情節。假如此議屬實，這位作家筆下的耶穌又怎會在吩咐拉撒路從墳墓出來之前不久竟然哭起來？耶穌流淚這項描述，可謂間接地證明了本段記載的真實性，因為套用亨斯登伯（E. W. Hengstenberg）的話：「一個冷酷或鐵石心腸的起死回生者，才屬於文藝創作的領域。」

我們可以公允地說，這段記載的保持緘默的地方，就像故事的內容情節一樣，令人印象深刻。作者沒有記錄拉撒路的片言隻語，亦不談到他在「那四天」的經歷，對人死後的生存狀況也沒有絲毫揭示。

迄今仍無定論的問題是，這位拉撒路與路十六19起那位拉撒路的關係；後者沒有被遣回人間。約十二10-11記載祭司長密謀殺掉拉撒路，因為很多人為拉撒路的緣故信了耶穌，這是對路十六31一宣告的很好例證：「若不聽從摩西和先知的話，就是一個從死里復活的，他們也是不聽勸。」