傳統評鑑學檢視原始碼討論檢視歷史

來自 全景網 的圖片

傳統評鑑學，外文名：Tradition Criticism，一門聖經學科，也稱為「傳統的歷史」。這是一個系統，用以分析和分辨聖經記載背後的傳統，以及確定事件由發展至最後被記錄下來的各個階段。這方法是從古代民間文學的研究中發展出來的，並假設聖經的記載也同樣經過從口傳至筆錄的時期。編輯評鑑學與傳統評鑑學在敘述形式評鑑學的兩個焦點上，互相補足。傳統評鑑學處理個別傳統的發展，編輯評鑑學則從宏觀角度研究不同傳統的使用。

《聖經》是猶太教與基督教的共同經典，出於希伯來文kethubhim，意為「文章」，後衍意為「經」；希臘文作graphai，拉丁文作Scripturoe，漢譯作「經」。

一般前設

這學派基本的理論是，聖經中的歷史故事採納了「民間」故事的形式；一個民間故事最早期的特色是簡單，那就是說，這故事只有基本的結構，佈局簡單，人物也很少。複述這故事的時候，人們便按著聽眾的需要而加添一些細節。其實，見於聖經中的記載，已經過了許多階段。藉著研究和把其文學形式分類，就可以定出各個階段。

第二個前設是：故事的複雜性顯示了故事所經過的不同階段。學者把故事分門別類，並分析其結構，以找出重複的主題，並指出這些故事主題的原來背景。

第三，不同的聖經故事可能是依循著相同的發展過程。所以，類似的主題均指向以色列生活或早期教會原來的境況。

最後，一個傳統的初期發展，可能是為了教義的緣故。許多人堅稱第二律法（即申命記、約書亞記至士師記、撒母耳記至列王紀）乃源於主前七世紀，那時猶大國的約西亞王的改革，帶來集中的敬拜、神人之約得以重新堅守，以及民族主義再次復甦。還有，學者把一些故事如路加福音五章1-11節中捕魚的神蹟，放在主復活後的背景（留意見於約二十一1-8）的平行經文，並認為那是後期教會所作的，目的是顯出耶穌施行神蹟奇事，祂是神人。

這些預設必須加以質疑。傳統的研究並未能解釋為何福音書和舊約歷史書中，既有簡單的故事，也有複雜的故事。有些故事好像已經過多次的改編（如耶穌受試探的記載），然而，有些則好像完全未經加工（如耶穌與母親和兄弟那一幕，可三31-35）。一般的見解是，簡單的故事在後期才出現，因而沒有時間加以發展，但這往往只是循環論證的推論而已。還有，各種教義的根據並不能解釋編年史的編寫。許多學者已經留意到，申命記的神學思想，並未真正顯示那是從見於五經中其餘各卷的摩西律例發展出來的。此外，聖詩蘊含偉大的基督論，如腓立比書二章6-11節，是以如此強烈的閃族語言來表達，使許多人相信那是源於最早的巴勒斯坦時期。傳統的研究傾向於說明學者本身的偏見，而不是原來的傳統本身。最後，傳統評鑑學的限制在結構緊密的故事裡，如在約瑟的事蹟和耶穌受苦的故事中，更形明顯，我們幾乎不可能在這些故事中，看到任何發展的「階段」。故事本身似乎是基於一件單一的事件而「作成」統一而完整的故事。

方法論

正面地使用評鑑的標準來建立聖經的真實性而不是加以否定，以及闡明聖經的形式，而不是將形式從傳統的元素中剔除，有時候也帶來很大的幫助。我們抱著這態度，可以看見一些正面的標準，讓歷史家不但評估，更可以追溯聖經中不同傳統的發展。下文就是按著輕重的次序列出這些標準，從那顯示最大可能性的標準，至那表明一個傳統、卻不能追溯其始源的標準。

聖經中一些並非猶太教或後期教會中常見的句子或段落，可以看成是真實可靠的。雖然這標準有其限制，但在一些批判性的問題上，仍然得出最肯定的結果。例如耶穌言論中的「阿們」公式，及其在符類福音中「天國」的教訓，均找不到平行的例子。在舊約傳統的研究中，這標準就較為複雜，因為舊約牽涉多個年代。事實上，今天大多學者會在第二律法的著作中，指出一連串的傳統。他們認為約書亞記第十三至十九章中有關疆界的描述，最少有部分是源於約書亞時代的。

除非某些特徵是真確的，否則便不能存在於早期教會或舊約的環境中。一些與福音書的作者或初期教會之想法無關的說話，便可歸入這一類。例如馬可強調眾門徒遲鈍的反應，及耶穌的親屬以為祂癲狂了（可三21）；耶穌不知道末世的日子（可十三32），也是一例。這些記述似乎把耶穌與門徒放進不利的處境中，事實上，其他福音書的作者已把這些內容刪掉了。

歷史上「無意的」記號──即作者不會這樣看某些事情，但這些事情卻又顯然是屬於原來的背景的──也極可能是真確的。困難在於如何從「無意」中辨別「有意」的。馬可所記述的細節，是一個恰當的例子。有些人認為經文顯示這些記載是出自目擊證人的手筆，但有些人則認為只是一個善於說故事的人，加插了好些細節以增強其真實感。

若一段情節在教會或以色列人的生活中，找不到適切的背景，那便可以追溯到最早的時期。例如，見於申命記之約的結構，跟主前2000年赫人的宗主國條約，以及主前七世紀的條約公式比較，則前者較為吻合。此外，申命記中未有經文提及君王，同時，中央聖所又在示劍而不在耶路撒冷，似乎都與約西亞時代的處境不符，卻反映這是較早期的著述。其中的一個困難，是各時期傾向互相重疊，因而不能把某一特殊的處境抽離。例如，非福音派學者一般認為馬太福音二十八章16-20節的大使命，源於稍後的外邦人時期，但卻沒有理由否定大使命也適切於猶太教中歸信他教者的神學，並且可能是源於耶穌自己。

若所採用的語言和重點並非作者的特色，那便是一段傳統的文字。例如，新約中所謂的「頌歌」（例：腓二6-11；西一15-20；提前三16）在語言和神學主題上，跟其上下文相去甚遠，因此，這些所謂的「頌歌」，是源於較早時期。這標準也幫助我們回應耶利米書的論說。該著作的發展，包含了3個階段，即從耶利米原來的預言，至巴錄加添的內容，到最後由第二律法編輯所加添的內容。

亞蘭或巴勒斯坦的特色，可能顯示早期的起源。問題是作者可能引用七十士譯本，而不是使用傳統。然而，閃族的慣用手法，如希伯來的詩歌、平行句式和片語，指出一個早期的起源。例如，哥林多前書十六章22節的「主必要來」是亞蘭文，並可能是新約中最早的禱文之一。

出現在多於一個獨立傳統（如馬可福音及約翰福音）的特徵，或許是可信的。當然，困難在於知道哪些經文顯出其依存關係。例如，路加福音二十四章44-49節和約翰福音二十章19-23節兩段有關差遣的經文，可能是獨立的，但許多人認為約翰認識路加，尤見於對受苦的敘述中。

若一個情節或一種說法，在不同標準的基礎下與其他證實是真實的傳統相連，那大概也是可信的。這不能成為主要的試驗標準，因為也在乎其他標準的準確性。然而，這是有用的，如在探究符類福音中「人子」的話時；那些話在其他經文中包含真確的成分，因此它們本身大概也是真確的。

結論

審慎地使用這些準則，有助學者作出關乎歷史問題的決定。然而，要作出價值判斷時，便應格外小心。這準則只是一些可能性，但在評定聖經文獻時，卻提供了富有極強樂觀主義色彩的基礎。使用準則時，聖經有兩方面的限制是需要的。

首先，在詮釋聖經作者時，必須建基於歷史人物原來所說的話。例如，要瞭解耶穌在約翰福音中的說話時，就必須參考約翰福音十四章26節的話：「聖靈……要叫你們想起我對你們所說的一切話」，這是約翰自己所遵守的一個內在限制。其次，要知道早期的教會並沒有大規模地創造一些故事。路加的前言（路一1-4）強調他所表達的歷史事件的準確性，並指出他是嚴格地按著「傳道的人從起初親眼看見的」。