责权利查看源代码讨论查看历史
| 责权利 |
 |
责权利 新概念责任、权力、利益的简称。 责就是应当担负的责任，是职务上所对应的应承担的义务，是分内应做的事情。权就是权力，是个人职责范围内的支配力量，是国家行政体制与行业业务运行中所赋予特定人(单位)的支配力量。利就是利益，也就是得到的好处，利益有物质的也有精神的。
基本信息
中文名称 责权利 [1]
全称 责任、权力、利益
原则 责权利要对等
相互关系
责权利是相辅相成、相互制约、相互作用的。一般都说责权利要对等，才能调动积极性。也就是说负有什么样的责任，就应该具有相应的权利，同时应该取得相对称的利益。
原则要求
因此，现实生活中，一般贯彻"责权利相结合"、"责权利对等"或"责权利一致"原则和遵循"责权利统一"机制，
要求做到:
责权利三位一体，即责任、权力、利益均统一于责任承担者一体，责任者既是责任的承担者也是权力的拥有者和利益的享受者。
责权利互相挂钩，使成员能够有责有权有利，克服有责无权或有责无利的责权利脱节状况。
责权利明晰化，使成员知道具体的责任内容、权力范围和利益大小。
如果责权利失去平衡或者失去监督的话，那后果是非常严重的，影响一定很恶劣。
根据亚当斯的"公平"，人们评价公平的尺度是"报酬/投入"之比。在此，我们将这个尺度改成 "利益/责任"之比(简称"责任比值"或"工时报酬率").式中"利益"指成员应得或已得的一定时期内的工资、津贴、补贴、奖金、福利性收入之和，"责任"指成员应完成或已完成的相同时期内的责任工时。分析过程:将各成员的"责利比值"出来，然后进行两两比较。比较中会出现三种情况:
甲成员的"责利比值"=乙成员的"责利比值" :
这是一种理想状况，其结果是甲成员承担的责任与所得利益与乙成员相比是同样的。尽管甲成员所得到的实际利益比乙成员要大得多，但是其所承担的责任也相应地比乙成员要大得多;反之亦然。 此种情况如图1所示。图1表明甲成员的责利关系与乙成员相同(责利关系直线的斜率相同)。甲、乙双方均感公平。
利益 甲成员责利关系=乙成员责利关系;
甲成员的"责利比值">乙成员的"责利比值":
这是不公平的，至少对乙来说是如此。即，在甲、乙承担相同责任的条件下，甲所获得的利益要大于乙;或在甲、乙所获得的利益相等的条件下，甲所承担的责任要小于乙。在同一团体内部，由于责、利既定，此时的甲多获利，必是乙少获利，此时的甲少担责任，必是乙多担责任。这直接乙的积极性。对乙来说，要求提高分子 利益或要求降低分母 责任是必然的。此种情况如图2所示;
甲成员的"责利比值"<乙成员的"责利比值":
将第二种情况的甲与乙换位即可。
对于第2、3种情况，团体的管理者要考虑采取一定的措施来加以纠正。需要指出，这种比较分析仅局限于甲、乙两个成员。在团体内部多成员的条件下,这种分析不再适用。这时,需要有一个统一的"责利比值"标准，用各成员的"责利比值"来与之相比，从而确定对成员采取有关措施的力度。统一的"责利比值"是将各成员的利益和责任分别汇总，用团体的利益总量与责任总量相比而得出，即团体的责利比值=团体的利益总量/团体的责任总量;
相关性分析举例 :
某团体具有 A、B、C 三种不同性质的工作和甲、乙两个成员单位， 胜任这三种工作的培训时间比例是:3∶2∶1，已知在某期间内甲、乙两个成员单位完成的责任工时和职工收益情况如表1:
表1
A B C 收入
甲 3000，4500，9000，25000
乙 2000，3000，6000，20000
合计 5000，7500，15000，45000
甲单位责任工时=3000×3+4500×2+9000×1=27000
乙单位责任工时=2000×3+3000×2+6000×1=18000
团体责任工时=27000+18000=45000 25000
甲单位责利的比值= =0.93 270
甲单位责利的比值= 25000/27000
单位责利的比值=20000/18000=1.11
甲单位责利的比值=45000/45000=1.00
由于0.93<1.11，所以在此期间内对甲单位来说是不公平的，需要采取的措施: (1)在各方收入不变的情况下要求乙单位增加工作量，从的18000责任工时增加到21505工时(2000÷0.93)。(2)在各方责任工时不变的情况下减少乙单位的收入，从20000元减至18000元(18000工时×1.00元);增加甲单位的收入，从25000元增加到27000元(27000工时×1.00)。
相称分析
责权利相称是指责权利三者之间的数量比例上相当，构成相称。以责为中心的管理系统，要求以责定权，以责定利。责权利的相称，是通过责权相称和责利相称来实现的。
责权相称性分析
不难想象,责>权，不权意味着责任者无法履行其责任,而且预示着充当替罪羊或牺牲品的结局。责<权，使责任者易于滥用权力，有损他人。难怪有人说缺乏责任约束的权力是一股祸水，流到哪里，哪里遭殃。责>权和责<权，是责权之间的不相称,肯定不公平。尤其在团体内部,此处的责>权往往以彼处的责<权为前提。反之亦然。这便是倍加的不公平，其程度越大，引发的矛盾冲突越激烈。
设D为团体的责任，di为第I个成员(或责任中心)的责任，DR为责任系数，diR为I成员的责任系数，它们之间的关系:
再设A为团体的权力，ai为第I个成员的权力，AR为权力系数，aiR为第I个成员的权力系数，它们之间的关系:
令Q为责权系数，qi为I成员的责权系数。
于是有:Q= DR/AR =1
上式表明团体所承担的全部责任要对应于所拥有的全部权力。这是团体内部责权相称性分析的重要前提。
在此前提下:
qi= diR/aiR
如果qi=1，表明I成员承担的责任比重比与其所运用的权力比重相称，即"责权相称"。
如果qi≠1,表明I成员的责权不相称，这里有两种情形;
qi>1，表明I成员在团体中所承担的责任比重大于其权力比重，即"责>权"。应该分析具体原因，采取减轻其责任或增加其权力的措施来加以纠正。
Qi<1，表明I成员在团体中所承担的责任比重小于其权力比重，即"责<权"，亦应分析具体原因，并采取增加其责任或减少其权力的措施来加以纠正。