苏俊雄查看源代码讨论查看历史
苏俊雄 |
|---|
 |
中华民国法学家 |
|
|
个人资料 |
|
性别 男 |
学 历 |
|
经 历 |
|
生平
苏俊雄出身农家，中学就读台南一中，毕业后考上国立台湾大学法律学系，其后分获法学士及法学硕士学位，后又留学德国佛莱堡大学获法学博士。
留学期间，曾任德国国际刑法研究所助理研究员，科伦大学法制研究所研究员，美国国会基金东西中心高级研究员等，1970年起返台，于台湾大学法学院担任客座副教授、教授等职，并担任教育部文化讲座，弘扬法治理论。期间又曾担任台湾省议会议员（1977年至1981年），台湾省政府委员（1984年至1990年）以及第二届国民大会代表（1992年至1995年）之公职，并于1994年出任中华民国第六届司法院大法官，并改为兼任教授，2003年卸任大法官。2005年6月于教授一职荣退。
苏俊雄之专长为刑法、法哲学、宪法、比较法学等。精通多国语言，研究能力出众。并曾奉派赴西德，考察国家安全立法及政党法、选举法及解除台湾戒严之法制相关研究。后又参加国是会议，提供国是建言；另曾担任国际刑法学会中华民国分会之秘书长、理事长等职，推动国际间刑法学术之交流。其著作《刑法总论》三册号称刑法百科全书，为台湾刑法学界相当重要的著作。
由于苏俊雄刑法、宪法造诣皆佳，因此在大法官任内，屡发掷地有声之见，以将美国法上“真实恶意原则”引进台湾而闻名的释字509号解释，其协同意见书见解精辟[1]，向为学说、实务于相关案件所引用，即为一例。
纪念
- 台南市文化局于2020年9月11日在六甲区故居举行“台南市历史名人苏俊雄大法官故居挂牌”仪式。
媒体报导
台湾大学名誉教授、前大法官苏俊雄受访指出，两岸经济协议（ＥＣＦＡ）对台湾未来的政治与经济发展具有深远的影响，民间对于政府的处理，确实有很大的疑虑，在社会高度对立的情况下，公民投票是最有效的解套办法，从而也能赋予ＥＣＦＡ坚实的直接民主正当性基础。
他同时强调，所谓公投应该等到代议政治程序完结后才能进行的说法，恐怕是对公投补充性原则的严重误解，国会若要有效监督，就不能排斥公投的机会，以为互补，如果能做到这一点，人民的信赖感一定会回归，他劝谏马总统应该给自己多一点的空间，也给大家多一点对未来的希望。
苏俊雄表示担任过大法官后，我受到的一个训练是，必须超越政党操作，站在宪法的立场看待问题。退休后加上前一阵子动过一次心脏的大手术，原本应懂明哲保身的道理，但是看到台湾社会对立争执得这么严重，将来究竟该如何解套？不得不出来贡献我的所学与想法。
ＥＣＦＡ事关台湾与中国经济整合的快慢与幅度，对于台湾未来的政治与经济发展，都有深远的影响，十分错综复杂。民间现在对于政府是否能够公正处理不同产业、不同群体的利益冲突？是否能够在谈判过程切实维护台湾的整体利益？确实都存有相当大的疑虑。
台湾的民主历经这么多年的波折，由戒严、解严走到今天，总算在二○○三年底有了公投法的建制。比较令人遗憾的是，如何理性且客观看待公投的具体实践，似乎仍待提升、深化民主政治的必要。过去民进党政府发动防御性公投与入联公投之经验，蓝绿政党间难免有对立的政治性操作。现在政党轮替，国民党政府就ＥＣＦＡ是否交付公投的立场与态度，难免会受到过去公投经验的影响，趋于过度被动与消极，没能认识到公投在解决重大政策争议上的正面价值。
一个有智慧的国家领袖，最聪明的方法就是将ＥＣＦＡ是否签定或者协议结果交付公投，一来可以避免与防止相关决策被少数利益团体所把持，进而提升决策的周延性与妥当性；二来可以深化并扩大台湾公民社会对于相关政经议题的公共审议，从而赋予ＥＣＦＡ坚实的直接民主正当性基础。
现行公投法的制度设计是否妥适？这是另外一个值得检讨的问题，无论如何，就民主制度而言，公投法的存在已具有相当的宪政意义。面对当前朝野与社会各界，对于是否以及如何签订ＥＣＦＡ存有高度歧见的情况下，公民投票是不是裁决此一重大政策争议的适当机制？且可彰显台湾公共审议与公民参与的民主政治特色。依法论法，公投法第十六条已有规定，立法院对于重大政策之创制或复决，认有进行公民投票之必要者，得经立法院院会通过后，交由中选会办理公民投票。因此，政府应该很坦然的公布ＥＣＦＡ的内容，让人民来判断。
苏俊雄亦表示这和他的民调声望之所以不很理想很有关系。他若要争取人民对他的认同以及希望台湾的发展是长治久安的话，必须有个平台让各种多元的声音很和谐的呈现，如同交响乐一样。当前国会运作由于政党操作的关系，本位色彩很重，党对党各有利益，没有考虑到未参加政党中立老百姓的利益，也忽视了弱势的劳工阶级。资本家较可在国会取得很大的支持声音，但每个大企业家也并不是全都爱国，所谓的爱国是指有没有逃漏税、Ａ钱、利益输送等，ＥＣＦＡ这个重大政策问题牵涉到许多利害关系人，放在国会处理，其正当性是个问题，依旧无法解决争议，公投制度正可与国会监督相彰互补。
我们看公投法第十六条的条文，立法院对于重大政策之创制“或”复决，为什么要把两套制度用这种文字放在一起出现？在法理上是否表示直接民主在国会决议就够了？ＥＣＦＡ签署的事项，由国会监督政府是很必要的，可是它的充分性是否可以达到一个程度？所以争议还是会连续不绝，因此要一劳永逸的解决这个问题，只有诉诸公投。
针对公投国民党秘书长金溥聪改口，应该等国会完成审议后，民进党若还不服气要硬推公投，国民党不反对，意思是说，在程序上应该先走完国会这一关，您的看法如何？
苏俊雄说没有正式看到金先生发表的意见，如果以转述的说法来看，直接民主与代议民主程序之间，应该如何协调配合的问题，在当代宪政民主学理上有所谓的公民投票补充性原则。不过，这项补充性原则，应该从功能性的角度理解。所谓公投应该等到代议政治程序完结后才能进行的说法，恐怕是对公投补充性原则的严重误解，我国的公投制度不仅包括复决（referendum），也承认人民的创制权（initiative）。
依照公投法十六条，我们可以很清楚的找到公投法的程序，立法院有权针对重大政策有没有必要公投做出决议，不是只有期待反对党或人民去连署出来，如果金先生可以引据第十六条的话，不仅可以厘清过去国民党对公投法过度操作的观感，国民党也可以主动建构公投这个平台，争取更大的支持。这个时候就需要国民党的党团去好好思考，是不是有这个智慧去解决这个争端。[2]
参考资料
- 《民主．人权．正义－苏俊雄教授七秩华诞祝寿论文集》，元照出版公司。
- 《大法官释宪史料》，司法院编，1998年。