苕溪诗卷查看源代码讨论查看历史
《苕溪诗卷》，北宋米芾书，澄心堂纸本墨迹卷，行书，纵30.3厘米，横189.5厘米。北京故宫博物院藏。 全卷35行，共394字，末署年款"元戊辰八月八日作"，知作于宋哲宗元佑三年戊辰(公元1088年)，时米芾38岁。开首有句"将之苕溪戏作呈诸友，襄阳漫仕黻"。知所书为自撰诗，共6首。
书法释文
将之苕溪，戏作呈诸友。襄阳漫仕黻。
松竹留因夏，溪山去为秋。久赓白雪咏，更度采菱讴。缕会(此字误书旁注卜乃点去符号)玉鲈堆案，团金橘满洲。水宫无限景，载与谢公游。
半岁依修竹，三时看好花。懒倾惠泉酒，点尽壑源茶。主席多同好，群峰伴不哗。朝来还蠹简，便起故巢嗟。
余居半岁，诸公载酒不辍。而余以疾，每约置膳清话而已，复借书刘、李，周三姓。
好懒难辞友，知穷岂念通。贫非理生拙，病觉养心功。小圃能留客，青冥不厌鸿。秋帆寻贺老，载酒过江东。
仕倦成流落，游频惯转蓬。热来随意住，凉至逐缘东。入境亲疏集，他乡彼此同。暖衣兼食饱，但觉愧梁鸿。
旅食缘交驻，浮家为兴来。句留荆水话，襟向卞峰开。过剡如寻戴，游梁定赋枚。渔歌堪画处，又有鲁公陪。
密友从春拆，红薇过夏荣。团枝殊自得，顾我若含情。漫有兰随色，宁无石对声。却怜皎皎月，依旧满舡行。
元佑戊辰八月八日作。
书法特点
此卷用笔中锋直下，浓纤兼出，落笔迅疾，纵横恣肆。尤其运锋，正、侧、藏、露变化丰富，点画波折过渡连贯，提按起伏自然超逸，毫无雕琢之痕。其结体舒畅，中宫微敛，保持了重心的平衡。同时长画纵横，舒展自如，富抑扬起伏变化。通篇字体微向左倾，多攲侧之势，于险劲中求平夷。全卷书风真率自然，痛快淋漓，变化有致，逸趣盎然，反映了米芾中年书法的典型面貌。吴其贞《书画记》评此帖曰:"运笔潇洒，结构舒畅，盖教颜鲁公化公者。"道出了此书宗法颜真卿又自出新意的艺术特色。
文物收藏
此卷末有其子米友仁跋:"右呈诸友等诗，先臣芾真足迹，臣米友仁鉴定恭跋。"后纸另有明李东阳跋。据鉴藏印记，知此帖曾藏入南宋绍兴内府，明杨士奇、陆水村、项元汴诸家，后入清乾隆内府，并刻入《三希堂法帖》。清亡后，《苕溪诗卷》被溥仪携至东北，伪满覆灭后与其他文物一起散失，《苕溪诗卷》当时被古玩界称为"东北货"，在"东北货"中，有很多通过各种渠道流出中国。
《苕溪诗卷》回归有一个离奇故事。1963年4月，一个东北小伙来到北京荣宝斋，用一粗布包裹，送来一堆破烂---皆为浩劫之后的残破之物，有些碎片只有指甲大小，没想到竟有有心人收而藏之，纹丝未动。经过专家仔细拼接、抚平，竟然有大书法家赵孟𫖯等人的国宝真迹37件，有些残片与故宫所藏残品正好吻合，终于合璧。一年后，即1964年3月，又是这位青年，拿着同样的包裹送来与上次类似的一堆破烂，经过整理，拼凑书画残卷20余幅。由于这位年轻人未留下真实姓名和地址，当荣宝斋后来赴东北准备以2000元再次酬谢时，竟未能找到其人。直到1990年，这个谜底才被揭开。原来，这些残片是他的父亲丁争龙1945年9月8日在长春街头购得，在回家的路上，同行的三人中，有一个叫骆大昭的见财变歹，杀死他父亲和另一个同伴。他的母亲孙曼霞在事发12天后，终将骆大昭通过当局绳之以法。这个浸有鲜血的包裹便被孙曼霞仔细收藏18载，虽家贫而不市之，最后终于献给国家。在这批国宝中，就有米芾的《苕溪诗》。
《苕溪诗》回归时已有残伤，缺损数字，由故宫专家修补拼贴还原，但仍有13字全缺或少缺，又参照未损坏时作品的照片，依米帖临摹再补入其中，重新装裱，局外人很难看出修补的破绽。[1]
米芾简介
米芾(1051-1107) ，字元章，号襄阳漫士、海岳外史。祖籍山西，迁居襄阳，有"米襄阳"之称。史传说他个性怪异，喜穿唐服，嗜洁成癖，遇石称"兄"，膜拜不已，因而人称"米颠"。他六岁熟读诗百首，七岁学书，十岁写碑，二十一岁步入官场，确实是个早熟的怪才。在书法上，他是"宋四书家"(苏、米、黄、蔡)之一，又首屈一指。其书体潇散奔放，又严于法度，苏东坡盛赞其"真、草、隶、篆，如风樯阵马，沉着痛快";另一方面，他又独创山水画中的"米家云山"之法，善以"模糊"的笔墨作云雾迷漫的江南景色，用大小错落的浓墨、焦墨、横点、点簇来再现层层山头，世称"米点"。为后世许多画家所倾慕，争相仿效。他的儿子米友仁，留世作品较多，使这种画风得以延续，致使"文人画"风上一新台阶，为画史所称道。米芾究竟以书为尚，还是以画为尚，史家各有侧重。
米芾集书画家、鉴定家、收藏家于一身，收藏宏富，涉猎甚广，加之眼界宽广，鉴定精良，所著遂为后人研究画史的必备用书。有《宝章待访录》、《书史》、《画史》、《砚史》、《海岳题跋>等。《宝章待访录)成书于元佑元年(1086)八月，分为"目睹""的闻"两大部分，所录八十四件晋唐品，开后世著录之先河，影响颇大，甚至有专门模仿此书体例的论著，如明张丑撰《张氏四表》。《书史》则更为详实，为后世鉴定家的依据之一。《海岳》一书主要叙述自己的经验心得，十分中肯。该书一般认为是后人辑录米论而在成。[2]