經傳釋詞檢視原始碼討論檢視歷史

         

經傳釋詞

[1]搜狗 的圖片

《經傳釋詞》是清朝學者王引之創作的語言類著作，成書時間為清代嘉慶三年（1798年）。

《經義述聞》搜集周秦西漢古書中虛字一百六十個，對各字先說用法，後引例證，追溯其原始，再明其演變，可作研究訓詁、語法的參考。清孫經世有《經傳釋詞補》與《再補》，吳昌瑩有《經詞衍釋》，都對此書有所補充。

簡介

《經傳釋詞》內容主要是闡釋西漢以上單音虛詞的用法，而對複詞或單音詞的連用，在釋文中也偶有所及。如「庸」條下的「庸何」「庸安」「庸詎」「庸孰」等。對同音詞、同義詞等相關者亦間有比類分析，或合組為條。如：「耿、聿、遹、日」，「嘻、禧、唉、誤、熙」，「無、毋、亡、忘、妄」等。在考釋方面，亦時有精義。如：「家大人日：『終』，詞之『既』也。……《詩·終風》日：『終風且暴。』毛《傳》日：『終日風為終風。《韓詩》日：『終風，西風也。』此皆緣詞生訓，非經文本義。終，猶『既』也，言既風且暴也。」

作品思想

關於古漢語虛字的問題，王引之在《釋詞·自序》中闡明自己的觀點：「自漢以來，說經者宗尚雅調，凡實義所在，既明著之矣；而詞語之例，則略而不究，或即以實義釋之，遂使其文扞格，而意亦不明。如『由』，『用』也：『猷』，『道』也；而又為詞之：於若皆以『用』與『道』釋之，則《尚書》之『別求聞由古先哲王』、『大誥猷爾多邦』，皆文義不安矣。」因而「自九經、三傳及周、秦、西漢之書，凡語助之文，遍為搜討，分字編次，以為《經傳釋詞》十卷，凡百六十字」積20年之功而成。書中語詞的排列，則用唐釋守溫36字母為序。

書中常引「家大人日」，即指王念孫，因而此書也可以說是王氏父子共同研討完成的著作。該書的類例共有6種，釋詞的方法也有6項。其類例為：一日」常語」，如「與，及也；以，用也」之類。二日「語助」，如《左傳》「其與不然乎」，《國語》「何辭之亦有」，「與」、「亦」兩字皆無意義之類。三官「嘆詞」，如《書》「己！予惟小子」、《詩》「猗嗟昌兮」，「已」「猗」皆嘆聲之類。四日」發聲」，如《易》「於稽其類」，《書》」於予擊石拊石」，此兩於」字亦無意義之類。五目「通用」，如「粵」之通」越」、「員」之通「雲」之類。六日「別義」。如「與」為「及」、又為「以」、為「為」、為「為（去聲Wei）、為「謂」、為」如」；「以」為「用」、為「由」、又為「謂」、為「與」、為「及」、為「而」之類。

6種釋詞的方法則是：第一，同文互證。如據《左傳·隱公六年》「晉、鄭焉依」，《周語》作晉、鄭是依」，以證「焉」之猶「是」；凡屬這些，都是因為其文相同，所以用字即應無異，於是得以互證，意義就更加明確。第二，兩文比例。如據《趙策》「與秦城何如不與」，以證《齊策》「救趙孰與不救」，則「敦與」猶「何如」，即對舉兩文以相比例，而得出字異義同的結論。第三，互文同訓。如《孟子》「無不知愛其親者，無不敬其兄也」，以證「也」亦猶「者」。即或用「者」，或用「也」，原屬互文，義即無異，所以應該同訓。第四，別本見義。如據《莊子》「莫然有間」《釋文》「本亦作為間」。以證」為」之猶「有」。這是根據陸氏《釋文》，另一版本」有間」作「為間」，則「為」與「有」此處即應同義。因而根據別本所作，就可以推定其字原可互通。第五，古注互推。如據《公羊·宣公六年傳》何休注「焉者，於也」，以推《孟子》「人莫大焉無親戚、君臣、上下」的「焉」字，亦應訓「於」。

而據《孟子》「將為君子焉、將為小人焉」趙歧注「為，有也」，以推《左傳》「何福之為」「何臣之為」「何衛之為」「何國之為」「何免之為」等等，其中的」為」字都應當訓」有」，這樣才能夠完全解通原文。第六，旁證引經，如據顏師古引「都夫可與事君」的「與」當訓「以」、李善引「鄙夫不可以事君」、以證《論語》原作」鄙夫可與事君」的」與」當訓「以」，即根據後來的引文，以證原文所作的字。另外，某些舊的錯誤，特別是某些屬於通假關係的語詞，都因王氏」因聲求義」的科學方法一一得以證正和辨明。

作品評價

清代藏書家、刻書家錢熙祚《跋》云：「凡此旁通曲盡，皆卓有依據，非宋、明諸儒師心自用妄改古書者比也。雖間有武斷，而大體淹貫，不失為讀經之總龜

作者簡介

王引之（1766—1834），字伯申，號曼卿，江蘇高郵人。清代訓詁學家。嘉慶進士，官至工部尚書。其父王念孫為音韻訓詁大家，引之承父業，世稱王氏父子。尚著有《經義述聞》等。