卢卡斯批评查看源代码讨论查看历史
卢卡斯批评（Lucas critique）以罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas）的宏观经济政策制定工作命名的卢卡斯批评认为，完全根据历史数据尤其是高度汇总的历史数据中的关系来预测经济政策变化的影响是幼稚的。[1]更正式地说，它认为凯恩斯主义模型的决策规则（例如消费函数）不能就政府政策变量的变化保持不变而被认为是结构性的。[2]作为范式转变的代表，卢卡斯的批评在经济思想史上具有重要意义。这是在1970年代宏观经济理论中为建立微观基础而进行的尝试。
论文
基本思想早于卢卡斯的贡献（相关思想用坎贝尔定律和古德定律表示），但卢卡斯在1976年的一篇论文中指出，这种简单的概念基于大规模宏观经济计量模型得出的结论无效了政策建议。因为这些模型的参数不是结构性的，即不是策略不变的，所以每当策略（游戏规则）发生变化时，它们就必定会发生变化。因此，基于这些模型的政策结论可能会产生误导。这一论点引起了人们的普遍质疑，即缺乏动态经济理论基础的大规模计量经济学模型。卢卡斯总结了他的评论：
鉴于计量经济学模型的结构由经济主体的最优决策规则组成，并且最优决策规则会随著与决策者相关的系列结构的变化而系统地变化，因此，任何政策上的变化都会系统地改变经济决策者的结构。计量模型。
宏观经济影响负面批评
卢卡斯（Lucas，1976）挑战了宏观经济理论的基础（以前是凯恩斯主义经济学方法主导的），认为宏观经济模型应该作为微观经济模型的聚合版本建立，同时指出理论意义上的聚合在给定范围内是不可能的。模型。他提出了对经济政策制定的“ 卢卡斯批判 ”，认为经济中似乎存在的关系，例如通货膨胀与失业之间的明显关系，可能会随著经济政策的变化而改变。这导致了新的古典宏观经济学的发展以及对微观经济学基础的驱动宏观经济理论。
实质上，卢卡斯的批评是负面的结果。它主要告诉经济学家如何不进行经济分析。卢卡斯的批评建议，如果我们要预测政策实验的效果，则应该对假定用于支配个人行为的“深层参数”（与偏好，技术和资源约束有关）进行建模：所谓的“ 微观基础”。 ”如果这些模型可以解释观察到的经验规律性，那么我们就可以在考虑政策变化的情况下预测个人的行为，然后汇总个人决策以计算政策变化的宏观经济影响。
卢卡斯（Lucas）的文章发表后不久，凯德兰（Kydland）和普雷斯科特（Prescott）发表了“规则而不是自由裁量权：最优计划的矛盾性”一文，他们不仅描述了总体结构，将来通过期望的变化来抵消短期利益，而且时间一致性如何克服这种情况。[3]该文章和随后的研究导致了关于如何进行动态的，定量经济学的积极研究计划。[4]
卢卡斯的批评是一项重要的方法论创新。有些人与约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）相关联的财政政策可能是反周期的，这并没有使它无效。
例子
菲利普斯曲线
批评的一个重要应用（独立于所建议的微观基础）是它的涵义是，如果货币当局试图利用通货膨胀与失业之间的历史负相关关系（称为菲利普斯曲线），则可能会破裂。永久提高通货膨胀率，希望这将永久降低失业率，最终会导致公司的通货膨胀率预测上升，从而改变他们的就业决定。换句话说，仅仅因为高通胀与20世纪初货币政策下的低失业率相关联，并不意味著在所有替代性货币政策制度下，高通胀应导致低失业率。
举一个简单的例子，考虑一下诺克斯堡应该在保护上花费多少的问题。诺克斯堡从未被抢劫过。因此，使用高级汇总数据进行的统计分析将表明，抢劫的可能性与保安员的资源无关。这种分析的政策含义是消除警卫并节省那些资源。但是，这种分析将受到卢卡斯的批判，其结论将具有误导性。为了正确地分析抢劫的可能性和花在警卫上的资源之间的平衡，必须明确考虑控制个人行为的“深层参数”（偏好，技术和资源约束）。特别是，犯罪分子企图抢劫诺克斯堡的动机取决于警卫人员的存在。换句话说，随著今天要塞的高度安全，犯罪分子不太可能尝试抢劫，因为他们知道他们不太可能成功。但是，改变安全政策，例如取消警卫，将使犯罪分子重新评估抢劫堡垒的成本和收益。
必须对“深层参数”进行建模
因此，仅因为当前政策下没有发生抢劫案，并不意味著在所有可能的政策下都应该继续进行抢劫。为了回答诺克斯堡应在保护上花费多少资源的问题，分析人员必须对“深层参数”进行建模，并努力预测在政策变化的情况下个人将做什么。因此，仅因为当前政策下没有发生抢劫案，并不意味著在所有可能的政策下都应该继续进行抢劫。为了回答诺克斯堡应在保护上花费多少资源的问题，分析人员必须对“深层参数”进行建模，并努力预测在政策变化的情况下个人将做什么。因此，仅因为当前政策下没有发生抢劫案，并不意味著在所有可能的政策下都应该继续进行抢劫。为了回答诺克斯堡应在保护上花费多少资源的问题，分析人员必须对“深层参数”进行建模，并努力预测在政策变化的情况下个人将做什么。