我的微信聊天记录--圣人伍子胥(上)(张奎高)
作品欣赏
我的微信聊天记录--圣人伍子胥(上)
上次我们聊了伍子胥后，有网友留言，说是：“若吴王夫差听众伍子胥之计而灭越，越国子民也受灭顶之灾，所谓'一将功成万枯骨’又怎能担起圣人之称谓乎？出逃楚，投奔吴，立志复仇。”“仇既报，不解恨，鞭尸楚王。呜呼楚地百姓死于伍子胥复仇大军之手不计其数！何来圣人之称谓乎？”
圭圭
我给网友回复称：“萧先生所问为千古之问！特有意义！足见人要思考，有独特的见解！佩服！下次聊天试着解疑，恭请稍候并欢迎继续质询。”
圭圭
今天，我们就顺着微友的质疑，试着聊聊关于伍子胥“何来圣人之称谓乎”和“能否担起圣人之称谓乎？”这两个质疑。看我们的回答能否释疑，我们依据能否立脚。猴哥你意下如何？
猴哥
好的。这两个质疑极有代表性。应该也很有必要进行一些解答。我们试着力所能及做一些聊天，以作探讨性回答。尽管这是我们之间聊天，不必像百家讲坛或高堂圣殿那么庄严、那么高大，但也须认真对待、谨言慎语。尽量做到言出有根、证出有据吧。
圭圭
关于伍子胥，有一个概括评价：“千古之名相，天下之圣人。”对于前者，已经得到了人们的普遍认可，有人还将伍子胥列为中国古代十大名相之一。“苏州相国府文化发展有限公司”就是很好的例证。而伍子胥为“天下之圣人”这一说法，则明显地颠覆了人们的习惯思维。因此，有网友质疑是再正常不过了。如无人问则倒是令人遗憾了！
猴哥
是的！那我们就先聊伍子胥“何来圣人之称谓乎？”
猴哥
首先，说起“圣人”，人们首先想到的是有“万世师表”之称的“孔圣人”。其实不然，伍子胥“天下之圣人”的称谓比孔子要早出 150 年左右。
圭圭
噢？猴哥此说依据何在呢？
圭圭
首先，伍子胥生于公元前 559 年，比公元前 551 年出生的孔子早出生８年。孔子走向圣坛，也比伍子胥要晚得多。1994 年 5 月，上海博物馆从香港购买回 1200 余枚楚国的竹简，这年的秋冬之际，又从香港买到 497 枚相同类型的竹简。在这批竹简中，有一篇名为《鬼神之明》的文章。在该书的第三竹简上，刻着：“五子疋者，天下之圣人也”的文字。这就是过硬的证明，也就是人们常说的铁证了！
圭圭
噢？猴哥如此自信？说来听听。
猴哥
竹简对中国文化的传播起到了至关重要的作用，也正是它的出现，才得以形成百家争鸣的文化盛况，同时也使孔子、老子等名家名流的思想和文化能流传至今。所以，竹简是研究战国楚文字和西汉初年书法的 重要资料。
猴哥
上海博物馆馆藏的楚简，经考证研究，其中三十一枚有关《诗经》的内容，与传统文学史记载相悖，填补了先秦文献空白，并破译了中国历史上的一些"千古之谜"。而“五子疋者，天下之圣人也” 就是其中之一（见下图）。
圭圭
（有些惊讶）猴哥，你这可真的是了不得呀！说句电影里的一句台词，猴哥你这个日本人真是：“挖地三尺呀！”这两千五百年前的楚简都被你挖出来了！真令人佩服之至呀！
猴哥
张老师上次布置作业之后，我还真做了不少作业，作了一些考证。而这一点，我可是得天独厚，有遗传基因的呀！
圭圭
哎哟！想起来了，猴哥母亲可是当过苏州博物馆馆长的哟！从小耳濡目染、不学以能呀！
猴哥
能不敢说，但影响是肯定的。据专家考证，《鬼神之明》作者为《墨子》的佚文。墨子（约公元前 468 年—公元前 376 年）于伍子胥逝世 16 年之后诞生，为春秋战国之际的思想家和政治家。其创立的墨家学说在先秦时期影响很大，与孔子创立的儒家学派并称为“显学”。据此推断，墨子的《鬼神之明》成书最晚为公元前 376 年，也就是 2400 年前了。
圭圭
真够古的了！
猴哥
而关于孔子为圣人的记载至今最早见到的文字，则是战国末期韩非的《五蠹》：“仲尼，天下圣人也。”
猴哥
韩非（约公元前 280 年—公元前 233 年）。韩国的贵族子弟。他爱好刑名法术学问。他学说的理论基础来源于黄帝和老子。他和李斯都是荀子的学生，李斯自认为学识比不上韩非。韩非是第一个在书中称孔子 为圣人的。
圭圭
也就是 2250 年左右了。由此算来，伍子胥被称为天下之圣人早于孔子 150 年左右。可见伍子胥在春秋时期所受的尊崇不仅与孔子齐名，而且是早于孔子的。
猴哥
墨子的这条幸存于世的铁证资料，足以证明楚国朝野一些人与晚伍子胥 200 多年出生的屈原（约公元前 340 年—约前 278 年，这里有两个“约”字，说明其生卒年也不肯定）一样，也是高度赞颂伍子胥的。而且从屈原的一些诗篇中，也可以看到屈原对伍子胥这位先贤老乡也是崇拜仰慕、甚至仿效的。
圭圭
噢？很有意思。猴哥又聊出了一个“屈原诗中的伍子胥”问题。不过，这个问题待后再聊。今天只聊伍子胥的圣人之说。
猴哥
伍子胥是部大书。聊了 2300 多年还没聊完。而伍子胥被称为“圣人”的文字记载已 2000 多年了，至今才被重新发现。可见，准确认识和评价历史人物是多么不容易！其实，伍子胥天下之圣人的文字不仅仅楚国竹简书上有载，还见于东汉时期的《越绝书》。该书卷六中写道：“吴王阖庐始得子胥之时，甘心以贤之，以为上客，曰：'圣人前知乎千岁，后睹万世。深问其国，世何昧昧，得无衰极？子其精焉，寡人垂意，听子之言。’胥唯唯，不对。”吴王阖庐将伍子胥看作圣人，诚心实意地尊他为上客。（见下图）
圭圭
郭店出土的楚竹简中《穷达以时》第 14、9 简的[[文字[]][研究]]后，认为简中的“圣之贼之”的评价对象还是梅伯和伍子胥。《韩非子 · 人主》：“昔关龙逢说桀而伤其四肢， 王子比干谏纣而剖其心，子胥忠直夫差而诛于属镂。” 《说苑 · 杂言》 说：“伍子胥前多功，后戮死，非其智益衰也，前遇阖庐，后遇夫差也。”由此可知：伍子胥为圣为贼，是因为“前遇阖庐，后遇夫差”，即阖庐尊伍子胥为圣人，夫差以伍子胥为贼故鸱夷之。
猴哥
由此可见，伍子胥为“圣人”之说，在《春秋》、两汉时代是天下尽知的。这应当是无可非议、毋庸质疑的了。至于后来关于伍子胥“天下之圣人”之说渐渐淡去，甚至恶贬泛滥，这就非一言能尽了。
圭圭
研究历史真的是很艰涩和枯燥，但又很博大和深沉。可明理益智、增长知识。我常常在想，现在还有多少像猴哥你、我、还有萧先生这样还在关心历史、钻研历史的人呢？我们这些聊天也许真的闲情逸致、聊聊复尔耳了。伍子胥本就在两千多年已为公认圣人，并被刻进简书、载入史册了。可在历史的长河中，圣人被裹满泥沙、贬褒不一、真相难辩了。弄得今人竟因为简书记述了历史真相而生石破夫惊之呼、发质疑问难之诘！哎，这历史真相啊，真的是永久的谜团。
猴哥
张老师也别发无限之感叹了！以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。这历史啊，得永远研究下去。那些历史虚无主义者就是靠虚化、歪曲历史而寄生而博地位的。所以，良心历史学家近来少见了，历史虚无主义者反而此起彼伏、甚嚣尘上。说到底，还是趋利者多、重义者少呀！
圭圭
打住！我觉得这伍子胥“何来圣人之称谓乎” 应已聊得差不多了。考虑篇幅，伍子胥“能否担起圣人之称谓乎？”的问题，我们下次再聊。猴哥你看呢？
猴哥
悉听尊便！下次再聊！
圭圭
好！那就这样！[1]
作者简介
张奎高，1950年生，江苏如皋人。