安提阿学派查看源代码讨论查看历史

来自 报佳音网 的图片

安提阿学派，这是指在基督论（Christology）上与亚历山太学派（Alexandrian School）对垒的一种思想；但值得注意的是，开始的时候，两学派均是站在同一阵线，对抗亚流（Arianism）异端的。亚流认为神圣的道会受苦，安提阿学派则坚持要把基督的神人二性分开来。他们说，经历受苦的只是基督的人性，祂的神性是不受影响的。这学派最重要的思想，就是强调基督神人二性之间的鸿沟︰神是不朽的，不能败坏的，也是无感觉的；而人性则是会朽坏的，能败坏的，以及易受感的。

两百多个国家的综合性人口学研究显示，当今世界各年龄段的基督徒有21.8亿。基督徒占到近三分之一。基督徒在地域上的分布也十分广泛——分布如此之宽广，以至于事实上，没有任何一个大洲或者区域可以单独地成为毫无异议的全球基督教中心。

简介

大数之戴阿多若（Diodore of Tarsus，约330～94）通常被视为此学派最卓越的神学家，也是此派的创建者。他可以接受亚历山太学派的钥词“道成肉身”，但反对亚波里拿留（Apollinarius）说基督只有一个实质或位格（Hypostasis）。对亚波里拿留来说，一个位格就等于是把道的特性，转移（communicatio idiomatum；参基督论Christology 基督论）到耶稣的人性去；戴阿多若认为这样一来，道就必然会受苦，结果使道的神性歪曲了。戴阿多若喜欢说到两个儿子及两种本性，否认其间有任何特性的转移；故此只有耶稣的人性是死在十字架上，祂的神性是毫不受影响的。否认特性转移，成了安提阿学派最重要的教义。

戴阿多若的学生，摩普绥提亚的狄奥多若（Theodore of Mopsuestia，约350～428）认为“道成肉身”只是在“道─肉身”的模式内运作，对基督的人性不够重视，亦即是容易忽略祂作为人所受的经验，因此首先提出“道－人”的模式，此后就成了安提阿学派的标准模式。他认为我们不能从基督的神性推论出祂作为人所经历的，因此祂的神性必然是穿上（assumed）整个人性，包括身体与灵魂在内。

就在涅斯多留（Nestorius）的争论爆发前不久，狄奥多若便辞世。涅斯多留原是他的学生；从某个角度而言，狄奥多若要对涅斯多留的思想负责任，因为他说基督的人性就是“被穿上的人”，这种思想对一些较极端的人，很容易就跌入嗣子论（Adoptionism）的陷阱。再者，狄奥多若极严格分开基督的神人二性，亦容易使人以为基督的人性是等于另外的一个人，就如他本于约翰福音十27～28指出，这是基督神人二性之间的对话。

反对狄奥多若的人也认为，他对基督二性之间的关系不够重视，以致认为二性之间只有某种“关联”（conjunction），却不是完全的联合。他爱用“居衷”的比喻，来解释二者的关系；他说，基督的人性就像是圣殿，是祂的神性的居所。这种居衷是按着神的喜悦，但与神住在先知或其它圣徒里面是不一样的，因为住在基督内的神性，是完全及永久的。由此我们可以想象得到，为什么当时的人认为，他这种神学思想，只能给人一种外表的联合，却不是完全又真实的联合了。

在涅斯多留的争辩中，安提阿学派备受指摘，我们却要小心分辨，安提阿学派仍然不能与涅斯多留的思想相提并论。这学派有些学者是颇为中庸的，狄奥多勒主教（Theodoret of Cyrrhus，约393～458）就是其中的佼佼者。在以弗所会议（431；参会议，Councils320,Councils）之后，他们提出一份新的文件【编按︰即是说神人二性在基督内是联合为一的，但这种联合却不是合成一种本质】，全无涅斯多留的极端思想。这份神学文件称作“联合信条”（Formulary of Reunion），连亚历山太的区利罗（Cyril of Alexandria）也能接受，为东方教会带来十五年的和平。

在涅斯多留争辩的初期，狄奥多勒主教反对区利罗说的“自然联合”（'hypostatic' union），因为它太容易使人以为神人二性是融合在一起，就好像两种物质在自然律的力量下结合为一，成了新的一种物质。这样一来，我们就不再能明白整个道成肉身（Incarnation）的事件，是神本于自发的恩典，取上人的形像来成就救赎。在起初的时候，狄奥多勒仍然觉得基督是有二性及二质（hypostases），后来他觉得这种说法不妥当，便修改成为二性内的同质，即神人二性在同一位格内联合。在这思想内，他看出基督教的正统教义，应是既能避免把基督分裂为两个位格，又免于把基督二性混为一谈；基督教正统教义，正是在这二极端内采取中庸的路线。

视频

安提阿学派 相关视频

世界三大宗教 旧约里的故事4