咨呈浙抚部院查看源代码讨论查看历史

咨呈浙抚部院是汤寿潜所著作品，出自于《汤寿潜卷（中国近代思想家文库）》。

[]

作者简介

[[]]汤寿潜（1856—1917），一位讲求“时务”、追求真理的思想家，写下了不少影响广泛的思想论著，在政治、经济、教育等领域均有过针砭时弊、规划未来、为时人所传颂的真知灼见；也是一位毕生追求宪政的政治改革者，不仅贡献理论，且勇于实践，孜孜不怠地吁请立宪、策动立宪，碰壁之后，又迅速转身支持并参与共和立宪，以首任都督和中央政府总长的身份推行民主宪政；还是一位国家富强的积极追求者和主权的捍卫者，不仅提出铁路强国、保护利权的主张，且身体力行，不畏艰难险阻，出任浙路公司总理，成功筑成沪杭甬铁路，并以不屈不挠的勇气，坚持捍卫铁路主权的抗争，成为辛亥革命前中国政治潮流的中心人物。

作品原文

为呈复事。本年十二月初九日，承准贵抚部院照会，以部催浙解亏耗一案，现据司道详称：窃谓亏耗由于存款，存款订有定章。部款既未如期照拨，则亏耗自难照认。该公司迭次咨呈，侃侃力争，本亦持之有故，言之成理。惟是江浙认垫亏耗，与公司存款章程同为奏定之案，亏耗之应解与否，固以拨款之曾否照付为断，尤必以章程之曾否作废为衡。乃延今将及两年，拟废章程一节，大部既未认可，则认垫亏耗之案自未便取消。该公司此次咨呈，但称借款合同尚未作废，应否遵照奏案解交，不敢为赞一词等语，命意措词，迥异前呈之坚决，殆亦深谅外交之艰难，取废合同之不易。其不为一词之赞，即所以示不持成见之心，是应解理由已可于言外见之。况苏省同有认垫亏耗，业已如期照解，浙省尤难独异。本司道等反复研究，此项亏耗银两，本应拨款逾期，公司请废章程，迁延未解。现在该公司既已合同未废，应否解交悉听宪台主持，似宜仍前批解，以符奏案。管蠡之见，是否有当，理合联衔具文详复，仰祈鉴核，批示祗遵等情。据此，除批示外，相应备文照会公司，烦为查照。等因承准此。

查浙省耗一项，原因存款而起，以事理论，有款则有耗，无款即无耗，本公司迭次咨呈，已屡言之，当为贵抚部院所洞鉴。现在存款章程已在三十六个月，而拨款未全，本公司代表在京，方以争废章程为目的，对于贴耗问题，安有舍章程而论合同之理?特因贵抚部院来文有此项亏耗银两系由借款合同发生，不应因商民一时意见，故违奏案等语，是以前次呈复牵连而及，遂有合同未废之言。然于存款章程之未经实行，则固首先提及，明非舍章程而论合同也。本公司方以尊重钧照之故，委曲以达下情，而司道详文，转以不坚决为疑，是未知前后钧照措词之不同，而故以公司为卸责地也。若以奏案论，光绪三十四年二月初四日，邮传部片奏声明：亏耗银两，经臣部面商度支部及江浙督抚，与臣部分任筹垫，议定浙江巡抚每年认垫三万两等语。案内不涉公司一字，是以此项贴耗应否解付，系贵抚部院与邮传部之交涉，不系于章程，无关于浙路。本年四月二十日，本公司移请劝业道转详文内已具言之，当亦为贵抚部院所洞鉴。前次咨呈所谓不赞一词者，乃不使干预之谓，并非不持成见之心。盖论事理则如彼，而论奏案则如此。言非一端，义各有当，堂堂官厅，度不至以行政之柄授诸路商。乃寻绎司道详文，于贴耗问题，似以路商为主体，而处官厅于客观之地位，与邮传部派垫亏耗之奏案既不相符，而其解释本公司咨呈命意，措词尤多牵附。贵抚部院徇司道之请，因而批准，议者遂以断送膏血为公司诟病。以商办规模，而代担行政官之责任，此非本公司所望于贵抚部院者也。是项亏耗银两应如何办理之处，仍请贵抚部院主持。所有本公司前次咨呈，并非变更宗旨，及司道详文误会词意各缘由，承准前因，理合备文呈复。为此呈请贵抚部院鉴核施行。须至咨呈者。

【注】：以上是原文的部分内容。

出处

此文出自《汤寿潜卷（中国近代思想家文库）》。