传统评鉴学查看源代码讨论查看历史

来自 全景网 的图片

传统评鉴学，外文名：Tradition Criticism，一门圣经学科，也称为“传统的历史”。这是一个系统，用以分析和分辨圣经记载背后的传统，以及确定事件由发展至最后被记录下来的各个阶段。这方法是从古代民间文学的研究中发展出来的，并假设圣经的记载也同样经过从口传至笔录的时期。编辑评鉴学与传统评鉴学在叙述形式评鉴学的两个焦点上，互相补足。传统评鉴学处理个别传统的发展，编辑评鉴学则从宏观角度研究不同传统的使用。

《圣经》是犹太教与基督教的共同经典，出于希伯来文kethubhim，意为“文章”，后衍意为“经”；希腊文作graphai，拉丁文作Scripturoe，汉译作“经”。

一般前设

这学派基本的理论是，圣经中的历史故事采纳了“民间”故事的形式；一个民间故事最早期的特色是简单，那就是说，这故事只有基本的结构，布局简单，人物也很少。复述这故事的时候，人们便按著听众的需要而加添一些细节。其实，见于圣经中的记载，已经过了许多阶段。藉著研究和把其文学形式分类，就可以定出各个阶段。

第二个前设是：故事的复杂性显示了故事所经过的不同阶段。学者把故事分门别类，并分析其结构，以找出重复的主题，并指出这些故事主题的原来背景。

第三，不同的圣经故事可能是依循著相同的发展过程。所以，类似的主题均指向以色列生活或早期教会原来的境况。

最后，一个传统的初期发展，可能是为了教义的缘故。许多人坚称第二律法（即申命记、约书亚记至士师记、撒母耳记至列王纪）乃源于主前七世纪，那时犹大国的约西亚王的改革，带来集中的敬拜、神人之约得以重新坚守，以及民族主义再次复甦。还有，学者把一些故事如路加福音五章1-11节中捕鱼的神迹，放在主复活后的背景（留意见于约二十一1-8）的平行经文，并认为那是后期教会所作的，目的是显出耶稣施行神迹奇事，祂是神人。

这些预设必须加以质疑。传统的研究并未能解释为何福音书和旧约历史书中，既有简单的故事，也有复杂的故事。有些故事好像已经过多次的改编（如耶稣受试探的记载），然而，有些则好像完全未经加工（如耶稣与母亲和兄弟那一幕，可三31-35）。一般的见解是，简单的故事在后期才出现，因而没有时间加以发展，但这往往只是循环论证的推论而已。还有，各种教义的根据并不能解释编年史的编写。许多学者已经留意到，申命记的神学思想，并未真正显示那是从见于五经中其馀各卷的摩西律例发展出来的。此外，圣诗蕴含伟大的基督论，如腓立比书二章6-11节，是以如此强烈的闪族语言来表达，使许多人相信那是源于最早的巴勒斯坦时期。传统的研究倾向于说明学者本身的偏见，而不是原来的传统本身。最后，传统评鉴学的限制在结构紧密的故事里，如在约瑟的事迹和耶稣受苦的故事中，更形明显，我们几乎不可能在这些故事中，看到任何发展的“阶段”。故事本身似乎是基于一件单一的事件而“作成”统一而完整的故事。

方法论

正面地使用评鉴的标准来建立圣经的真实性而不是加以否定，以及阐明圣经的形式，而不是将形式从传统的元素中剔除，有时候也带来很大的帮助。我们抱著这态度，可以看见一些正面的标准，让历史家不但评估，更可以追溯圣经中不同传统的发展。下文就是按著轻重的次序列出这些标准，从那显示最大可能性的标准，至那表明一个传统、却不能追溯其始源的标准。

圣经中一些并非犹太教或后期教会中常见的句子或段落，可以看成是真实可靠的。虽然这标准有其限制，但在一些批判性的问题上，仍然得出最肯定的结果。例如耶稣言论中的“阿们”公式，及其在符类福音中“天国”的教训，均找不到平行的例子。在旧约传统的研究中，这标准就较为复杂，因为旧约牵涉多个年代。事实上，今天大多学者会在第二律法的著作中，指出一连串的传统。他们认为约书亚记第十三至十九章中有关疆界的描述，最少有部分是源于约书亚时代的。

除非某些特征是真确的，否则便不能存在于早期教会或旧约的环境中。一些与福音书的作者或初期教会之想法无关的说话，便可归入这一类。例如马可强调众门徒迟钝的反应，及耶稣的亲属以为祂癫狂了（可三21）；耶稣不知道末世的日子（可十三32），也是一例。这些记述似乎把耶稣与门徒放进不利的处境中，事实上，其他福音书的作者已把这些内容删掉了。

历史上“无意的”记号──即作者不会这样看某些事情，但这些事情却又显然是属于原来的背景的──也极可能是真确的。困难在于如何从“无意”中辨别“有意”的。马可所记述的细节，是一个恰当的例子。有些人认为经文显示这些记载是出自目击证人的手笔，但有些人则认为只是一个善于说故事的人，加插了好些细节以增强其真实感。

若一段情节在教会或以色列人的生活中，找不到适切的背景，那便可以追溯到最早的时期。例如，见于申命记之约的结构，跟主前2000年赫人的宗主国条约，以及主前七世纪的条约公式比较，则前者较为吻合。此外，申命记中未有经文提及君王，同时，中央圣所又在示剑而不在耶路撒冷，似乎都与约西亚时代的处境不符，却反映这是较早期的著述。其中的一个困难，是各时期倾向互相重叠，因而不能把某一特殊的处境抽离。例如，非福音派学者一般认为马太福音二十八章16-20节的大使命，源于稍后的外邦人时期，但却没有理由否定大使命也适切于犹太教中归信他教者的神学，并且可能是源于耶稣自己。

若所采用的语言和重点并非作者的特色，那便是一段传统的文字。例如，新约中所谓的“颂歌”（例：腓二6-11；西一15-20；提前三16）在语言和神学主题上，跟其上下文相去甚远，因此，这些所谓的“颂歌”，是源于较早时期。这标准也帮助我们回应耶利米书的论说。该著作的发展，包含了3个阶段，即从耶利米原来的预言，至巴录加添的内容，到最后由第二律法编辑所加添的内容。

亚兰或巴勒斯坦的特色，可能显示早期的起源。问题是作者可能引用七十士译本，而不是使用传统。然而，闪族的惯用手法，如希伯来的诗歌、平行句式和片语，指出一个早期的起源。例如，哥林多前书十六章22节的“主必要来”是亚兰文，并可能是新约中最早的祷文之一。

出现在多于一个独立传统（如马可福音及约翰福音）的特征，或许是可信的。当然，困难在于知道哪些经文显出其依存关系。例如，路加福音二十四章44-49节和约翰福音二十章19-23节两段有关差遣的经文，可能是独立的，但许多人认为约翰认识路加，尤见于对受苦的叙述中。

若一个情节或一种说法，在不同标准的基础下与其他证实是真实的传统相连，那大概也是可信的。这不能成为主要的试验标准，因为也在乎其他标准的准确性。然而，这是有用的，如在探究符类福音中“人子”的话时；那些话在其他经文中包含真确的成分，因此它们本身大概也是真确的。

结论

审慎地使用这些准则，有助学者作出关乎历史问题的决定。然而，要作出价值判断时，便应格外小心。这准则只是一些可能性，但在评定圣经文献时，却提供了富有极强乐观主义色彩的基础。使用准则时，圣经有两方面的限制是需要的。

首先，在诠释圣经作者时，必须建基于历史人物原来所说的话。例如，要了解耶稣在约翰福音中的说话时，就必须参考约翰福音十四章26节的话：“圣灵……要叫你们想起我对你们所说的一切话”，这是约翰自己所遵守的一个内在限制。其次，要知道早期的教会并没有大规模地创造一些故事。路加的前言（路一1-4）强调他所表达的历史事件的准确性，并指出他是严格地按著“传道的人从起初亲眼看见的”。