反法西斯主義運動 (美國)
 |
安提法（Antifa，æ|n|ˈ|t|iː|f|ə|,_|ˈ|æ|n|t|i|ˌ|f|ɑː）是美國的反法西斯主義運動和左派政治運動，其由一系列的無領袖抵抗團體或人士推動。與政策改革相比，他們更偏好以暴力及非暴力的直接行動去達至目標。安提法是一場高度去中心化的運動，當中反種族主義的政治行動者會以一糸列的示威策略去打擊新納粹主義、白人優越主義等極右派極端主義支持者。他們可能會以網絡行動主義、人肉搜尋、騷擾、肢體暴力、刑事毀壞等手段去對抗他們所認定的極右派人士。不少安提法行動是非暴力的，比如派發傳單、張貼海報、發表演說、參與示威、因反種族主義和反白人民族主義的共同立場組成一個社群。
運動參與者的政治立場多傾向於反獨裁主義、反資本主義、反國家主義，他們一般支持各類左派意識形態，像是無政府主義、共產主義、馬克思主義、社會民主主義、社會主義。安提法運動支持和反對者各有之。美國一些左派人士批評安提法的直接行動具暴力成分、沒有實際效果，使得右派陣營更堅定。右派人士則把安提法認定為國內恐怖組織，或以其統稱所有左派或自由派人士舉辦的示威行動。一些學者認為安提法是對於極右派崛起的正當回應，並表示像扔奶昔般的安提法暴力行為跟右派暴力本質上存有不同。學者一般傾向於認為安提法跟白人優越主義的本質不同。
社交媒體上有不少惡作劇是為了抹黑安提法群體而散播的。很多另類右派和4chan使用者會在Twitter上假裝成安提法支持者，以進行假旗攻擊。右派媒體有時會把該些惡作劇誤信為真，然後進行報導。 特朗普政府在喬治·弗洛伊德之死引發的示威活動爆發期間，曾表示它們是由安提法一手策劃的；不過根據對被捕者的分析，安提法與示威活動之間並沒有任何關聯。唐納·川普和威廉·巴爾一再呼籲將安提法認定為恐怖組織。學者、法律專家等人士認為，此舉超越了給予總統的權力，並違反《美國憲法第一修正案[1] 》。數項分析研究顯示，安提法並不是美國的重大安全隱患，極右極端主義和白人優越主義反而才是美國需要面對的頭號風險。
意識形態
運動參與者的政治立場多傾向於反獨裁主義、反資本主義、反國家主義，他們一般支持各類左派意識形態。它的支持者很多是無政府主義者、共產主義者、支持革命路線的社會主義者，不過社會民主主義者等一部分較溫和左派分子、環保主義者、LGBT和原住民權利擁護者亦會支持安提法運動。安提法運動參與者可能會以暴力對抗極右派及警方——這使得一些學者和媒體把其歸類作「極左派運動」。
専門研究安提法的歷史學家馬克·布雷（Mark Bray）指出：「絕大多數的反法西斯組織是非暴力的。但是，他們願意用肢體去保護自己和其他人，以使他們免受白人優越主義者的傷害，並在法西斯主義者發展成奪命組織前嘗試先發制人，把之撲滅。這些特點使之不同於自由派反法西斯主義者」。安提法是一門泛左翼和沒有階級指揮的運動，支持者因反對右派極端主義、白人優越主義、中央集權的國家而團結起來。安提法參與者反對保守派和自由派式的反法西斯主義，他們大多反對主流的自由民主制度，「不安於主流政治現況」。與選舉政治相比，更偏好於直接行動。布雷表示：「絕大多數安提法是反對民主黨的中堅反資本主義分子」。像南希·佩洛西和喬·拜登般的民主黨領袖皆曾譴責安提法和「所有的政治暴力」。儘管安提法反對民主黨和自由主義，但是一些右派評論家仍指責安提法受到「自由主義同情者」的幫助、「隸屬於民主黨」、是「一個單一組織」、「受到像喬治·索羅斯般的自由主義金融家捐助」、「為Black Lives Matter示威的暴力主謀」、「反法西斯主義者就是真正的『法西斯主義者』」。
反誹謗聯盟表示：「大多安提法份子來自於無政府主義運動或極左派，不過在2016年美國總統選舉結束後，一些政治光譜更偏向主流的人士開始參與這場運動」。馬克·布雷同樣稱：「不要忘記他們自稱為革命派。他們是超出了傳統自由派-保守派政治光譜的無政府主義者或共產主義者」。ABC新聞指出：「儘管人們常常形容安提法的政治傾向為『極左』，但多名專家表示參與者的激進程度各異，並可能跟共產主義、社會主義、無政府主義有所交集」。有線電視新聞網寫道：「安提法為反法西斯主義的縮略語。此一用語一般形容一群政治理念屬左派（通常是極左），但不為民主黨相容的人士」。英國廣播公司稱安提法「正如其名，專注於打擊極右派，而非推廣極左意識形態」。