關於一個可憐胖子的問題(為生歌唱)
作品欣賞
關於一個可憐胖子的問題
這是一個哲學命題,當你在一個懸崖邊,發現一列火車正風馳電掣地駛來,可是這時你發現有兩個人被捆綁住放在鐵軌上,這時你身邊有一個胖子,如果你將胖子推下懸崖,他正好能夠攔住飛馳而來的火車,救下那兩個人的生命,當然此刻你也就謀殺了這個無辜的胖子,問遇到這樣的情況你該怎麼做?別反問我,我沒有答案,我覺得這就如經常被人問及的「母親和妻子一同落水,你會先救誰」一樣,一直困擾着人們,這是一道關於對與錯的哲學謎題,但是至今也沒人能夠做出正確選擇。
英國作家戴維·埃德蒙茲著的《你會殺死那個胖子嗎?》就是想幫助我們分析這個哲學命題,雖然沒有正確答案,但最起碼可以讓我們思考,並做出屬於自己的判斷。當然這本書不是為了解讀你會殺死那個胖子嗎?那個胖子只是一個假設,而不管是不是假設,都不會因為一個胖子就能阻撓飛馳的火車,這些都不過是合理的假象罷了。但是現實中卻有很多這樣真實的案例。如1944年6月13日德國開始轟炸英國,一顆顆「小飛蟲」飛往倫敦,當時就有政客想出了一個主意,可否利用間諜,給德國提供假情報,讓「小飛蟲」都落在英國倫敦的南部,這樣就不會傷害到城市,而只有倫敦南部的平民會受到傷害。這個主意並不高明,只是當權者想犧牲平民利益的一個藉口,還好的是,德國並沒有改變自己的初衷,而是始終如一地對倫敦進行着轟炸,後來才知道,德國內部有一個科學家,小的時候就住在倫敦的南部,那裡有他的學校,也有他的家人,所以他當然不會笨到去轟炸自己曾經生活過的土地。丘吉爾的困境,就如是否殺死那個胖子是一樣的,選擇保住倫敦還是放棄倫敦南部,當然最後幫助他做出選擇的是德國人。
這樣的命題還有很多,比如書中說的2002年德國發生一起綁架案,一個學生被綁架了,這個學生是巨額財產的繼承人,綁架者在收到贖金後被抓獲,可是他一直不交代被綁架的學生在哪,警察沒辦法只好對他施以酷刑,這樣他才招供,可是找到男孩時,由於他被塑料包裹着裝在袋子裡,已經窒息身亡了。隨着案件的偵破,人們開始爭論,當然不是爭論這個男孩死得有多悽慘,而是爭論該不該對綁匪施以酷刑。這就又回到了法律初衷的原題,法律規定對犯罪嫌疑人不能施以酷刑,那樣會增加冤案的幾率,可是如果警察不採取辦法,錯失最佳營救時間,那一樣會有人受到傷害,時間不等人,救人就要搶在最佳時間裡,特別是這樣的綁架案,要拯救一個生命,而對另一個生命進行摧殘到底合不合法,多數德國人認為如果能夠拯救一條命,威脅是合理的手段,但是法律是不允許這麼做的,這就是我們要在道德與法律的範疇去思考的問題。
現實中我們總會遇到這樣兩難的抉擇,該與不該我們無法做出正確的判斷。因為我們是普普通通的人,我們都渴望這樣的事情不會出現,比如德國本來就不應該對英國發動攻擊,國與國之間可以通過談判的方式解決一些爭端,那不是很好嗎?還比如那個綁匪為何不能憑着自己的能力掙錢呢?以殺害他人的方式獲得的錢,花起來會那麼舒心嗎?當然不會,因為最後他也進了監獄,從此不會再見到光明,但是這些僅僅是我們替他們做出的判斷,而現實中國與國之間,人與人之間一旦遇到問題時,首先想到的方式還是武力解決,以為誰勝了誰就是老大,國與國之間的戰爭可以分出勝負,但是老百姓永遠是最大的受害者。人也一樣,不要以為一命拼一命值了,其實很多美好的事物你都沒品嘗到呢,你不動腦筋的衝動,被懲罰的不僅僅是你自己還有無辜受傷害的旁人。
合上這本書,我還是沒有尋到正確答案。那個胖子惹誰了?而我又成不了救世主,假如我縱身一跳也能攔住那輛火車的話。這些都是假設的,現實中出現的事例卻不是假設的,但是依然沒有誰能夠給你正確的答案,或許答案就是希望都能人心向善吧,國與國之間和平了,人與人之間沒有了紛爭,那時或許就不會再有這樣的假設了,但願那一天早點到來。 [1]