檢視百人斬比賽的原始碼

{| class="wikitable" style="float:right; margin: -10px 0px 10px 20px; text-align:left"
|<center>'''百人斬比賽'''<br><img src="https://1.blog.xuite.net/1/b/8/a/17149096/blog_755782/txt/19192577/0.jpg" width="280"></center><small>[https://osakicom.pixnet.net/blog/post/23565913 圖片來自pixnet]</small> 
|}

'''百人斬比賽'''是指由1937年11月底至12月10日，日本軍國主義媒體報導兩名日本軍官的作戰表現所衍生的案件，當時在日軍從上海進攻南京直至[[南京大屠殺]]前夕途中，[[向井敏明]]少尉和[[野田毅_(陸軍軍人)|野田毅]]少尉，約定以先殺滿100個中国士兵者為勝的競賽。根據該報導聲稱，[[野田毅_(陸軍軍人)|野田毅]]殺了105人，[[向井敏明]]殺了106人。又因不確定是誰先達到殺100人之數，決定這次比賽不分勝負，重新比賽誰殺滿150名中國士兵。其他類似的百人斬事件還有日军[[第6师团]][[上尉]][[田中军吉]]的一人宣稱砍杀300人事件。

1945年日本投降後，參加東京[[遠東國際軍事法庭]]對日戰犯審判的中國代表[[高文彬]]在已被盟军封存的日军档案中無意間發現了這個報導，於是立即通知中國[[南京]]，兩名日本軍官在1947年（昭和22年）9月2日、被[[盟軍最高司令官總司令部]]<ref>[https://www.easyatm.com.tw/wiki/%E9%A7%90%E6%97%A5%E7%9B%9F%E8%BB%8D%E7%B8%BD%E5%8F%B8%E4%BB%A4 盟軍最高司令官總司令部]，easyatm</ref> （GHQ）逮捕。後被引渡回中國，二人经[[南京军事法庭]]被判處死刑，罪名則為參與南京大屠殺，于1948年1月28日在南京中华门外雨花台刑场伏法。儘管後世對於是否真有殺害至百人的數目具有爭議，但殺人比賽的採訪內容與所在部隊存在廣泛的殺人行為等，均為事實並作為判決的呈堂證據，枪决执行行刑前，两人留下的[[遺書]]中稱只有戰場殺敵，絕无杀害[[俘虜]]和[[平民]]，并写有“中国万岁，日本万岁”，祈願[[中日關係]]永遠和平的字样。

==审判取证背景==
当时国际形势急剧变化，昔日的[[反法西斯]]盟友[[美國]]、[[蘇聯]]已渐形成对峙，[[美國政府]]已不大願意整肅舊日本軍官，且[[美國人]]尊重法治，特別重視[[證據]]，因此在法庭聽證十分嚴謹，國民政府苦於[[国共内战]]，粗心大意，胡亂[[举证]]，法庭召問国民政府[[军政部]]次长[[秦德纯]]，要求秦提出南京大屠殺的証言，秦卻空泛地說，日军“到处杀人放火，无恶不作”，被[[远东国际军事法庭]]认为为空洞无据，这也为战后這兩位涉案軍官的遺族翻案提供了机会。

==1947年的判决词==
1947年12月4日南京审判战犯军事法庭对向井、野田两战犯的判决词：
被告向井敏明、野田毅，系南京大屠杀之共犯，按被告等连续屠杀俘虏及非战斗人员，系违反[[海牙陆战规则]]，及战时[[俘虏待遇公约]]，应构成[[战争罪]]，及[[违反人道罪]]。其以屠戮平民，以为武功，并以杀人作竞赛娱乐，可谓穷凶极恶，蛮悍无与伦比，实为人类蟊贼、文明公敌，非予尽法严惩，将何以肃纪纲而维正义。

== 1971年的報導 ==
《[[朝日新聞]]》記者[[本多勝一]]於1971年多次赴中國實地調查，完成報導《中國之旅》，並於當年8月至12月在《朝日新聞》上連載。這篇報導記錄了[[南京大屠殺]]及「百人斬」等屠殺事件。

===《中国》月刊的报道===
[[志志目彰]]（1971年时任职于中央劳保组织推进部）在杂志《中国》1971年12月刊的文章中回顾，百人斩报道刊登出来的一年又四个月后，野田回到故乡小学时，曾经直接对他说过
：
乡土出身的勇士啦，百人斩竞赛的勇士啦，报上写得都是我。……实际突击中杀的只有四、五人，……对着占领了的敌人的战壕，“你来，你来”叫着，支那兵都是傻瓜，渐渐的都出来过来了。让他们排着，然后左一个，右一个斩……得到“百人斩”的评价，实际几乎都是这样斩的……—《中国》月刊1971年12月号

大屠杀虚构派人士据此认为，野田为了所谓“大勇武”而进行杀人比赛是虚构的，他所聲稱的與實際斬殺的數目不相同。大屠杀实证派人士则据此认为，杀俘虏以达到百人更符合真实情况，说明杀人比赛是真实的；而且就算殺人數高估，他的後半段言論证明杀人比赛并不是在战争行为中杀死敌军士兵，而是杀死已经投降的战俘，更加有违伦理。

==2003年的调查==
[[侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆]]馆长[[朱成山]]2003年8月在[[大阪国立图书馆]]查阅到，当年《[[东京日日新闻]]》《[[大阪日日新闻]]》《[[大阪朝日新闻]]》等许多报纸都刊发了百人斩的消息。

==日本刀的物理局限问题==
大屠杀虚构派人士山本七平等人提出，“日本刀的消耗非常快，在实际的战斗中，用了一次，就几乎成了废品”，已经“不被作为战场
的兵器使用”，而几乎是作为“仪仗”使用，是“工艺美术品”。大屠杀实证派人士则引用任日本刀剑博物馆副馆长[[佐藤寒山]]在《日本刀概说》的见解，认为“日本刀的特色被公认为实用是因为（1）不会折断，（2）不会弯曲，（3）而且特别锐利”，而尽管[[明治维新]]后曾有“废刀令”，日本刀一时成了“无用的长物”，但昭和之后又出现了所谓“軍刀ブーム”（军刀高潮/軍刀boom），并在中日战争爆发后达到最盛。同時日本的規定亦有提及，1945年戰爭結束后，“武器制造禁止令”明确规定禁止制造日本刀。1950年后，日本“文化财保护委员会”作为“传统文化”重新允许制造日本刀，并有前提的向工艺品转化，不會生產成戰鬥用的鋼材，才會有日本右翼宣稱日本刀無法承受多次劈砍的說法。因此1937年战前时代的日本刀是以軍刀規格製作，與槍械並用斩殺百人是可能的。

==2003年日军遗属的起诉==
2003年4月，战犯向井敏明、野田毅的遗属向井（田所）千惠子、野田马萨等人上诉日本[[东京地方法院]]，控告《[[朝日新闻]]》、[[毎日新聞]]、柏書房、[[本多勝一]]等当年的相关报道是屬於毀謗名譽行為、企圖為向井敏明翻案，其理由是一把日本军刀砍一个人或几个人就会卷刃，不可能连续砍一百多人。而且原報導是根據戰地上「開玩笑」而編撰的，從原報導來看，也只是在進行白刃戰，宣稱他們是屬於正常受命令進行作戰行為，並無殺害非武裝人員的記述。

对此，[[南京大屠杀遇难同胞纪念馆]]馆长[[朱成山]]的解释是：
“百人斩杀人比赛”的实质，并不在于用一把刀还是几把刀，或是刀枪并用，杀死了100多位中国人，而是在罪恶的侵略战争中，以虐杀俘虏与平民为乐，并惨无人道地进行比赛。这种罪恶行径充分暴露侵略者的本质，理所当然受到正义的谴责。

2005年8月23日，日本东京地方法院宣判不支持原告诉讼，驳回了原告方的赔偿请求。理由是無法證明百人斬殺人比賽是根據戰地上「開玩笑」而編撰的，駁回了原告方的賠償請求。

原告再上訴日本東京高等法院。2006年5月24日，日本[[東京高等法院]]二審駁回向井（田所）千惠子、野田馬薩等人的上訴要求。原告再上訴最高法院。2006年12月22日，[[日本最高法院]]駁回向井千惠子等人的上訴要求。確定原告敗訴。

== 1937年的報導 ==
1937年11月30日至12月11日，日军[[第16师团]]步兵19旅团第9联队第3大队的两个少尉军官[[野田毅_(陸軍軍人)|野田毅]]、[[向井敏明]]，在从上海向南京进攻的白刃战战斗中斩杀了国军士兵。《[[东京日日新闻]]》（即现在的《[[每日新闻]]》），连续刊登该报四名随军记者浅海、光本、安田、铃木分别从中国江苏省常州、丹阳、句容、南京等地发回的现场报道，详细报道了此二人在无锡横林镇、常州车站、丹阳奔牛镇、吕城镇、陵口镇、句容县城、南京紫金山等地刀劈百余人的经过。这些报道不仅仅时间、地点明确，杀人过程及数字清楚，而且同时还配发了照片。 

== 參考文獻 == 
{{reflist}}
[[Category: 社會事件]]