为什么机器证明是荒唐的？
首先，所有的数学定理全部都是全称判断，即“一切A是B” 。所有的数学定理都是具有属性，没有属性的全称判断不是定理，而是恒等式。（规则） 。
其次，所有的全称判断的主项都是“普遍概念”或者“单独概念”。（内容）。
第三，有属性的定理只能够来自演绎推理，即三段论的形式。（形式）。
第四， 上面的3条是：规则决定内容，内容决定形式。限制是明确的，越来越狭窄。 反过来行不行？由形式去决定内容，再由内容决定规则。这个就是机器数学证明。 但是，这种形式是不行的，由条件推出内容会越来越多，内容推出的结论也越来越多。我们知道，三段论的推理也是越来越狭窄的。三段论有256个格式，有效格只有19个。所以，吴文俊的机器证明是荒唐的。 最重要的是：机器不能判断属性！只能判断形式。
例如，机器无法识别性别，因为性别的识别是生物化学，某种动物的染色体xy，我们知道是雄性；如果是xx，我们知道是雌性。
吴文俊先生已经去世，享年98岁。吴先生是中国第一位国家最高科学奖的得主，因为在数学机械化方面的“成就”。
那么什么是数学机械化呢？就是用计算机完成数学的方程计算和证明。
计算机解方程早已不是新闻。
计算机证明研究在2006年结束。
机器证明已经失败。因为：
1，只能对已知的几何问题进行“证明”，就是说已经有结果的工作可以用计算机重复性“证明”。没有创新性可言（好比一个厨师用铁锅炒菜，另外一个厨师吹嘘说，我有重大发明，这个厨师是用铝锅炒菜，炒出的菜并不比铁锅炒的好吃）。
2，不能对未知的几何问题进行证明。
3，更不能对其他例如数论微分几何拓扑学问题进行证明。
因为，目前命题逻辑还有许许多多的问题没有解决，是不可能对复杂问题进行证明的。
例如数学证明的传递性：世界上没有任何人能够解决多个逻辑链条的正确推理。需要数学家逻辑学家和语言学家共同解决。
证明过程必须具有传递性，没有传递性的证明是无效的，例如，证明费马大定理过程中，费马大定理与谷山志村猜想没有传递性，所以，证明无效。
传递关系是一种特殊关系，指A与B；B与C；,都有，可以推知A与C也有。
传递关系，甲和乙是亲兄弟，乙和丙是亲兄弟，所以，甲和丙也是亲兄弟（亲兄弟一词必须严格定义，机器无法对事物进行定义。因为有同父同母的亲兄弟；有同父异母的亲兄弟；有同母异父的亲兄弟；有乱伦情况下的亲兄弟，例如儿子与母亲通奸生产的孩子。）。
反传递贡献，老张是大张的父亲，大张是小张的父亲，所以，老张不是小张的父亲（父亲也要严格定义，参见上面情况）。
将非传递关系误认为反传递关系：a地到b地100米，b地到c地100米，所以a地到c地不会是100米。（相距多远是非传递关系，误认为是反传递关系。例如等边三角形三个顶点都是相等的）
机器证明只是一个自欺欺人的把戏，可以说是胡编乱造。居然获得国家最高奖。你们说，中国大陆数学家有多么坏。
1956年，华罗庚的论文《典型域上的多元复变函数论》获国家自然科学一等奖，现在看来，只是一个很普通的论文，就连三等奖也不够资格。其文化方面的浅薄可想而知。
吴文俊从事施蒂费尔-惠特尼示性类的研究工作也不是什么重大成果，居然给了自然科学一等奖。
中国数学家故意恶搞国家奖项，把科学奖励的级别和层次弄的乌烟瘴气。同时故意打压真正的重大创新，于国家的整体利益不顾。
整个数学领域帮派林立，明争暗斗，投机取巧，数学研究实际上停滞不前。
机器证明从本质上讲，不可能有重大创新，因为机器就是机械的方法去完成一些工作。与电脑编写程序没有太大的区别。吴文俊等人搞机器证明获得国内科学大奖是拔高自己的成果。是另外一种形式的造假。
美国的哈肯等人用机器证明四色定理，并没有得到数学界的认可。不足以享有崇高荣誉。吴文俊也是一样，如果吴文俊用机器证明了重大猜想，那倒是可以重奖。
因为搞机器证明的当选院士的还有张景中。吴文俊因为机器证明获得国家最高奖，是极不严肃的。如此低劣的垃圾，竟然得到最高奖，太可笑了。据国际上通行的观念，一项成果，如果不能够产生或者开创新的领域，就不能算重大成果。机器证明的意义是低下的，机器证明不能开拓新的数学。只不过是在已知的范围内循环运动。
吴文俊真的是淡泊名利吗？吴文俊在2006年就已经知道机器证明是荒唐的，就停止搞机器证明了。但是，虚荣心使得吴文俊见利忘义，至死没有公开承认错误。死后还有人继续造假造谣误导群众。
中国数学家其实到现在依然没有原创性重大成果。他们存在的唯一目的就是——千万不能让其他人产生重大成果。