6,509
次編輯
變更
無編輯摘要
'''氨基水楊酸'''(aminosalicylic acid)又稱4-氨基水楊酸（4-Aminosalicylic acid)，又名對氨基水楊酸或PAS）是一種用於治療結核病的抗菌藥。
*它也被用於治療炎症性腸病。
*它通過抑制NF-κB及清除自由基而發揮作用。
*本品對不典型分枝桿菌無效。
*主要用作二線抗結核藥物。
===氨基水楊酸的醫學研究===
*研究背景: 口服5‐氨基水楊酸（5‐aminosalicylic acid, 5‐ASA；也被稱為美沙拉嗪或美沙拉敏）製劑是為了避免柳氮磺胺吡啶（sulfasalazine, SASP）的副作用，同時保持其治療益處。
*在本綜述的早期版本中，我們發現5‐ASA藥物在維持潰瘍性結腸炎（ulcerative colitis, UC）緩解方面比安慰劑更有效，但相對於SASP具有明顯的治療劣勢。
*在此版本中，我們重新進行了檢索以更新綜述。
*研究目的: 為了評估口服5‐ASA相比安慰劑、SASP與5‐ASA比較劑，在維持靜止期UC緩解方面的療效、劑量反應和安全性的差異。此外，還為了比較每日口服5‐ASA和常規給藥方案（每天兩次或三次）在療效和安全性上的差異。
*檢索策略: 我們在MEDLINE, EMBASE和Cochrane 圖書館進行文獻檢索,檢索日期截止至2012年6月13日。
*我們還檢索了綜述文章和會議記錄。
納入排除標準
我們納入的隨機對照臨床試驗需要至少六個月的持續治療時間。我們考慮了那些在治療靜息期UC患者時，將口服5‐ASA同安慰劑、SASP或者5‐ASA其他類型進行比較的研究。我們還納入了那些將每日一次劑量與常規劑量進行比較的研究，以及5‐ASA劑量範圍研究。
資料收集與分析
我們採用了Cochrane 推薦的標準方法學流程。主要結局是未能維持臨床或內鏡緩解。次要結局為依從性、不良事件（Adverse Events，AE）、嚴重不良事件（Serious Adverse Events，SAE）、由於不良事件引起的退出，以及進入研究後的退出或排除。試驗被分為五個比較組：5‐ASA與安慰劑，5‐ASA與柳氮磺吡啶，每日一次給藥劑量與常規給藥劑量，5‐ASA（巴柳氮、頗得斯安、奧沙拉秦和奧沙拉秦）與5‐ASA其他配方對比劑（如亞沙可和莎爾福），以及5‐ASA劑量範圍。我們對每個結局指標進行風險比(Risk Ratio, RR)和95%置信區間(Confidence Interval, CI)的計算。我們在意向性治療的基礎上分析了資料，並使用GRADE評估證據的品質。
主要結果
檢索到44項研究 （9967名受試者）。大部分研究的偏倚風險都較低。10項研究為高偏倚風險。這些研究中有七項是單盲研究，三項是開放性研究。
5‐ASA在維持臨床或內鏡緩解方面的效果優於安慰劑。服用5‐ASA的受試者在6‐12個月內的復發率為37%（335/907），而使用安慰劑的受試者的復發率為55%（355/648）(RR=0.68, 95% CI [0.61, 0.76]; 8項研究, 1555名受試者; 高等品質證據)在這個比較中，服藥依從性沒有被報告。在6到12個月內，5‐ASA組中有1％（6/550）的受試者報告了嚴重不良事件，而安慰劑組有2％（5/276）（RR=0.60, 95% CI [0.19, 1.84]; 3項研究, 826名受試者; 低等品質證據）。隨訪的6至12個月內，兩組不良事件發生率的差別可能很小有甚至沒有（RR=0.93, 95% CI [0.73, 1.18]; 5項研究, 1132名受試者; 中等品質證據）。
SASP在維持緩解方面比5‐ASA更有效。使用5‐ASA的受試者在6‐18個月內的復發率為48%（416/871），而使用SASP 的受試者為43%（336/784）(RR=1.14, 95% CI [1.03, 1.27]; 12項研究, 1655名受試者; 高等品質證據)在這個比較中 ，服藥依從性和嚴重不良事件沒有被報告。在6至12個月的隨訪期內，兩組不良事件發生率的差異可能很小甚至沒有（RR=1.07, 95% CI [0.82, 1.40]; 7項研究, 1138名受試者; 中等品質證據）。
每日一次5‐ASA和常規給藥5‐ASA在臨床或內鏡緩解率方面的差異很小或沒有差異。大約37%(717/1939)的每日一次用藥的受試者在12個月後復發，而常規劑量的受試者為39%(770/1971) (RR=0.94, 95% CI [0.88, 1.01]; 10項研究, 3910名受試者; 高等品質證據)。在服藥依從性上的差異上可能很小甚至沒有差異。每天服藥一次的受試者中大約有10％（106/1152）未能堅持該用藥方案，而常規劑量的受試者有8％（84/1154）（RR=1.18, 95％CI[ 0.72‐1.93]; 9項研究, 2306名受試者; 低等品質證據）。在6‐12個月中，每天用藥一次的小組中，大約有3％（41/1587）的受試者發生了SAE，常規劑量組有2％（35/1609）(RR=1.20, 95％CI[ 0.77‐1.87]; 中等品質證據）。在6至13個月的隨訪期內，兩組AEs發生率幾乎沒有差異（RR=0.98, 95% CI [0.92, 1.04]; 8項研究, 3497名受試者; 高等品質證據）。
各種5‐ASA製劑之間的有效性或安全性可能幾乎沒有差異。在服藥的6到18個月內，5‐ASA組受試者的復發率大約為44％（158/358），而5‐ASA 比較劑組為41％（142/349）（RR=1.08, 95% CI [0.91, 1.28]; 6項研究, 707名受試者; 低品質證據）。
作者結論
有高品質證據表明，在UC的維持治療方面，5‐ASA的效果優於安慰劑。有高品質證據表明，5‐ASA的效果比SASP差。5‐ASA和安慰劑，5‐ASA和SASP在常見AE的發生率上（例如腸胃脹氣、腹痛、噁心、腹瀉、頭痛和消化不良）可能很少甚至沒有差異。每天口服一次5‐ASA和常規服用劑量相比，在維持靜止期UC患者緩解方面，具有相似的益處和害處。