24,810
次編輯
變更
→集体行动的搭便车行为
在1965年出版了著作《集體行動的邏輯》提出「搭順風車問題」（Free Rider Problem），他（The Logic of Collective Action）。著作中談到在公共財政上，基於個人的理性與自利，自己參加團體與否，對團體的公共財政沒有整體的影響，自己不參加，卻可成為「Free Rider」而坐享其成，這就是「搭順風車問題」。<REF>[https://www.msn.com/zh-hk/news/other/%E6%9E%97%E6%A0%BC%E6%9B%BC%E6%95%88%E6%87%89%E8%88%87%E6%90%AD%E9%A0%86%E9%A2%A8%E8%BB%8A%E7%9A%84free-rider-%E4%BA%BA%E5%8A%9B%E6%84%88%E5%A4%9A%E5%8B%95%E5%8A%9B%E6%84%88%E4%BD%8E/ar-BB19cq2x 林格曼效應與搭順風車的Free Rider 人力愈多動力愈低]，Microsoft News，19/9/2020</REF>
奥尔森这一理论后来发展成「多人囚犯两难博弈」 (n-person prisoner's dilemma games)，成为非合作博弈论的一个重要分支。然而，它描述的却是人们十分熟悉的现象，「一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝」讲的就是这个道理。「两个和尚抬水喝」是集体行动成功的例子，而「三个和尚没水喝」则体现了集体行动的失败。从「二」到「三」由成功至失败的变化，关键在于集体人数增多。<ref>
==集体行动出现的条件==
奥尔森还发现，集体行动在两种特定条件下比较容易产生，一是集体成员的「不对称」，二是「选择性激励」的存在。
所谓「不对称」即集体成员收益的不对称。个别成员从集体行动中得到的利益比其他成员来得越大，他为集体行动作贡献的积极性也就越大。假如三个和尚中有一个是喝水特别多的「水鬼」，而其他两个是很少喝水的「耐乾旱品种」，那么「水鬼」和尚挑水给大家喝的可能性就很大。「不对称」在国际间的集体行动中经常出现，例如亚洲金融危机对日本影响很大，因此日本积极出钱设立「 [[ 亚洲货币基金 ]] 」。同样，美国认为 [[ 北约 ]] 能给美国安全带来很大利益，因此愿意负担高达70%的北约经费。
「 [[ 选择性激励 ]] 」的存在是实现集体行动的另一个条件。选择性激励可以分为正向激励和反向激励两种。正向激励通过搭卖私人物品的方法，刺激集体成员为负担集体行动的成本作贡献。许多慈善机构的筹款活动都提供正向激励，例如，购买慈善演出的门票可以观看别人看不到的演出，慈善捐款可以获得嬴取奖品的抽奖机会等，都是搭卖私人物品的行为。三个和尚中的那个小和尚也许就不介意天天下山挑水，藉此机会偷偷瞧一瞧在河对岸洗衣服的那位貌美村姑。
与此类似， [[ 美国劳联产联领袖组织工会 ]] 运动得到的利益，主要在于他们个人所获得的政治权力和行政资源，与劳资谈判获得的直接利益反而关系不大。反向激励是惩罚搭便车的措施，最常见的是禁止搭便车者享受集体行动的成果。许多国家的工会都将劳资谈判的范围限制在工会会员范围内，使非会员无法享受工会争取到的加薪和优惠待遇。
==利他主义者是凤毛麟角==