835
次編輯
變更
無編輯摘要
'''《莎士比亚》'''是鲁迅的一篇文章，出自鲁迅文集 [[ 《花边文学》 ]] ，最初发表于一九三四年九月二十三日 [[ 《中华日报·动向》 ]] ，署名苗挺。
{|
|-
莎士比亚 <ref>[https://baike.baidu.com/reference/15600824/69a95paPPyhkOLXkd_XGgKitliBAC87sPjXJz5iaANf0LvmojesyK0OcXQXIZkkpI6Emqxcs3elWPwa2m8NRCX7DkQG4IjQ_ 莎士比亚参考资料 ．梦远书城 ．2014-09-10]</ref>
== 正文 ==
而且听说，连苏俄也要排演原本“莎士比亚”剧了。
不演还可，一要演，却就给施蛰存先生看出了“丑态”——
“……苏俄最初是‘打倒莎士比亚’，后来是‘改编莎士比亚’，现在呢，不是要在戏剧季中‘排演原本莎士比亚’了吗？（而且还要梅兰芳去演《贵妃醉酒》呢！）这种以政治方策运用之于文学的丑态，岂不令人齿冷！”
（《现代》五卷五期，施蛰存 [[ 《我与文言文》 ]] 。）
苏俄太远，演剧季的情形我还不了然，齿的冷暖，暂且听便罢。但梅兰芳和一个记者的谈话，登在《大晚报》的《火炬》上，却没有说要去演《贵妃醉酒》。
施先生自己说：“我自有生以来三十年，除幼稚无知的时代以外，自信思想及言行都是一贯的。……”（同前）这当然非常之好。不过他所“言”的别人的“行”，却未必一致，或者是偶然也会不一致的，如 [[ 《贵妃醉酒》 ]] ，便是目前的好例。 其实梅兰芳还没有动身，施蛰存先生却已经指定他要在“无产阶级”面前赤膊洗澡。这么一来，他们岂但“逐渐沾染了资产阶级的‘余毒’”（7）而已呢，也要沾染中国的国粹了。他们的文学青年，将来要描写宫殿的时候，会在“ [[ 《文选》 ]] 与 [[ 《庄子》 ]] ”里寻“词汇”（8）也未可料的。
但是，做《贵妃醉酒》固然使施先生“齿冷”，不做一下来凑趣，也使豫言家倒霉。两面都要不舒服，所以施先生又自己说：“在文艺上，我一向是个孤独的人，我何敢多撄众怒？”（同前）
末一句是客气话，赞成施先生的其实并不少，要不然，能堂而皇之的在杂志上发表吗？——这“孤独”是很有价值的。九月二十日。
== 注释 ==
* （1）本篇最初发表于一九三四年九月二十三日《中华日报·动向》。* （2）“狭斯丕尔”即莎士比亚。 [[ 严复 ]][[ 《天演论·导言十六·进微》 ]] ：“词人狭斯丕尔之所写生，方今之人，不仅声音笑貌同也，凡相攻相感不相得之情，又无以异。”* （3）梁启超（1873—1929）字卓如，号任公，广东新会人，学者，清末维新运动的领导者之一。著有 [[ 《饮冰室文集》 ]] 。他在 [[ 《小说零简·新罗马传奇·楔子》 ]] 中说：“因此老夫想著拉了两位忘年朋友，一个系英国的索士比亚，一个便是法国的福禄特尔，同去瞧听一回。” * （4）田汉（1898—1968）字寿昌，湖南长沙人，戏剧家，左翼戏剧家联盟领导人之一。他翻译的莎士比亚的[[《哈孟雷待》]]， [[ 《柔密欧与朱丽叶》 ]] 两剧，分别于一九二二年、一九二四年由上海中华书局出版。* （5）见杜衡在《文艺风景》创刊号（一九三四年六月）发表的《莎剧凯撒传中所表现的群众》。参看本书《又是“莎士比亚”》。 * （6）拜服约翰生博士的教授指梁实秋，当时任青岛大学教授。他曾在北京《学文》月刊第一卷第二期（一九三四年五月）发表译文《莎士比亚论金钱》，是根据英国《Adelphi》杂志一九三三年十月号登载的马克思《一八四四年经济学——哲学手稿》中的 [[ 《货币》 ]] 一段翻译的。约翰生（S．Johnson，1709—1784），英国作家、文学批评家。梁实秋曾著《约翰生》一书（一九三四年一月出版），并多次推崇约翰生，如在《文艺批评论》一书中说他是“有眼光的哲学家”、“伟大的批评家”。马克斯“牛克斯”，是国民党政客吴稚晖谩骂马克思主义的话。* （7） [[ 施蛰存 ]] 在《我与文言文》中说：“五年计划逐渐成功，革命时代的狂气逐渐消散，无产阶级逐渐沾染了资产阶级的‘余毒’，再回头来读读旧时代的文学作品，才知道它们也并不是完全没有意思的东西。于是，为了文饰以前的愚蠢的谬误起见，巧妙地想出了‘文学的遗产’这个名词来作为承认旧时代文学的‘理论的根据’。” * （8）“[[《文选》]]与[[《庄子》]]”里寻“词汇”参看本卷第450页注（6）。*