12,135
次編輯
變更
建立新條目
[[File:超額準備金.jpg|230px|thumb|有框|右|超額準備金。[https://blogs.cfainstitute.org/marketintegrity/2014/02/20/excess-reserves-at-the-fed-lazy-money-or-potential-hazard/ 原圖鏈接]]]
'''超額準備金'''（英語：Excess reserves），是銀行儲備超過一個由銀行持有準備金要求為其設置一個中央銀行。在美國，商業銀行的銀行儲備以其現金持有量和其聯邦儲備銀行（FRB）帳戶中的任何貸方餘額表示。如果可以通過將資金放在其他地方來獲得更高的風險調整後的利息，則長期持有超額準備金可能會帶來機會成本。
==概述==
'''超額準備金'''對於美國聯邦儲備系統中的銀行，給定銀行可能會通過在短期內（通常是隔夜）在聯邦基金市場上向另一家可能未達到其準備金要求的銀行提供短期貸款來創建超額準備金。銀行也可以選擇保留一些超額準備金，以便利即將進行的交易或滿足合同清算餘額的要求。所有商業銀行在所有FRB帳戶中持有的FRB信用總額，以及所有貨幣和金庫現金，構成M0 貨幣基礎。
==影響層面==
===對超額準備金餘額通脹的影響===
在當前價格水平上，產品和服務的需求大於供應量時，就會導致通貨膨脹。當銀行準備金過多時，自然利率自然率（NEIR）指出資本成本是通貨膨脹的組成部分，因為聯邦資金自然接近0％，因此，當美聯儲通過支付超額準備金利息（IOER）來增加資本成本時，該政策實際上具有通貨膨脹性，並且存在風險滯漲。當銀行儲備過多時，限制槓桿作用而不是向IOER支付費用以防止部分經濟過熱，是收緊貨幣供應的另一種工具。簡而言之，由於全球化和技術的原因，幾乎無限的工人和產品供應使通貨膨脹率保持在低水平，如果美聯儲不支付IOER，聯邦基金和通貨膨脹率將接近0％，如2015年的情況。
===有助防範通貨膨脹===
美聯儲人員的研究表明，準備金支付的利息有助於防範通脹壓力。<ref>[https://www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/current_issues/ci15-8.pdf 為什麼銀行持有如此多的超額準備金？(PDF)]紐約聯儲</ref>
3.在傳統的運營框架下，中央銀行通過改變準備金水平來控制利率，而對超額準備金不支付任何利息，因此它將需要刪除幾乎所有這些超額準備金來提高市場利率。現在，當中央銀行為超額準備金支付利息時，準備金水平與商業銀行放貸意願之間的聯繫就被打破了。[2]它允許中央銀行通過簡單地提高其支付給儲備金的利率而不改變儲備金的數量來提高市場利率，從而降低貸款增長並抑制經濟活動。 <ref>[http://unicornfunds.com/macro/whitepaper_naturalequilibriumofinterestrates.html 利率的自然均衡（NEIR）]unicornfunds.com</ref>
諾貝爾獎獲得者，經濟學家尤金·法瑪（Eugene Fama）辯稱，以儲備金支付利息（實際上）增加了短期債務的供應，通過標準的需求/供應效應，這將提高債券收益率。因此，儘管不是因為美聯儲的行動，全球金融危機後的低利率環境依然存在。具體而言，對無風險資產的需求（由危機後的“質量逃亡”所引起）主導了對總利率支付準備金利息的影響。他還辯稱，為儲備支付利息可以防止美元惡性通貨膨脹。<ref>[https://academic.oup.com/raps/article/3/2/180/1509126 美聯儲控制利率嗎？]資產定價研究述評</ref>
==利息==
===在美國（2008年至今）===
根據理事會的規定，2006年《金融服務監管救濟法》授權聯邦儲備銀行支付由儲備銀行或代表其在儲備銀行的存款機構所持有餘額的利息，該規定於2011年10月1日生效。 2008年的《緊急經濟穩定法》提高了這一權力。
2008年10月3日，2008年《緊急經濟穩定法》第128條允許美聯儲銀行開始為超額準備金餘額（“ IOER”）和所需準備金支付利息。三天後美聯儲銀行開始這樣做。 <ref>[https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20081006a.htm 董事會宣布它將開始支付所需的存款機構的利息和超額準備金餘額]FRB新聞稿</ref> 銀行已經在9月初開始增加其在美聯儲的存款量，從2008年8月底的約100億美元增加到1月第二週底的8800億美元。 ，2009年。<ref>[https://www.cnbc.com/id/28347439 Crescenzi：坐在1萬億美元現金上的銀行]CNBC</ref><ref>[https://www.industryweek.com/ TARP有什麼問題]商業金融</ref>相比之下，2001年9月11日之後，準備金餘額的增加僅達到650億美元，然後在一個月內回落到正常水平。前任的美國財政部長 鮑爾森（Henry Paulson）最初的救助計劃中，政府將購買價值高達7000億美元的抵押貸款支持證券，其中沒有任何規定開始支付準備金。
==政策連動==
在宣布這一變化的前一天，2008年10月7日，美聯儲理事會主席本·伯南克對此表示了一些困惑，他說：“我們不太確定為了支付什麼而付出的代價。確定達到目標的市場利率，其中包括一些信貸風險。我們將對此進行試驗，並嘗試找出正確的利差。”<ref>[https://www.nytimes.com/2008/09/21/business/21draftcnd.html 提議草案文本為救助計劃]紐約時報，2008-09-20</ref>美聯儲於10月22日調整利率，此前他們設定10月6日的初始利率未能使基準美國隔夜利率接近其政策目標，並出於相同原因再次於11月5 日調整利率。
===控制聯邦基金利率的有效工具===
從2008年12月18日開始，聯邦儲備系統直接建立了對所需儲備餘額和超額餘額支付的利率，而不是使用基於目標聯邦資金利率的公式來指定利率。<ref>[https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/reqresbalances.htm 對必需儲備金餘額和超額餘額的興趣]美聯儲理事會</ref> 1月13日，本·伯南克（Ben Bernanke）表示：“原則上，美聯儲為銀行準備金支付的利率應設定隔夜利率的下限，因為銀行不願將存款準備金率降低利率低於美聯儲可以收到的利率。實際上，聯邦基金利率近幾個月來，美元匯率已略低於準備金利率，這反映出超額準備金的數量很高，新制度對銀行的經驗不足以及其他因素。但是，隨著超額準備金的下降，金融狀況的正常化以及銀行適應新制度的影響，我們期望以準備金支付的利率將成為控制聯邦基金利率的有效工具。”
===拆除在金融風暴潛在風險===
同樣在2009年1月13日，《金融周刊》表示，伯南克先生承認，銀行超額準備金的大幅增加扼殺了美聯儲的貨幣政策舉措以及其振興私人部門貸款的努力。2009年1月7日，聯邦公開市場委員會決定，“需要減少資產負債表的規模和超額準備金的水平。” 2009年1月15日，芝加哥聯邦儲備銀行行長兼聯邦公開市場委員會委員查爾斯·埃文斯（Charles Evans）表示：“一旦經濟復甦且金融狀況穩定，美聯儲將恢復對聯邦基金利率的傳統關注。縮減緊急貸款計劃的使用並減少資產負債表的規模和超額準備金的水平，其中的一些縮減將自然而然地發生，因為這些計劃的設計使市場條件得以改善。為最終拆除在金融風暴期間已經到位的設施做好準備”
到2009年1月底，美聯儲體系內的超額準備金餘額為7930億美元，但不到兩週後的2009年2月11日，總準備金餘額已降至6030億美元。 2009年4月1日，儲備金餘額再次增加至8060億美元。到2011年8月，它們已達到1.6萬億美元。
===超額準備金IOER支付利息驟增===
2013年3月20日，超額準備金為1.76萬億美元。隨著2013年經濟開始出現復甦跡象，美聯儲開始擔心公共關係問題，即當利率上升時，要為數十億美元的超額準備金（IOER）支付利息。聖路易斯聯儲主席詹姆斯·布拉德說：“支付給他們的金額約為500億美元，比最大銀行的全部利潤還高。” 《金融時報》援引銀行家的話說，美聯儲提高IOER利率的速度可能慢於基準美聯儲基金利率和準備金應該從美聯儲移出，並隨著經濟改善而由銀行借出。外國銀行也大幅增加了美聯儲的超額準備金，《金融時報》稱這可能加劇美聯儲的公關問題。
到2013年10月，美聯儲的超額準備金已超過2.3萬億美元。當銀行準備金過多時，聯邦資金自然會接近0％。美聯儲在IOER的要求範圍內支付了0.25％的IOER。 《 2006年金融服務管理法》第201條。（A）總則。 - 由美聯儲銀行或代表存託機構在美聯儲銀行持有的餘額可能會在每個日曆季度至少獲得一次應由美聯儲銀行支付的收益，其利率不超過短期短期利息的一般水平費率。
到2018年7月，隨著美聯儲（Fed）縮減資產負債表以及經濟需求回升，銀行超額準備金已降至1.8萬億美元。但是，美聯儲現在要支付IOER的1.95％，這已經超出了支付不超過短期短期利率一般水平的利率的要求。當聯邦基金自然接近0％時，在IOER中支付1.95％，遠遠超出了國會的預期。意外後果之一是銀行不再放出多餘的銀行儲備，而是選擇每年從聯邦儲備銀行獲得超過350億美元的無風險利息。
==相關措施==
===在斯堪的那維亞（2009-）===
瑞典和丹麥已對超額準備金支付了負利息（有效地向銀行徵稅，以超過其準備金要求），以此作為擴張性 貨幣政策措施。瑞典國家銀行以前曾為所有隔夜存款支付正利率。
===在英國（2009-）===
在英國央行開始對外匯儲備的0.5％支付利息5 2009年3月[28]從技術上講這些都不是超額準備金，因為英國沒有準備金要求。
==視頻==
{{#evu:https://www.youtube.com/watch?v=h1eJtiqrDUc
|alignment=inline
|dimensions=430
|container=frame
|description=Calculating a Bank's Excess Reserves}}
{{#evu:https://www.youtube.com/watch?v=nsNvg704UD0
|alignment=inline
|dimensions=430
|container=frame
|description=Calculating Excess Reserves}}
{{#evu:https://www.youtube.com/watch?v=Mz3U8wZa7vU
|alignment=inline
|dimensions=430
|container=frame
|description=FED Excess Reserves Special Report}}
==參考資料==
{{reflist}}
'''超額準備金'''（英語：Excess reserves），是銀行儲備超過一個由銀行持有準備金要求為其設置一個中央銀行。在美國，商業銀行的銀行儲備以其現金持有量和其聯邦儲備銀行（FRB）帳戶中的任何貸方餘額表示。如果可以通過將資金放在其他地方來獲得更高的風險調整後的利息，則長期持有超額準備金可能會帶來機會成本。
==概述==
'''超額準備金'''對於美國聯邦儲備系統中的銀行，給定銀行可能會通過在短期內（通常是隔夜）在聯邦基金市場上向另一家可能未達到其準備金要求的銀行提供短期貸款來創建超額準備金。銀行也可以選擇保留一些超額準備金，以便利即將進行的交易或滿足合同清算餘額的要求。所有商業銀行在所有FRB帳戶中持有的FRB信用總額，以及所有貨幣和金庫現金，構成M0 貨幣基礎。
==影響層面==
===對超額準備金餘額通脹的影響===
在當前價格水平上，產品和服務的需求大於供應量時，就會導致通貨膨脹。當銀行準備金過多時，自然利率自然率（NEIR）指出資本成本是通貨膨脹的組成部分，因為聯邦資金自然接近0％，因此，當美聯儲通過支付超額準備金利息（IOER）來增加資本成本時，該政策實際上具有通貨膨脹性，並且存在風險滯漲。當銀行儲備過多時，限制槓桿作用而不是向IOER支付費用以防止部分經濟過熱，是收緊貨幣供應的另一種工具。簡而言之，由於全球化和技術的原因，幾乎無限的工人和產品供應使通貨膨脹率保持在低水平，如果美聯儲不支付IOER，聯邦基金和通貨膨脹率將接近0％，如2015年的情況。
===有助防範通貨膨脹===
美聯儲人員的研究表明，準備金支付的利息有助於防範通脹壓力。<ref>[https://www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/current_issues/ci15-8.pdf 為什麼銀行持有如此多的超額準備金？(PDF)]紐約聯儲</ref>
3.在傳統的運營框架下，中央銀行通過改變準備金水平來控制利率，而對超額準備金不支付任何利息，因此它將需要刪除幾乎所有這些超額準備金來提高市場利率。現在，當中央銀行為超額準備金支付利息時，準備金水平與商業銀行放貸意願之間的聯繫就被打破了。[2]它允許中央銀行通過簡單地提高其支付給儲備金的利率而不改變儲備金的數量來提高市場利率，從而降低貸款增長並抑制經濟活動。 <ref>[http://unicornfunds.com/macro/whitepaper_naturalequilibriumofinterestrates.html 利率的自然均衡（NEIR）]unicornfunds.com</ref>
諾貝爾獎獲得者，經濟學家尤金·法瑪（Eugene Fama）辯稱，以儲備金支付利息（實際上）增加了短期債務的供應，通過標準的需求/供應效應，這將提高債券收益率。因此，儘管不是因為美聯儲的行動，全球金融危機後的低利率環境依然存在。具體而言，對無風險資產的需求（由危機後的“質量逃亡”所引起）主導了對總利率支付準備金利息的影響。他還辯稱，為儲備支付利息可以防止美元惡性通貨膨脹。<ref>[https://academic.oup.com/raps/article/3/2/180/1509126 美聯儲控制利率嗎？]資產定價研究述評</ref>
==利息==
===在美國（2008年至今）===
根據理事會的規定，2006年《金融服務監管救濟法》授權聯邦儲備銀行支付由儲備銀行或代表其在儲備銀行的存款機構所持有餘額的利息，該規定於2011年10月1日生效。 2008年的《緊急經濟穩定法》提高了這一權力。
2008年10月3日，2008年《緊急經濟穩定法》第128條允許美聯儲銀行開始為超額準備金餘額（“ IOER”）和所需準備金支付利息。三天後美聯儲銀行開始這樣做。 <ref>[https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20081006a.htm 董事會宣布它將開始支付所需的存款機構的利息和超額準備金餘額]FRB新聞稿</ref> 銀行已經在9月初開始增加其在美聯儲的存款量，從2008年8月底的約100億美元增加到1月第二週底的8800億美元。 ，2009年。<ref>[https://www.cnbc.com/id/28347439 Crescenzi：坐在1萬億美元現金上的銀行]CNBC</ref><ref>[https://www.industryweek.com/ TARP有什麼問題]商業金融</ref>相比之下，2001年9月11日之後，準備金餘額的增加僅達到650億美元，然後在一個月內回落到正常水平。前任的美國財政部長 鮑爾森（Henry Paulson）最初的救助計劃中，政府將購買價值高達7000億美元的抵押貸款支持證券，其中沒有任何規定開始支付準備金。
==政策連動==
在宣布這一變化的前一天，2008年10月7日，美聯儲理事會主席本·伯南克對此表示了一些困惑，他說：“我們不太確定為了支付什麼而付出的代價。確定達到目標的市場利率，其中包括一些信貸風險。我們將對此進行試驗，並嘗試找出正確的利差。”<ref>[https://www.nytimes.com/2008/09/21/business/21draftcnd.html 提議草案文本為救助計劃]紐約時報，2008-09-20</ref>美聯儲於10月22日調整利率，此前他們設定10月6日的初始利率未能使基準美國隔夜利率接近其政策目標，並出於相同原因再次於11月5 日調整利率。
===控制聯邦基金利率的有效工具===
從2008年12月18日開始，聯邦儲備系統直接建立了對所需儲備餘額和超額餘額支付的利率，而不是使用基於目標聯邦資金利率的公式來指定利率。<ref>[https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/reqresbalances.htm 對必需儲備金餘額和超額餘額的興趣]美聯儲理事會</ref> 1月13日，本·伯南克（Ben Bernanke）表示：“原則上，美聯儲為銀行準備金支付的利率應設定隔夜利率的下限，因為銀行不願將存款準備金率降低利率低於美聯儲可以收到的利率。實際上，聯邦基金利率近幾個月來，美元匯率已略低於準備金利率，這反映出超額準備金的數量很高，新制度對銀行的經驗不足以及其他因素。但是，隨著超額準備金的下降，金融狀況的正常化以及銀行適應新制度的影響，我們期望以準備金支付的利率將成為控制聯邦基金利率的有效工具。”
===拆除在金融風暴潛在風險===
同樣在2009年1月13日，《金融周刊》表示，伯南克先生承認，銀行超額準備金的大幅增加扼殺了美聯儲的貨幣政策舉措以及其振興私人部門貸款的努力。2009年1月7日，聯邦公開市場委員會決定，“需要減少資產負債表的規模和超額準備金的水平。” 2009年1月15日，芝加哥聯邦儲備銀行行長兼聯邦公開市場委員會委員查爾斯·埃文斯（Charles Evans）表示：“一旦經濟復甦且金融狀況穩定，美聯儲將恢復對聯邦基金利率的傳統關注。縮減緊急貸款計劃的使用並減少資產負債表的規模和超額準備金的水平，其中的一些縮減將自然而然地發生，因為這些計劃的設計使市場條件得以改善。為最終拆除在金融風暴期間已經到位的設施做好準備”
到2009年1月底，美聯儲體系內的超額準備金餘額為7930億美元，但不到兩週後的2009年2月11日，總準備金餘額已降至6030億美元。 2009年4月1日，儲備金餘額再次增加至8060億美元。到2011年8月，它們已達到1.6萬億美元。
===超額準備金IOER支付利息驟增===
2013年3月20日，超額準備金為1.76萬億美元。隨著2013年經濟開始出現復甦跡象，美聯儲開始擔心公共關係問題，即當利率上升時，要為數十億美元的超額準備金（IOER）支付利息。聖路易斯聯儲主席詹姆斯·布拉德說：“支付給他們的金額約為500億美元，比最大銀行的全部利潤還高。” 《金融時報》援引銀行家的話說，美聯儲提高IOER利率的速度可能慢於基準美聯儲基金利率和準備金應該從美聯儲移出，並隨著經濟改善而由銀行借出。外國銀行也大幅增加了美聯儲的超額準備金，《金融時報》稱這可能加劇美聯儲的公關問題。
到2013年10月，美聯儲的超額準備金已超過2.3萬億美元。當銀行準備金過多時，聯邦資金自然會接近0％。美聯儲在IOER的要求範圍內支付了0.25％的IOER。 《 2006年金融服務管理法》第201條。（A）總則。 - 由美聯儲銀行或代表存託機構在美聯儲銀行持有的餘額可能會在每個日曆季度至少獲得一次應由美聯儲銀行支付的收益，其利率不超過短期短期利息的一般水平費率。
到2018年7月，隨著美聯儲（Fed）縮減資產負債表以及經濟需求回升，銀行超額準備金已降至1.8萬億美元。但是，美聯儲現在要支付IOER的1.95％，這已經超出了支付不超過短期短期利率一般水平的利率的要求。當聯邦基金自然接近0％時，在IOER中支付1.95％，遠遠超出了國會的預期。意外後果之一是銀行不再放出多餘的銀行儲備，而是選擇每年從聯邦儲備銀行獲得超過350億美元的無風險利息。
==相關措施==
===在斯堪的那維亞（2009-）===
瑞典和丹麥已對超額準備金支付了負利息（有效地向銀行徵稅，以超過其準備金要求），以此作為擴張性 貨幣政策措施。瑞典國家銀行以前曾為所有隔夜存款支付正利率。
===在英國（2009-）===
在英國央行開始對外匯儲備的0.5％支付利息5 2009年3月[28]從技術上講這些都不是超額準備金，因為英國沒有準備金要求。
==視頻==
{{#evu:https://www.youtube.com/watch?v=h1eJtiqrDUc
|alignment=inline
|dimensions=430
|container=frame
|description=Calculating a Bank's Excess Reserves}}
{{#evu:https://www.youtube.com/watch?v=nsNvg704UD0
|alignment=inline
|dimensions=430
|container=frame
|description=Calculating Excess Reserves}}
{{#evu:https://www.youtube.com/watch?v=Mz3U8wZa7vU
|alignment=inline
|dimensions=430
|container=frame
|description=FED Excess Reserves Special Report}}
==參考資料==
{{reflist}}