變更

相传李白很欣赏崔颢《黄鹤楼》诗，欲拟之较胜负，乃作《登金陵凤凰台》诗。《苕溪渔隐丛话》《唐诗纪事》都有类似的记载。这虽然是传言，但也挺恰切李白性格。李诗与崔诗工力悉敌，正如方回《瀛奎律髓》所说：“格律气势，未易甲乙。”在用韵上，二诗都是意到其间，天然成韵。语言也流畅自然，不事雕饰，潇洒清丽。作为登临吊古之作，李诗更有自己的特点，它写出了自己独特的感受，把历史的典故，眼前的景物和诗人自己的感受，交织在一起，抒发了忧国伤时的怀抱，意旨尤为深远。

李白《登金陵凤凰台》的艺术特点，首先在于其中所回荡着的那种充沛、浑厚之气。气原本是一个哲学上的概念，从先秦时代起就被广泛运用。随着魏晋时期的[[曹丕]]以气论文，气也就被当做一个重要的内容而在许多的艺术门类里加以运用。虽然，论者对气的理解、认识不完全相同，但对所含蕴的思想性情、人格精神与艺术情调，又都一致认同。《登金陵凤凰台》中明显地充溢着一股浑厚博大之气，它使李白观古阅今，统揽四海于一瞬之间，且超然物外，挥洒自如。浑厚博大之气使李白渊深的思想，高妙的见解，阔大的心胸，成为编织巨大艺术境界的核心与精神内含。就像透过“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”的巨大立体时空，可以感受到历史的脉搏跳动与诗人的呼吸一样，通过李白的举重若轻，从容自在，以浩然雄大之气充塞整个诗歌境界的努力，也能更进一步感受到他整个诗歌以气夺人的艺术特点。

==名家点评==

《珊瑚钩诗话》：金陵凤凰台，在城之东南，四顾江山，下窥井邑，古题咏惟滴仙为绝唱。

《瀛奎律髓》：太白此诗与崔颢《黄鹤楼》相似，格律气势未易甲乙。此诗以凤凰台为名，而咏凤凰台不过起二语已尽之矣。下六句乃登台而观望之景也。三、四怀古人之不见也。五、六、七、八咏今日之景，而慨帝都之不可见也。登台而望，所感深矣。金陵建都自吴始，三山、二水，白鹭洲，皆金陵山水名。金陵巧以北望中原唐都长安，故太白以浮云遮蔽，不见长安为愁焉。

《唐诗品汇》：[[范德机]]云：登临诗首尾好，结更悲壮，七言律之可法者也。刘须溪云：其开口雄伟、脱落雕饰俱不论，若无后两句，亦不必作。出下崔颢而待胜之，以此云（“总为浮云”二句下）。

《归田诗话》：崔颢题黄鹤楼，太白过之不更作。时人有“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”之讥。及登凤凰台作诗，可谓十倍曹丕矣。盖颢结句云：“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。”而太白结句云：“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”爱君忧国之意，远过乡关之念。善占地步矣！

《唐诗广选》：[[王元美]]曰：《凤凰台》效颦崔颢，可厌。次联亦非作手。律无全盛者，惟得此篇及“借问欲栖珠树鹤，何年却向帝城飞”两结耳。

《唐诗直解》：一气嘘成，但二联仍不及崔。

《艺圃撷余》：崔郎中作《黄鹤楼》诗，青莲短气。后题凤凰台，古今目为勍敌。识者谓前六句不能当，结语深悲慷慨，差足胜耳。然余意更有不然。无论中二联不能及，即结语亦大有辨。言诗须道兴、比、赋，如“日暮乡关”，兴而赋也。“浮云蔽日”，比而赋也。以此思之，“使人愁”三字虽同，孰为当乎？“日暮乡关”、“烟波江上”，本无指著，登临者自生愁耳，故曰：“使人愁”，烟波使之愁也。“浮云蔽日”、“长安不见”，逐客自应愁，宁须使之？青莲才情标映万载，宁以予言重轻？尺有所短，寸有所长，窃以为此诗不逮，非一端也。如有罪我者，则不敢辞。

《诗薮》：[[崔颢]]《黄鹤楼》、李白《凤凰台》，但略点题面，未尝题黄鹤、凤凰也。……故古人之作，往往神韵超然，绝去斧凿。

《唐诗选脉会通评林》：周敬曰：读此诗，知太白眼空法界，以感生愁，勍敌《黄鹤楼》。一结实胜之。周珽曰：胸中笼盖，口里吐吞。眼前光景，又岂虑说不尽耶？

《唐诗评选》：“浮云蔽日”、“长安不见”，借晋明帝语影出。“浮云”以悲江左无人，中原沦陷；“使人愁”三字总结“幽径”、“古丘”之感，与崔颢《黄鹤楼》落句语同意别。宋人不解此，乃以疵其不及颢作，觌面不识，而强加长短，何有哉！太白诗是通首混收，颢诗是扣尾掉收；太白诗自《十九首》来，颢诗则纯为唐音矣。

《贯华堂选批唐才子诗》：此二句，只是承上“凤去台空”，极写人世沧桑。然而先生妙眼妙手，于写吴后偏又写晋，此是其胸中实实看破得失成败，是非赞骂，一总只如电拂。我恶乎知甲子兴必贤于甲子亡，我恶乎知收瓜豆人之必便宜于种瓜豆人哉！此便是《仁王经》中最尊胜偈（“吴宫花草”二句下）。看先生前后二解文，直各自顿挫，并不牵合顾盼，此为大家风轨。

《唐诗成法》：三、四熟滑庸俗，全不似青莲笔气。五、六住句，然音节不合。结亦浅簿。

《唐宋诗醇》：崔颢题诗黄鹤楼，李白见之，去不复作，至金陵登凤凰台乃题此诗，传者以为拟崔而作，理或有之。崔诗直举胸情，气体高浑，白诗寓目山河，别有怀抱，其言皆从心而发，即景而成，意象偶同，胜境各擅，论者不举其高情远意，而沾沾吹索于字句之间，固已蔽矣。至谓白实拟之以较胜负，并谬为“槌碎黄鹤楼”等诗，鄙陋之谈，不值一噱也。

《李太白全集》：王琦注：刘后村曰：古人服善。李白登黄鹤楼有“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”之语，至金陵，乃作《凤凰台》诗以拟之，今观二诗，真敌手棋也。《黄鹤》、《凤凰》相敌在何处？《黄鹤》第四句方成调，《凤凰》第二句即成调；不有后句，二诗首唱皆浅稚语耳。调当让崔，格则逊李。颢虽高出，不免四句已尽，后半首别是一律，前半则古绝也。

《山满楼笺注唐诗七言律》：若论作法，则崔之妙在凌驾，李之妙在安顿，岂相碍乎？

《诗法度针》：按此诗二王氏并相诋訾，缘先啊《黄鹤楼》诗在其胸中，拘拘字句，比较崔作谓为弗逮，太白固已虚心自服，何用呶呶？惟沈（德谮）评云：从心所造，偶然相类，必谓摹仿崔作，恐属未然。诚为知言。

《闻鹤轩初盛唐近体读本》：陈德公曰：高迥遒亮，自是名篇。评：起联有意摹崔、敛四为二，繁简并佳。三、四登临感兴。五、六就台上所见，衬起末联“不见”、眼前指点，一往情深。江上烟波，长安云日，境地各别，寄托自殊。

《瀛奎律髓刊误》：冯班：登凤凰台便知此句之妙，今人但登清凉台，故多不然此联也（“三山半落”二句下）。又云：穷敌矣，不如崔自然。极拟矣，然气力相敌，非床上安床也。次联定过崔语，纪昀：原是登凤凰台，不是咏凤凰台，首二句只算引起。虚谷此评，以凤凰台为正文，谬矣。气魄远逊崔诗，云“未易甲乙”，误也。陆贻典：起二句即崔颢《黄鹤楼》四句意也，太白缩为二句，更觉雄伟。

《唐宋诗举要》：太白此诗全摹崔颢《黄鹤楼》，而终不及崔诗之超妙，惟结句用意似胜。

《诗境浅说》：（“吴宫”一联）慨吴宫之秀压江山、而消沉花草、晋代之史传人物，而寂寞衣冠。在十四字中，举千年之江左兴亡。付凭阑一叹，与“汉家萧鼓空流水，魏国山河半夕阳”句调极相似，但怀古之地不同耳。

《李太白诗醇》：严沧浪曰：《鹤楼》祖《龙池》而脱卸，《凤台》复倚《黄鹤》而翩毵。《龙池》浑然不凿，《鹤楼》宽然有余。《凤台》构造，亦新丰凌云妙手，但胸中尚有古人，欲学之，欲似之，终落圈圆。盖翻异者易美，宗同者难超。太白尚尔，况余才乎！

==作者简介==