變更

關於《毛詩詁訓傳》<ref name="毛詩故訓傳">[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=202045 《[[毛詩故訓傳]]》]</ref>的作者，因為早期的文獻記錄語焉不詳，故而有[[毛亨]]、[[毛萇]]兩種說法。《[[漢書]]·藝文志》<ref name="《漢書·藝文志》">[https://ctext.org/han-shu/yi-wen-zhi/zh 《漢書·藝文志》]</ref>最早著錄《毛詩故訓傳》<ref name="毛詩故訓傳">[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=202045 《[[毛詩故訓傳]]》]</ref>一書，但只稱其著者為「毛公」，未詳言其名。因為《[[漢書]]》、《[[後漢書]]》<ref>[https://ctext.org/hou-han-shu/zh 《[[後漢書]]》]</ref>均談及趙人[[毛萇]]治《詩》，於是就有[[毛萇]]是《毛詩詁訓傳》著者的說法。《隋書·藝文志》<ref name="《漢書·藝文志》">[https://ctext.org/han-shu/yi-wen-zhi/zh 《漢書·藝文志》]</ref>就這樣著錄，後世很多學者沿襲此說。

作為經典，《 [[ 毛詩詁訓傳 ]] 》 <ref name="毛詩故訓傳">[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=202045 《[[毛詩故訓傳]]》]</ref> 自漢代以來就是士子的必讀書籍。在漫長的流傳過程中，不斷有學者對之進行解釋，使得《詩經》的詞句不會因時間的久遠而變得不可理解，同時也使《詩經》通過學者的釋讀得到新的闡發。

《毛詩訓故傳》 <ref name="毛詩故訓傳">[https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=202045 《[[毛詩故訓傳]]》]</ref> 三十卷題毛萇撰，註曰「存」。意主調停，尤為於古無據。今參稽眾說，定作《傳》者為毛亨。以鄭氏後漢人，陸氏三國吳人，並傳授《毛詩》，淵源有自，所言必不誣也。鄭氏發明毛義，自命曰《箋》。《博物誌》曰：「毛公嘗為北海郡守，康成是此郡人，故以為敬。」推張華所言，蓋以為公府用記、郡將用箋之意。然康成生於漢末，乃修敬於四百年前之太守，殊無所取。案《說文》曰：「箋，表識書也。」鄭氏《六藝論》云：「註《詩》宗毛為主。毛義若隱略，則更表明。如有不同，即下己意，使可識別。（案此論今佚，此據《正義》所引。）」然則康成特因《毛傳》而表識其傍，如今人之簽記，積而成帙，故謂之《箋》，無容別曲說也。自鄭《箋》既行，齊、魯、韓三家遂廢。（案此陸德明《經典釋文》之說。）然《箋》與《傳》義亦時有異同。

魏[[王肅]]作《毛詩註》、《毛詩義駁》、《毛詩奏事》、《毛詩問難》諸書，以申毛難鄭。[[歐陽修]]引其釋《衛風·擊鼓》五章，謂「鄭不如王」（見《詩本義》。）王基又作《毛詩駁》，以申鄭難王。王應麟引其駁《芣苡》一條，謂「王不及鄭」。（見《困學紀聞》，亦載《經典釋文》。）晉孫毓作《毛詩異同評》，復申王說。陳統作《難孫氏毛詩評》，又明鄭義。（並見《經典釋文》。）袒分左右，垂數百年。至唐[[貞觀]]十六年，命孔穎達等因鄭箋為正義，乃論歸一定，無復歧途。毛傳二十九卷，《隋誌》附以鄭箋作二十卷，疑為康成所並。穎達等以疏文繁重，又析為四十卷。其書以[[劉焯]]《 [[ 毛詩義疏 ]] 》、[[劉炫]]《毛詩述義》為稿本，故能融貫群言，包羅古義，終唐之世，人無異詞。惟王讜《唐語林》記劉禹錫聽施士匄講《毛詩》所說「維鵜在梁」、「陟彼岵兮」、「勿翦勿拜」、「維北有鬥」四義，稱毛未註，然未嘗有所詆排也。