135,204
次編輯
變更
归有光
,無編輯摘要
==评价==
王世贞最初因为文学观点与归有光相左而讨厌他，后来作了《归太僕赞》，并佩服他，认为归有光可与[[韩愈]]、[[欧阳修]]相提并论<ref>《明史·卷二百八十七·列传第一百七十五》：“世贞大憾，其后亦心折有光，为之赞曰：‘千载有公，继韩、欧阳。余岂异趋，久而自伤。’其推重如此。”</ref>。
}}
对归有光在水利方面的贡献和经学方面的成就作出了高度评价，认为归有光以儒术成就功业。
[[王锡爵]]在《[[归公墓志铭]]》作铭说：秦、汉以来，作者百家。譬诸草木，大小毕华。或春以荣，或秋以葩。时则为之，匪前是夸。先生之文，六经为质。非似其貌，神理斯述。微言永叹，皆谐吕律。匪笾匪簋，烝肴有飶。造次之间，周旋必儒。大雅未亡，请观其书。
[[张岱]]在《[[石匮书]]》中评价道：归熙甫、汤义仍（[[汤显祖]]）、徐文长（[[徐渭]]）、袁中郎（[[袁宏道]]），皆生当王（王世贞）、李（[[李梦阳]]）之世，故诗文崛起，欲一扫近代芜秽之习。……熙甫亲见王弇州主盟文坛，声华烜赫，奔走四海。熙甫一老举子，独抱遗经于荒江虚市之间，树牙颊相榰柱，不少下，其骨力何似！
[[钱谦益]]在《列朝诗集·震川先生小传》中评价归有光的诗文说：熙甫为文，原本六经，而好太史公书，能得其风神脉理。其于八大家，自谓可肩随欧（欧阳修）、曾（曾巩），临川（[[王安石]]）则不难抗行。其于诗，似无意求工，滔滔自运，要非流俗可及也。又在《题归太仆文集》中称赞道：如熙甫之《李罗村行状》、《赵汝渊墓志》，虽韩、欧复生，何以过此？以熙甫追配唐、宋八大家，其于介甫、子繇，殆有过之无不及也。士生于斯世，尚能知宋、元大家之文，可以与两汉同流，不为俗学所澌灭，熙甫之功，岂不伟哉！
《[[明史]]·文苑传》开篇介绍明代“文士”时提及归有光说：归有光颇后出，以司马、欧阳自命，力排李、何、王、李……于是宗李、何、王、李者稍衰。
[[王鸣盛]]在《[[钝翁类稿序]]》中，从散文发展的角度评价了归有光的贡献：明自永、宣以下，尚台阁体；化、治以下，尚伪秦、汉；天下无真文章者百数十年。震川归氏起于吾郡，以妙远不测之旨，发其淡宕不收之音，扫台阁之肤庸，斥伪体之恶浊，而于唐宋七大家及浙东道学体，又不相沿袭，盖文之超绝者也。
[[石韫玉]]：弇州作赞，曰继韩欧。公名一代，公文千秋。
[[钱基博]]在《[[中国文学史]]》中评价：①唐有裴度、段文昌等扬六朝之颓波；亦与明有唐顺之、归有光辈振八家之坠绪，仿佛差似。 ②虽以世贞之高名盛气；而有光拔帜易帜以屹自树立，开清桐城之文，而妙出以纡徐。其文由欧阳修以几太史公；虽无雄直之气，驱迈之势，而独得史公之神韵。……然有光之文，高者在神境；而稍病虚，声几欲下，亦有近俚而伤于繁者。特自何李崇茁轧之习，号为力追周秦；王李重扬其波，天下从风靡。而有光一切刮磨，不事涂饰，而选言有序；不刻画而足以昭物情，与古作者合符，而后来者取则焉，可不谓之特立独行之士乎哉！
==参考文献==