12,231
次編輯
變更
拉玛古猿
,無編輯摘要
腊玛古猿的分类和系统地位一向是有争论的。最初在1934年,刘易斯根据印度发现的那个上颌骨,认为它的齿弓和牙齿具有像人的性状，因此提出腊玛古猿可能是人科化石。但这一看法在当时争论一阵后被遗忘了。
到了60年代初期，E.L.西蒙斯重新研究这块标本，并支持[[刘易斯]]的观点，认为它比任何其他的早期人猿超科化石更像人，因此腊玛古猿被看作为人科最早的代表。这种见解后来被人类学家普遍接受。 认为腊玛古猿是1000多万年以前就与森林古猿分开而向人类发展的最早的人类祖先。
但是到了70年代后半期，随着分子生物学的兴起和许多新化石的发现，对腊玛古猿的人科地位提出了怀疑。分子生物学的研究表明，人和猿最早分歧的时间距今大约500~600万年前。这与腊玛古猿化石的地质年代发生了很大的矛盾。
近年来，国外许多著名的人类学家，在研究新发现的古猿材料后纷纷发表自己对腊玛古猿和西瓦古猿之间的关系和它们的系统地位的看法。 法国的 L.de 博尼斯(1983)提出，考虑到同一种内雌雄两性可以有很大的变异，把任何叫做西瓦古猿的标本解释为通常所说的腊玛古猿属的雄性是可能的。
它们之间在牙齿尺寸上的变异可能是一种性别的差异。英国的P.安德鲁斯(1982)提出，腊玛古猿和西瓦古猿是同一类型的雌雄个体，与猩猩的亲缘关系比与人、黑猩猩和大猩猩的关系更为密切，因而它不可能被看做是一个直接的人类祖先。<ref>[https://kid.qq.com/a/20110920/000108.htm 黑猩猩和大猩猩的区别], 腾讯网，2011年09月20日</ref>
[[ File:猩猩.jpg|缩略图|居中| 450px|[https://image.so.com/view?q=%E7%8C%A9%E7%8C%A9&src=tab_www&correct=%E7%8C%A9%E7%8C%A9&ancestor=list&cmsid=bf8764a1d19ff037faca1427086be996&cmras=1&cn=0&gn=0&kn=50&fsn=130&adstar=0&clw=250#id=cd0765c3ffc047507630ee6c0a9a11e4&currsn=0&ps=107&pc=107 原圖鏈接]
[http://a.ik123.com/bizhi/49222.html?WebShieldDRSessionVerify=FKQm1GKdRkmdmVYCFLQ2 来自深港图库]]]
美国的D.皮尔比姆(1982)和S.利普森等认为腊玛古猿显然不是一个人科成员。但他们又谨慎地提出，如果当今所知的"[[腊玛形类]]"("ramamorphs"，包括腊玛古猿、西瓦古猿等)中没有一个是猩猩的直接祖先，那么一个类似的晚中新世种，也许一个亚洲的种可能是猩猩的直接祖先。
与上述观点相反， 美国 的D.皮尔比姆的西蒙斯(19821981) 和S.利普森等认为 则强调 腊玛古猿 显然不是 禄丰种和旁遮普种的下颌骨在齿弓和 一 个人科成员。但他们又谨慎地提出，如果当今所知的"[[腊玛 些牙齿 形 类]]"("ramamorphs"，包括腊玛 态上很相似于早期南方 古猿 、 ;在禄丰 西瓦古猿 头骨上宽的眶间隔和方形的眼眶 等)中没有一个是猩猩的直接祖先，那么一个类 特征也与南方古猿相 似 的晚中新世种 ， 也许一个亚洲的种可能是 而很不同于[[ 猩猩 的直接祖先 ]] 。
在中国，自60年代以来，人们接受了腊玛古猿是人科最早成员的看法。近年来，有些学者对禄丰发现的腊玛古猿和[[西瓦古猿]]化石进行研究后提出:这两类古猿也可能是一个种的雌雄个体，并且根据眶间隔很宽等特点，认为它们可能是向[[南方古猿]]和[[非洲猿]]类方向进化的一个代表类型。 '''视频---古猿群遭到猎豹的攻击 , 看它们如何应对 !''' {{#iDisplay:n0857eortge |480|360|qq}}
== 參考來源 ==
{{Reflist}}
[[Category:380 動物學總論]]