零容忍的前提是無禁區、全覆蓋(秋夢悄醉)檢視原始碼討論檢視歷史
 |
《零容忍的前提是無禁區、全覆蓋》是中國當代作家秋夢悄醉寫的散文。
作品欣賞
零容忍的前提是無禁區、全覆蓋
勿庸質疑，任何頂包行為都會傷害到一個靠近錄取線的落榜生，都是違法行為，都不道德，都應該懲處。但這畢竟是特定歷史條件下的產物。當年沒有暴露，過了一二十年才暴露，現在怎麼處理，既要求得公平，還要給人警示，也要穩定人心，這應該是每個參與討論這件事的有識之士應該綜合思考的，而不是一味自嗨。當然法律的歸法律。
當前的違法犯罪行為，暴露一起嚴懲一起，這是必須的。但歷史上可能帶有傾向性的、長期沒有解決的問題，暴露一起嚴懲一起的後果是什麼？我認為最大的可能是嚇阻效應，不是嚇阻未來的違法犯罪，而是嚇阻過去已經發生的其他同類事件在今後曝光。
需要有識之士認真思考的是，①同類事件，追求曝光的個案得到嚴懲與全面追查糾偏，哪一個更正義？②我們是重在解決一個案例，還是重在推動出台一項制度解決一類問題、進而推動社會進步？③同類事件的個案審判，能否成為標杆？能否推而廣之？④輿論能夠監督個案的解決，那是否能夠推動同類事件的徹底解決？⑤追求全公開的零容忍，和對曝光之後的零容忍，哪一個更重要？⑥當前違法犯罪個案的零容忍與過往傾向性違法犯罪行為的零容忍，是否應該秉持同一原則處理？
解決歷史事件，從來不是重在追究刑責，而是實現歷史審判。歷史的傷痕永遠無法徹底公正地消除。任何試圖為個體受害者復仇的樸素想法都是不理智不可取的。歷史的傷痕只能追求歷史的公正，並給予倖存者適當補償。
個案被嚴懲了，我們追到了樸素的公平，但更多的同類事件因為種種原因沉寂下去，有的開始不惜一切代價去消滅痕跡，有的甚至會對被頂包者實施二次傷害，這應該是很大的可能吧？
「仝卓案」之後還會有「仝卓」嗎？他們的父母一定會千叮嚀萬囑咐的。「苟晶案」之後還會有「苟晶」嗎？有。但在當前只能嚴懲的氛圍下，我估計不知道多少人開始補救了。
把「邱老師女兒」的學籍、工作一擼到底，並追求刑責，對「苟晶」有益嗎？這個「苟晶」為了追求公平，其他的「苟晶」呢？當然「邱老師女兒」是一定要擼的，這種欺瞞太可惡了。但其他類型的頂包者呢，也必須一擼到底、追求刑責？這樣有沒有可能導致這種現象：很多以前默許甚至同意的被頂包者現在反過來訛詐自己的頂包者呢？這裡面會衍生多少醜陋和罪惡？這可能是嚇得不敢公開的頂包行為應有的後果之一吧？
實現某個個體的所謂公平，導致更多的不公隱藏起來，公平嗎？
零容忍不是一個都不放過地嚴懲重懲，而是一個不放過地合理懲處，更要盡最大可能地讓所有同類事件一件不隱瞞地公開、然後一個不放過地合理懲處。這難道不是更大的正義嗎？
不把無禁區、全覆蓋作為前提，零容忍就不是真正的零容忍。不追求全公開的零容忍，就不是追求真正的零容忍。喊着零容忍的很多人，唯一的訴求其實是重懲已經暴露的案例，以便享受有仇報仇的樸素快感。但理性的思考者不能這麼幹，而應該考慮通過某個個體事件追求整體的公平，追求以無禁區、全覆蓋為前提的零容忍。
對頂包者合理懲處，應該達到以下目的：儘量還當時的歷史受害者公道，給他們以應有補償，給當初的頂包者一個改錯受懲的機會，使其有自曝其罪的勇氣，讓訛詐失去滋生的土壤，降低頂包者二次傷害被頂包者的可能。
為此，我建議：①應該在教育領域全面開展頂包清查行動，還歷史一個公道。②給糾錯機會，定自首期限。在期限內主動坦白的，擼學歷、免刑責、重賠償。視頂包行為性質，對工作實施不同處分。③被頂包者告發的，頂包者應比主動坦白的從重處理。④被頂包者訛詐過的，期限過後再告發，在從重懲處頂包者的同時，應該追究訛詐的刑責。⑤在期限內未主動坦白的，今後發現一起重懲一起，擼學歷、擼工作（原來享受過的任何國家優待政策，包括但不限於學費、就業、稅收等，應一併取消甚至追討已有得利）、追刑責、追賠償。具體措施應由法律專家擬制。
如此一來，頂包者不怕主動公開，被頂包者沒有訛詐空間，各種頂包行為才有可能大白於天下。
作者簡介
秋夢悄醉，1932年出生，山西長子人，中國民間文藝家協會會員。